Trump Og Clinton Triumph: 3 Scholars React

Trump Og Clinton Triumph: 3 Scholars React

På Super Tuesday stemmer velgere fra mer enn et dusin amerikanske stater i presidentvalget med viktige konsekvenser for kandidatene. Vi spurte tre forskere i forskjellige deler av verden for å kommentere resultatene og hva de mener for presidentvalget i fremtiden.

Hva nå for republikanerne?

Bryan Cranston, PhD kandidat i politikk og historie, Swinburne University of Technology

I 2015, politisk forståsegpåere universelt ble enige om at Donald Trump ikke kunne vinne den republikanske nominasjonen. Etter Super Tuesdays resultater, ser det ut til at alt vi vet om presidentdekonkurranser er feil - Trump ser ut til å bli den republikanske nomineren.

Trump er ikke den samlende figuren hans parti trenger. Mens meningsmålingene var åpne på Super Tuesday, utstedte House Speaker Paul Ryan en streng anklage som implisitt var rettet mot Trump, og sa at den republikanske nomineren - den som ender opp med å være - trenger å avvise bigotry. Senator Lindsey Graham, som har en sterk motvilje av Ted Cruz, sa Det republikanske partiet kan:

... må rally rundt Ted Cruz som den eneste måten å stoppe Donald Trump på.

Sent i forrige uke var det rapportert Den republikanske senatsleder Mitch McConnell hadde oppmuntret sine senatkollegier til å vende tilbake til å kjøre annonser som fjernet seg og angripe Trump hvis de føler at han er skadet i kampanjen.

To dager senere, senatets nummer to republikanske, John Cornyn, ekko McConnell. Senere samme dag, Ben Sasse, en republikansk senator fra Nebraska med sterk Tea Party-støtte, twitret han ville ikke stemme for Trump og vil i stedet se for å støtte en tredjepartskandidat.

Den vanligste troen er at den Trump vil miste dårlig i valgvalget. Republikanske senatorer er dermed refokusere deres innsats for å være en bulwark mot et Hillary Clinton-presidentskap.

Det republikanske partiet er i en tilstand av fullstendig kaos. På et møte med republikanske guvernører på februar 20, Maine guvernør Paul LePage disavowed Trump og kalt for sine kolleger å gjøre det samme. Akkurat en uke senere, han godkjent Trumps kandidatur. Dette fremhever at store figurer i festen ikke vet hva de skal gjøre.

Kanskje mest fortellende er det faktum at konservative milliardærer Sheldon Adelson, og Charles og David Koch (som var prolific donorer i 2012), har hittil ikke klart å indikere noen interesse i årets konkurranse, til tross for sier i januar 2015 at de var forberedt på å bruke US $ 900 millioner til å velge en republikansk president.

Hvis dette var noe annet år, ville det republikanske partiet rally rundt sin presumptive nominee, og forberede en general valgkonkurranse. I stedet kan vi se den første meglerkonvensjonen siden 1952? Eller vil 2016 ligne 1912, da Theodore Roosevelt ledet et stort tredjepartsbud om å nekte republikkens republikanske William Howard Taft-valg? Er dette hva Adelson og Kochs venter på?

Uansett ser 2016 ut til å være det mest interessante presidentvalget i flere tiår.

Rollen til ungdomsstemmen

Kei Kawashima-Ginsberg, direktør for SIRKEL ved Jonathan M. Tisch College of Citizenship and Public Service, Tufts University

Denne primære sesongen, velgerne under alderen 30 har bevist at de begge er villige til å stemme selv når det er ubeleilig og klar til hevde sin innflytelse på viktige løp. Analyserer data fra tidlige konkurranser i Iowa, Nevada og South Carolina, mine kolleger og jeg på SIRKEL observert to trender i ungdomsstemmer.

Først var unge velgerne overveldende støttende senator Bernie Sanders, og stemte i høy - men ikke postnummer. På den annen side var republikanske ungdommer kommer ut i rekord tall men ikke rallying rundt bare en kandidat.

Når Super Tuesday går ned, viser utgangsstatistikker at unge demokratiske velgerne hadde en sterk visning, og mye av det var fortsatt motivert av deres entusiasme for Sanders. Hans overraskende vinn i fire stater - Vermont, Colorado, Oklahoma og Minnesota - har ingen tvil om å gjøre med ungdomsdeltakelse og entusiasme. I alle stater unntatt Alabama valgte unge velgere Sanders over Hillary Clinton med komfortable marginer - inkludert Sør, hvor han forventet å miste selv blant ungdommen.

I Arkansas, hvor Bill Clinton tjente som guvernør, stod de unge velgere ut ved å velge å støtte Sanders ved 62 prosent til 38 prosent til tross for eldre velgeres sterke støtte til Clinton. I Oklahoma, 80 prosent av ungdommen stemte for Sanders. Kveldens resultater tyder på at Sanders 'appell til ungdom potensielt krysser rase-, kjønns- og geografiske grenser.

På den republikanske siden er unge mennesker mindre avgjørende enn eldre velgere, som overveldende gikk for Trump. Stemmere under 30 støttet Trump i Alabama, Georgia og Tennessee. Men de støttet Ted Cruz i Arkansas og Marco Rubio i Virginia. Og Cruz og Rubio delte topplasseringen i Texas.

Sammenlignet med demokratisk ungdom var den republikanske ungdommen en mindre andel av velgerne i dagens primærfag, et resultat av de store oppgangstallene fra republikanerne i alle aldre. Faktisk var det absolutt antall ungdommer som stemte på en rekordhøy måte, noe som tyder på at unge republikanere kunne være en viktig styrke i valgvalget.

Kan Trump tiltrekke den merkelige Sanders-velgeren?

Gina Reinhardt, Foredragsholder, Avdeling for regjeringen, University of Essex

Etter disse resultatene er det klart for de fleste at Bernie Sanders 'løp for presidentskapet snart vil være over. Hans seire i Vermont og Oklahoma, uansett, støter Hillary Clinton mot 2382-delegatene som trengs for å vinne nominasjonen, og hans sjanser til å fange opp til henne er slanke.

Det er lett å tro at Sanders tilhenger vil falle bak Clinton når han ikke lenger er i løpet, men ikke vær sikker. Sanders overraskende suksess hittil har vært basert på hans kritikk av etableringen, hans krav til sunn fornuft, og hans appell til enkeltpersoner - små givere. Hvem ellers i løpet ser ut til å representere de samme idealer? Donald Trump.

Sandt nok, Trump og Sanders kunne ikke være mer forskjellige på deres syn på innvandring, rikdom ulikhet, raseforhold, eller faktisk, hva "sunn fornuft" egentlig er. Men så langt har kampanjene ikke fokusert på faktiske politiske forskrifter. Debattene har vært om brede ideer og fengende slagord. Og i noen av de bredere slagene, er Trump og Sanders merkelig lik.

Trump har fokusert på å løpe som en utesteder i Washington; Sanders anser seg sosialistisk, frem til i år kan en kandidat hevde å være en av de mest "utenfor" av tradisjonell amerikansk politikk. Og som Trump, viser Sanders sin mettle ved å heve millioner uten å tiltrekke seg mange store givere.

Trump løper som en republikan, men mange langvarige republikanere tviler på lojalitet til partid ideal, og han har donert tungt til demokrater gjennom årene. Sanders kjører som en demokrat, men han holder sin senat som en uavhengig. Hovedsakelig, som Yanna Krupnikov og Samara Klar hevder, både Trump og Sanders:

... tillate folk å avvise etableringen uten å måtte forlate sitt eget parti.

Sikkert, mange Sanders-støttespillere vil gå videre til Clinton, noen av dem lykkelig. Men andre vil ønske de hadde et annet valg. Kanskje Trump kan trekke seg noen vei. Og hvis det virker langt hentet, tenk bare på alt annet som har skjedd så langt i denne syklusen.

Om forfatteren

Bryan Cranston, PhD kandidat i politikk og historie, Swinburne University of Technology

Denne artikkelen opprinnelig oppstod på The Conversation

Relatert bok:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = hillary clinton; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}