Hva er Endgame av 2016s anti-etablering politikk?

The Endgame of 2016s anti-etablering politikk

Vil Bernie Sanders supportere samle seg bak Hillary Clinton hvis hun får nominasjonen? På samme måte, hvis Donald Trump blir nektet den republikanske nominasjonen, vil hans tilhengere tilbake hvem som får den republikanske nikk?

Hvis 2008 er en guide, er svaret utvetydig ja til begge. Om 90 prosent av folk som støttet Hillary Clinton i de demokratiske premieriene det året endte opp med å støtte Barack Obama i valgvalget. Omtrent samme prosent av Mike Huckabee og Mitt Romney-backers kom rundt for å støtte John McCain.

Men 2008 er kanskje ikke en god guide til 2016-valget, hvis mest iøynefallende funksjon er rasende antipati til den politiske etableringen.

Utenforstående og kammerater er ofte attraktive for en amerikansk velger som er kronisk mistenkelig for politiske innsidere, men anti-etableringens følelser frigjort dette valgåret har en annen størrelse. Trump og Sanders-kandidatene er begge dramatiske politisk repetisjoner som vanlig.

Hvis Hillary Clinton oppfattes å ha vunnet den demokratiske primæren på grunn av insider "superdelegates" og konkurranser stengt for uavhengige, kan det bekrefte for hardcore Bernie-støttespillere at den systemiske politiske korrupsjonen Sanders har reist seg mot.

Tilsvarende, hvis det republikanske partiet ender opp med å nominere noen annen enn Trump som ikke har tiltrukket nesten stemmerne enn han har, kan det ses som bevis på Trumps argument om at det republikanske partiet er korrupt.

Mange Sanders-støttespillere vil likevel slite Hillary Clinton ut av avstøtning mot den republikanske kandidaten, spesielt hvis det er Donald Trump. På samme måte, hvis Trump mister sitt bud på nominasjonen, vil mange av hans tilhørere stemme på republikanske, uansett om den demokratiske nomineren er Hillary Clinton.

Men i motsetning til tidligere valg, kan et godt antall bare bestemme seg for å sette ut valget på grunn av deres enda større motsetning til politikk som vanlig - og overbevisningen det er rigget av etableringen til egen fordel.

Den overbevisningen var ikke til stede i 2008-valget. Det dukket opp senere, som begynte i 2008-finanskrisen, da regjeringen bailed ut de største Wall Street-bankene, samtidig som de la ned underjordiske huseiere druknet.

Både Tea Party-bevegelsen og Occupy var sint svar - Tea Partiers apoplectic om regjeringens rolle, Occupiers rasende med Wall Street - to sider av samme mynt.

Så kom Høyesterettens 2010-beslutning i "Borgere United vs Federal Valgkommisjonen, "Frigjøre en masse av store penger til amerikansk politikk. Ved 2012 valg syklus, førti prosent av alle kampanjebidrag kom fra den rikeste 0.01-prosenten av amerikanske husholdninger.

Det ble etterfulgt av en revet økonomisk utvinning, de fleste av hvilke gevinster har gått til toppen. Median familieinntekt er fortsatt under 2008, justert for inflasjon. Og selv om den offisielle arbeidsledighetsgraden har falt dramatisk, har en mindre prosentandel av befolkningen i arbeidslivet nå jobb enn før lavkonjunkturen.

Som et resultat av alt dette har mange amerikanere koblet prikkene på måter de ikke gjorde i 2008.

De ser "crony capitalism" (nå en opprørstid på både venstre og høyre) i spesielle skattekryss for de rike, statlige tilskudd og lånegarantier for begunstigede selskaper, konkurslindring for de velstående, men ikke for bekymrede huseiere eller studentgjeldere, leniency mot selskaper som samler markedsmakt, men ikke for arbeidere som ønsker å øke sin forhandlingsmakt gjennom fagforeninger og handelsavtaler som beskytter den amerikanske eiendomsrettens immaterielle eiendeler og eiendeler, men ikke arbeidene eller inntektene til amerikanske arbeidstakere.

I høst, når jeg var på turné i nasjonens hjerteland, holdt jeg meg til å finne folk som forsøkte å gjøre opp sine tanker i det kommende valget mellom Sanders og Trump.

De så den ene eller den andre som deres mester: Sanders den "politiske revolusjonære" som ville gjenvinne makt fra de privilegerte få; Trump, den autoritære sterkmannen som ville bryte strømmen tilbake fra en etablering som er usurped den.

Folket jeg opplevde fortalte meg at pengene ikke kunne kjøpe Sanders fordi han ikke ville ta pengene sine, og de kunne ikke kjøpe Trump fordi han ikke trengte pengene sine.

Nå, seks måneder senere, har den politiske etableringen kjempet tilbake, og Sanders utsikter for å ta den demokratiske nominasjonen er dimming. Trump kan godt vinne republikansk mantel, men ikke uten slagsmål.

Som jeg sa, forventer jeg at de fleste Sanders-backers fortsatt vil støtte Hillary Clinton hvis hun er nominert. Og selv om Trump ikke får republikansk nikk, vil de fleste av hans backers gå med den som republikanske kandidaten viser seg å være.

Men alle som påtar seg en grossistoverføring av lojalitet fra Sanders tilhenger til Clinton, eller fra Trumps til en annen republikansk standardbærer, kan være en overraskelse.

Anti-etablering raseri i valget av 2016 kan vise seg å være større enn antatt.

om forfatteren

Robert ReichROBERT B. REICH, kanslerens professor i offentlig politikk ved University of California i Berkeley, var sekretær for arbeid i Clinton-administrasjonen. Time Magazine kalt ham en av de ti mest effektive kabinetsekretærene i forrige århundre. Han har skrevet tretten bøker, inkludert de beste selgerne "Aftershock"og"Nasjonernes arbeid. "Hans siste,"Utover opprør, "er nå ute i paperback. Han er også grunnlegger av American Prospect magazine og leder av Common Cause.

Bøker av Robert Reich

Spare kapitalisme: For de mange, ikke de få - av Robert B. Reich

0345806220Amerika ble en gang feiret for og definert av sin store og velstående middelklasse. Nå er denne middelklassen krympet, et nytt oligarki stiger, og landet står overfor sin største formueforskjell i åtti år. Hvorfor er det økonomiske systemet som gjorde Amerika sterkt plutselig sviktende, og hvordan kan det løses?

Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.

Beyond Outrage: Hva har gått galt med økonomien vår og vårt demokrati, og hvordan vi løser det -- av Robert B. Reich

Utover opprørI denne tidlige boka hevder Robert B. Reich at det ikke skjer noe bra i Washington, med mindre borgere er energized og organisert for å sikre at Washington fungerer i det offentlige gode. Det første trinnet er å se det store bildet. Beyond Outrage forbinder prikkene og viser hvorfor den økende andelen av inntekt og formue som går til toppen har hobbled jobber og vekst for alle andre, undergraver vårt demokrati; fikk amerikanerne til å bli stadig kynisk om det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mot hverandre. Han forklarer også hvorfor forslagene til "regressive right" er døde feil og gir en tydelig veikart av hva som må gjøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle som bryr seg om USAs fremtid.

Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.



enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}