Politikk tjener som terapi når trumpen tar scenen

Politikk tjener som terapi når trumpen tar scenen

Å ha fordrevet religion som organisasjonsramme for amerikansk kultur,
den terapeutiske utsikten truer med å forstyrre politikken også.
- Christopher Lasch, Narcissismens kultur, 1979

Siden valget av George W. Bush har jeg fortalt alle som ville høre at det 21-tallet-republikanske partiet var ulikt noe annet politisk parti i sentrum. Som et resultat ville Australia og andre amerikanske allierte finne en fremtidig republikansk president veldig vanskelig å leve med fordi de var sannsynlig å være mer uniplomatic og mer nasjonalistiske.

Dette har ført til mange argumenter med politikere som liker å hevde at presidentkontoret modererer den valgte kandidaten (Reagan og Obama ser eksempler for å sikkerhetskopiere denne stillingen). Mitt argument er at hvis du tilbringer litt tid på å lytte til populære republikanere, er det vanskelig ikke å bli urolig.

Denne uken har jeg tilbrakt timer på sofaen min og ser på den republikanske konvensjonen i Ohio. For å være ærlig er det en dystre måte å tilbringe tid - ikke akkurat feltarbeid, men primær forskning likevel. Som lærer i amerikansk politikk føler jeg meg forpliktet til å gjøre dette, slik at jeg kan fortelle fremtidige generasjoner at jeg var der (vel i formidlet forstand) da en av USAs to store partier nominert president Trump. Det er også min bot for å se på dette fordi, selv etter analysemånedene, er jeg ikke i stand til å forstå fullt ut hva som generelt synes å være en svært følelseslad og irrasjonell begivenhet - nemlig valg suksessen til Donald Trump.

Dag en av årets konvensjon var veldig lik den siste republikanske konvensjonen, med 2012-angrep på det amerikanske konsulatet i Benghazi, Libya, der fire amerikanere døde (to diplomater og to CIA-entreprenører) igjen foran og midtpunkt.

Men de som har fulgt andre hendelser kan være klar over det muligens så mange som 470,000 mennesker har dødd i Syria siden 2011. I år Politifolk har drept 533 mennesker i Amerika og i det siste året alene Amerika har vitnet for 372 masseskyting med fire eller flere ofre.

Fokuset på denne 2012-hendelsen i Libya ved en annen GOP-konvensjon på rad representerer en nærsynthet som ville bli ansett som galskap hvis den ble uttrykt i et individ.

Hvis denne analysen synes å være overblown, forestill deg å være en fremmed som første dag på jorden var på GOP-konvensjonen. Først tror du kanskje at Amerika lever i relativ fred hvis det verste tapet av livet i nyere minne var fire menn i Libya i 2012. Men for ditt sjokk vil du snart lære at Amerika er en tilsynelatende truet nation som står overfor en "eksistensiell trussel". Det er også, i Trumps ofte brukte ord, "ikke lenger kommer til å være et land" dersom drastisk tiltak ikke tas umiddelbart.

Selv om millioner av amerikanere føler seg engstelig og usikker på deres fremtid - som de fleste i verden også føler seg en god del av tiden - er denne retorikken helt unedifying. Dessuten foreslo kurene - en vegg som forbyder muslimsk oppføring og høye handelstakster - er verre enn de åpenbare problemene som står overfor.

Cleveland-konvensjonen minnet meg om at høy følelse i det offentlige liv alltid har vært mer amerikansk enn britisk eller australsk. Slike utadvendte skjermer av følelser er ikke sett på australske eller britiske valgkampanjestarter, hvor politik og politikere fortsatt dominerer showet. Sirkuset har alltid vært mer en del av amerikansk politikk enn i andre vestlige demokratier. I år, i GOP-premieriene og nå på konferansen, er sirkuset nesten hele damnutstillingen.

Noen ganger i 1980s, The Phil Donahue Show og deretter Oprah banebrytende dagtid konfessional TV, kringkaste et nivå av personlig angst som en gang først skjedde privat i terapeutisk sofaen. Resultatene ble allment sett av publikum over hele verden, noe som ga utlendinger et konstant vindu inn i amerikanernes psykologiske woes. På grunn av dette, burde jeg ha vært mer forberedt denne uken da "talkin fra hjerte" veteraner og en "uhelbredet" (som CNN-kommentator Van Jones refererte til henne) mor utpekt som overskriftshøyttalerne for Donald Trumps republikanske parti.

Etter å ha sett mange tidligere konvensjoner, kjenner jeg publikum til å være svært følelsesmessig. Et øyeblikk er de en spennende haug med sukkerbingeing barn på en bursdagsfest; De neste, sorgsramte sørgerne ved en begravelse. Jeg burde ha visst at kameraet alltid vil finne en person som gråter i publikum på cue før du skifter til en annen supporter som sang "USA" til de lammeste punchlines som er tenkelige. De lojalister som deltar i disse konvensjonene, er generelt mer interessante å se enn høyttalerne.

Basert på bevisene ovenfor, kan det virke som Amerika mister sitt sinn. Men for å være rettferdig, er amerikanske politiske konvensjoner og de som går på dem, ikke særlig representative for det amerikanske samfunnet. De med mer tro i Amerika enn jeg har, ville si at ordene i kampanjesporet ikke virkelig betyr noe; Det er handlinger i kontoret som man bør fokusere på.

Så hvorfor ser ikke de samme menneskene valg med lyden slått av? Det er belønninger for å lytte nøye under kampanjer. I 2008 sa Obama at han ville autorisere det amerikanske militæret til å drepe terrorister i Pakistan, og at han ville forhandle med Iran, politikk som har definert Obama-doktrinen for bedre og verre.

Det er verdt å ta hensyn til Trumps ord fordi hans politiske opportunisme avslører at mange grunnleggende politiske spørsmål som er grunnlaget for at Amerika er et åpent, tolerant og globalt samfunn, er oppe. Med andre ord er saken for masseinnvandring, global handel og religiøs toleranse ikke alltid gjort effektivt eller menneskelig av eliter (i Amerika og andre steder). Trump minner de av oss som støtter disse retningslinjene at større innsats er nødvendig for å påpeke hvorfor disse liberale politikkene er fordelaktige og anstendige.

Etter å ha lyttet nøye til den republikanske konvensjonen, er følelsen av hvorfor Trump har vært så populær blant velgerne i år, fordi han appellerer til sine medborgers følelse av klage og feeder deres vred, mens han tilbyr fantastiske og enkle løsninger.

Så langt tilbake som 1979 bekymret Christopher Lasch i Narcissismens kultur at en terapeutisk utsikt hadde erstattet riktige politiske debatter om "hvem fikk hva, hvorfor og hvordan". Stigningen av Trump antyder at Laschs bekymringer var berettiget da narcissismen i virkelighets-fjernsynet erstatter politikk i Amerika i dag.

Om forfatteren

Brendon O'Connor, lektor i amerikansk politikk ved United States Studies Center, University of Sydney

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker, ordenes = 0393307387; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}