Som Trump Og Clinton Hit The Home Stretch, Se Beyond Polls

Kjører og rytter. Wikimedia Commons, CC BY-SAKjører og rytter. Wikimedia Commons, CC BY-SA

I et amerikansk presidentvalgsår, Labor Day (den første mandag i september) markerer den tradisjonelle starten på hva amerikanerne kaller "fallkampanjen". Festkonvensjonene har vært og gått, de olympiske lekene er over i ytterligere fire år, kandidatene har nominert sine visepresidentkandidater, og debattforberedelser er godt i gang.

Kort sagt, vi er nesten der. Så hvordan står racen - og hva er den beste måten å ta temperaturen på?

Tradisjonelt ser vi på meningsmålingene for noen indikasjoner, og de er så utbredt i år som de noen gang har vært i å dominere nyhetsberetningen. RealClearPolitics meningsmåling har Hillary Clinton som leder Donald Trump med rundt fem poeng, alt fra en ti-punkts ledelse i Quinnipiac-meningsmålingen til en tre-punkts ledelse for Trump i LA Times / USC poll.

LA Times / USC-undersøkelsen har alltid favorisert Trump i forhold til andre meningsmålinger, selv med den tradisjonelt republikanske lutende Rasmussen. Faktisk er tilten så stor i forhold til gjennomsnittet at det generelt er en god tommelfingerregel for å legge opp seks poeng til Clinton-nummeret for å finne gjennomsnittet av alle meningsmålinger.

Det er selvsagt ingen statistisk problem med en partisk avstemning så lenge den er konsekvent partisk - det vil si i samme retning og med omtrent samme mengde. Dette gjør det enkelt å de-bias. Og likevel tar Real AveragePolitics meningsmåling dette til pålydende, bare legger det til bassenget for å produsere et samlet gjennomsnitt.

På grunn av det amerikanske valgsystemets særegne karakter er det nasjonale avstemningsgjenomsnittet imidlertid ikke like verdifullt som den enkelte statsspørsmål. Det er stater, ikke hele landet, som bestemmer valget. For å bli valgt president, må en kandidat vinne mer enn 269 valg stemmer, som fordeles til de enkelte stater basert på størrelsen på deres delegasjoner til kongressen. Med unntak av Maine og Nebraska som begge tildeler noen av deres valgstemmer til den som vinner hvert kongressdistrikt, betyr å vinne en stat vanligvis å vinne alle sine valgstemmer.

På grunnlag av statlige meningsmålinger forutser RealClearPolitics at valget ble holdt nå, ville Clinton vinne 362 valg stemmer, med 176 for Donald Trump. Selv om vi fjerner statene som dømmes nær nok til å være potensielle kast, er Clinton for tiden forutsatt å vinne 272 valg stemmer - fortsatt akkurat nok til å sette henne over linjen.

Men hvor nyttig er disse typer av meningsmålinger, egentlig, for å forutsi det endelige resultatet?

Og de er av

På en måte er de ikke "forutsi" det i det hele tatt. Det de gir er et anslag på hvordan folk ville stemme om det var et valg i dag. Hvis gjennomsnittet er en nøyaktig representasjon av det, betyr det at dette er Clintons valg å miste og Trump er å vinne.

Når et scenario som dette presenterer seg, er det den etterfølgende kandidaten som tar imot variansen, eller noe som skaper løpet. Oftere enn ikke, tygger de seg til å rote det opp selv - det samme som å slå over et sjakkbord når du skal bli sjekket. John McCain utplasserte denne taktikken i 2008 da han valgte Sarah Palin som sin løpende kompis; Først syntes hun å oppriktig oppveie løpet i GOPs favør, men hun fortsatte å bli a betydelig ansvar.

For Trump er ekvivalenten kanskje et stort terrorangrep på hjemmemarkedet, eller en stor skandale for å formilde Clinton-kampanjen. Selv debatter, som ikke forventes å hjelpe Trumps sjanser, gir potensial for noe opprørt. President obamas rystende ytelse i sin første debatt mot Mitt Romney i 2012 var et lærebok eksempel.

Meningsmålinger alene kan bare gjøre så mye for å ta hensyn til sen-i-dag-wobbles. De som spiller i spillermarkedene, derimot, gjør sitt beste for å faktor i dagens tilstand av løpet, og potensialet for opprør, og et best estimat av det sannsynlige sluttresultatet.

I en Nylig papir jeg medforfattere med Dr. James Reade fra University of Reading, jobbet vi med store datasett for å sammenligne resultatene av opinionsundersøkelser og spill (eller prediksjonsmarkeder) over et stort antall amerikanske valg. Vi konkluderte med at markedene pleier å være mer nøyaktige enn avstemningene i å identifisere valgutfall.

Det er tegn som pundits og journalister merker; RealClearPolitics, for eksempel, rapporterer nå også de nyeste betting oddsene. På den måten gir nettstedet informasjon om en 80% sannsynlighet av å vinne på november 8.

Men før de begynner å måle en ny teppe til Oval Office, ville demokraterne være klokt å merke seg at en 20% sjanse for å miste er ikke mye forskjellig fra 25% sjansen til å tegne en spade fra en blandet pakke med kort uten jokere. Og for alle at meningsmålingene og markedene vurderer Hillary Clinton, den gode favoritten til å være USAs 45th-president, er det sannsynligvis mange stumbler ennå før høstkampanjen avsluttes.

Så hold øye med tallene, pass på å se bortom meningsmålingene - og husk, det er fortsatt alt å spille for.

Om forfatteren

Leighton Vaughan Williams, professor i økonomi og finans og direktør, satsningsforskningsenhet og politisk prognoseenhet, Nottingham Trent University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = valgvalgt; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}