Hva gjør Clinton veldedighetsorganisasjoner faktisk?

Hva gjør Clinton veldedighetsorganisasjoner faktisk?

Velgørenhetene knyttet til Clinton-familien har mottatt tilsynelatende uendelig kontroll gjennom presidentkampanjen. De har blitt anklaget for sløse penger, tilbyr tilgang til givere og til og med tjener som en personlig "spargebyr" for Clinton familien. Som et resultat, den største armen av deres veldedige organisasjon denne uken sa det ville bli og selvstendig organisasjon hvis Hillary Clinton velges som president.

Granskingen av Clintons veldedighetsorganisasjoner har også utvidet til Trumps mye mindre grunnlag, inkludert a nettopp annonsert undersøkelse av New York advokat general og a serie av The Washington Post.

Som forsker fokusert på ideell økonomi, er jeg ikke vant til å se slik utbredt interesse for kilder og bruk av midler fra veldedige organisasjoner. Selv om den ofte er innpakket i politisk rancor, gir den offentlige interessen i Clinton-familiens veldedighet en mulighet til å se nøye på hva de egentlig er, hva de gjør og hvordan pengene blir brukt.

Mens organisasjonens indre arbeid er overlatt til innsidere, har vi heldigvis tilgang til offentlige økonomiske opplysninger som hjelper Gi svar på disse spørsmålene. Som vi vil se, avslører svarene en interessant og kompleks organisasjon som kan motivere kritikk, men fortjener også kreditt for ambisjon og innovasjon.

Hva er Clinton veldedighetsorganisasjoner?

Vi starter med hvilke organisasjoner som utgjør nettverket av Clinton veldedighetsorganisasjoner.

Først opp er Clinton Family Foundation, som ble opprettet i 2001 som et privat fundament for å lede familiens egen personlige gir, men engasjerer seg ikke i noen veldedige aktiviteter alene.

Det fungerer som alle andre private grunner ved at familien gir donasjoner til det, og organisasjonen (over tid) utbetaler midler til å drive offentlige veldedighetsorganisasjoner.

Fra 2010 til 2014 ga Clintons US $ 10.2 millioner av sin inntekt til Family Foundation, som utbetalt $ 9.8 millioner til veldedige organisasjoner i samme periode. Av det, $ 2.86 millioner (29 prosent) gikk til initiativ bundet til Bill, Hillary og Chelsea Clinton Foundation, den viktigste operasjonelle veldedighetsorganisasjonen de grunnla i 1998. De resterende $ 6.96-millionene gikk til en rekke veldedighetsorganisasjoner, både lokale og nasjonale, rettet mot varierte årsaker, alt fra utdanning til helsevesenet til miljøet.

Bill, Hillary & Chelsea Clinton Foundation er i hovedsak den "overordnede" organisasjonen av ulike tiltak og offshoots, noen av dem har (til tider) blitt juridisk forskjellig fra, men likevel fortsatt kontrollert av foreldrene. Denne gruppen av organisasjoner, som inkluderer Clinton Global Initiative (CGI), Clinton Health Access Initiative (CHAI) og Clinton Giustra Enterprise Partnership (CGEP), er kollektivt kalt "The Clinton Foundation."

De mange forskjellige tiltakene gjenspeiler de store og ofte skiftende målene i organisasjonen, som vi diskuterer neste.

Så hva gjør Clinton Foundation?

Aktiviteten til Clinton Foundation er en kilde til mange misforståelser, som er forståelig gitt det brede spekteret av dem.

Til å begynne med er det viktig å understreke at Clinton Foundation (i motsetning til Family Foundation) er en fungerende offentlig veldedighet, noe som betyr (1), det er mye avhengig av donasjoner fra allmennheten, og (2) handler det ikke primært om å utbetale midler til andre veldedige organisasjoner, men involverer heller direkte "terreng" -tjenester.

Det første poenget er bemerkelsesverdig fordi Clintons personlige giring på rundt $ 2.86 millioner til fundamentet gjort rede for bare 0.4 prosent av sin $ 807 million i bidrag fra 2010 til 2014.

Andre finansiere Inkluderer individer (Gateway medstifter Theodore W. Waitt og tidligere Formel 1-mester Michael Schumacher), stiftelser (Gates and Rockefeller), bedrifter (Coca-Cola og Barclays) og til og med utenlandske regjeringer (Norge, Australia og Saudi-Arabia).

Det er også viktig fordi det krever donasjoner fra så mange andre personer og enheter - noen av dem hadde personlige forbindelser med Clintons eller interessert i State Department-virksomheten - er det som har drevet mange kritikker på organisasjonen.

Det andre punktet er viktig fordi noen rivaliserende politikere har brukt den lave andelen donasjoner eller tilskudd som den gir til andre veldedige organisasjoner som bevis det tilbringer lite på veldedige verker. I dette tilfellet er løveandelen av organisasjonens programutgifter imidlertid for på-stedet-innsats. Forskning jeg gjennomførte med en kollega demonstrerer at dette faktisk kan være en indikator på større effektivitet enn tilskudd alene.

Noen av fondets mest bemerkelsesverdige aktiviteter - og hvor mye av pengene er brukt - drives av de tre organisasjonene jeg nevnte tidligere.

De Clinton Helse Access Initiative har lenge vært den største av organisasjonens initiativer og drives nå som en egen juridisk enhet. Mens grunnlaget beholder for tiden kontroll ved å utnevne et flertall av styret, veldedighet lovet på september 14 å avslutte denne linken og skille CHAI helt hvis Clinton vinner i november.

CHAI har jobbet for å sikre rabatterte legemidler og andre forsyninger for distribusjon, samt øke mulighetene for helsevesen i over 70-landene, inkludert India, Sør-Afrika, Vietnam og Zimbabwe.

De Clinton Global Initiative representerer både det mest innovative og mest kontroversielle programmet i organisasjonen. CGI tjener til å matche enkeltpersoner og organisasjoner som er villige til å investere i prosjekter som er rettet mot viktige offentlige mål med veldedige organisasjoner og bedrifter som søker finansiering for sine bedrifter. Eksempler inkluderer finansieringslån til funksjonshemmede veteran entreprenører og gir penger til klinikker i små landsbyer i Kina.

På en måte tjener CGI en rolle som ligner Uber i å gi en plattform for å legge til rette for en gjensidig fordel. I dette tilfellet er kampen rettet mot å sikre midler for å oppnå sosiale mål. Som Uber har tilnærmingen potensial til å akselerere aktivitet (som det fremgår av hundrevis av millioner dollar i CGI-forpliktelser i 2015 alene). I likhet med Uber har organisasjonen møtt utfordringen med å vette partiene som den samsvarer med (som vist av bekymringer om finansiering er sikret for en for-profit bedrift drives av venner av Clintons).

Clinton Giustra Enterprise Partnership bringer også begge deler ros og kritikk for sin unike tilnærming. Med finansiering fra den kanadiske milliardæren Frank Giustra og partnerskap med den meksikanske milliardæren Carlos Slim, representerer CGEP en hybridmodell som gir kapital til bedrifter, hvorav mange er profitt, som søker å oppnå Clinton Foundation-mål.

Uklare grensene mellom for-profit og nonprofit aktiviteter, CGEP ligger foran kurven i å søke nye måter å oppnå sosialt gode (den Chan Zuckerberg Initiative er en annen bemerkelsesverdig nykommer til denne arenaen). Likevel, sin tilnærming, både når det gjelder finansieringskilder og finansiering, bruker også organisasjonen til kritikk.

Clinton Foundations andre on-the-ground-innsats driver spekteret fra å hjelpe skolene til å utvikle og levere sunne matvalg (Allianse for en sunnere generasjon) og gir landbruk og økonomisk bistand i underutviklede land (Clinton Development Initiative) for å støtte Clinton Presidential Center i Arkansas.

Sammen med CHAI, mange av stiftelsens andre tiltak vil sannsynligvis bli spunnet av eller eliminert hvis Clinton velges som president.

Hvordan bruker Clinton Foundation sine penger?

Det siste området med vanlig misforståelse er hvordan organisasjonens midler blir brukt.

For å løse dette spørsmålet best er stedet å gå deres reviderte regnskap, som konsoliderer aktivitetene til alle enhetene som utgjør Clinton Foundation.

Som et punkt i sammenheng, vurder organisasjonens størrelse. I 2014, Clinton Foundation hadde utgifter av $ 250 millioner, noe som setter den mindre enn sin ærverdige peer på Carter Center på $ 332 millioner men mye større enn Donald J. Trump Foundation, som brukte $ 597,000 i sitt siste år.

Når det gjelder hvor pengene gikk, er det først å merke seg hva det ikke bruker mye penger på: overhead. I sin nyeste reviderte økonomi, Clinton Foundation rapporterte utgifter 87.2 prosent på programmer og tjenester, noe som betyr at 12.8 prosent skal "overhead" - administrative og fundraising kostnader. Selv om det ikke er den ultimate arbiteren av effektivitet, er en slik figur langt over 65 prosent til 75 prosent av programutgifter ofte foreslått som en tommelregel.

Clinton Helse Access Initiative alene står for nesten to tredjedeler av alle programutgifter, eller $ 143 millioner. Det er kanskje ikke overraskende gitt at global helse har vært et lenge fokus i organisasjonen. Resten går til Global Initiative (11 prosent), Giustra Enterprise Partnership (3 prosent) og en rekke andre prosjekter.

Dette forteller oss hvor pengene går i forhold til splittelsen blant forskjellige mål, men et annet sentralt spørsmål er hva pengene brukes til spesielt. Selv om noen kanskje tror at terrengaktiviteter betyr forsyninger og kontanter, bruker velgørende organisasjoner også mye av penger på arbeid, møter og reiser. Clinton Foundation er ikke noe unntak, med arbeidskraft, møter og reise som regner med 37 prosent, 12 prosent og 8 prosent av programutgifter, henholdsvis.

Evaluere en veldedighet

Så hvor forlater dette oss?

Clinton Foundation er tydeligvis en kompleks organisasjon som gjør et bredt utvalg av veldedige aktiviteter, finansiert av mange enkeltpersoner og organisasjoner, og bruker størstedelen av sine penger på programmene og initiativene som møter sine mål. Når det er sagt, er valgene over hvor man skal bruke penger på bakken, åpen for kritikk over om donorressursene blir brukt til sitt beste potensial. Det er et vanskelig spørsmål at regnskapet ikke er detaljert nok til å gi (og er egentlig noe som alle veldedige organisasjoner griper med internt).

Likevel, å være fokusert på å utvikle relasjoner med støttemottakere og samarbeidsregjeringer, tilbyr å tilby opplæring og assistanse og oppmøte møter med finansieringsleverandører foreslår arbeidskraft, reise og møterom skal være sentrale komponenter i enhver veldedighet. Og i den forbindelse ser Clintonfondens utgifter ut som om du kanskje forventer at den skal gi sine metoder og mål.

Dette er alt verdt å huske på neste gang du leser en overskrift om Clinton Foundation.

Om forfatteren

Den ConversationBrian Mittendorf, Fisher College of Business Distinguished Professor i regnskap, Ohio State University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = Clinton Foundation; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}