Hvordan handel og innvandring kolliderer med USAs topartisystem

Hvordan handel og innvandring kolliderer med USAs topartisystem

I år er mye interesse fokusert på hva The Economist ringer drawbridge politikk.

Stemmere som tror på å forlate dreibroen, så å si, ser muligheter i åpne grenser for innvandrere og handel. Stemmere som tror på å trekke bryggen opp ser disse som trusler.

Under den første presidentdebatten, på Sept. 26, Donald Trump sa, "NAFTA er den verste handelsavtalen, kanskje noen gang signert hvor som helst."

Frihandel skeptikere som Trump og Bernie Sanders se import fra lavprisproduksjonsland som en trussel mot amerikanske jobber.

Isolasjonister, nasjonalister og etnocentriste forsøker å beskytte nasjonen mot innvandrere, utenlandsk fortynning, terrorisme og andre trusler, ekte eller forestillte. Som min forskning viser, forholdet mellom partipolitikk og disse fremvoksende problemene er fulle av problemer.

Globale problemer som disse blir stadig viktigere, i motsetning til de mer kjente skatte- og utgiftsproblemer. At de kutter over det tradisjonelle venstre-høyre politiske spekteret gjør dem foruroligende. Det er dype skikkelser i både demokratiske og republikanske partier om utvandring, og spesielt handel. Dette skiftet gjør det vanskeligere for velgerne å vite hvilket politisk parti som best representerer sine synspunkter.

Store teltpartier

Populære følelser mot innvandrere og import kan lett bli drevet av den demokratiske prosessen. Politikere har sterke incitamenter til å spille på frykt for velgere og klandre eksterne krefter som handelspartnere og innvandrere for den oppfattede sårbarheten til nasjonen.

Denne "demokratiske nasjonalismen" er oppslukt av en sterk medieformål på utnytte valgfrihet. Mens demokratisk nasjonalisme påvirker mange vestlige land, ser det ut til å være spesielt fremtredende i USA. Hvorfor er det slik?

Et ledetråd er i partisystemet.

USA har hatt "store telt" eller "catch-all" politiske partier for mye av sin eksistens. De er to brede ordinære partier, som hver tar et bredt spekter av meninger om alle slags problemer. Store teltpartier hadde en enklere tid å konsolidere synspunkter blant sine medlemmer og produsere forente plattformer i løpet av 20-tallet, da fokus var på innenlandske spørsmål om sosial velferd og omfordeling versus deregulering og markedsfrihet.

Men når problemene skifter til bruksbrønnemner som innvandring og handel, er partiene mindre stabile. Som en klissete weathervane blir de buffet av kryssvinger i hvilke partimedlemmer som er poler fra hverandre, ikke kan forene seg bak en enkelt politikk. I det demokratiske partiet er venstre for festen i motsetning til frihandel på grunn av effekten på arbeidstakere. I det republikanske partiet er retten i motsetning til innvandring på grunn av effekten på nasjonal sikkerhet, arbeidsplasser og offentlige tjenester. Av ulike grunner vil begge disse gruppene ha en gangbro.

I sentrum er trekk ned politikere på tvers av begge parter. På den demokratiske siden inkluderer de president Obama og Hillary Clinton, før den nåværende kampanjen. På den republikanske siden, de inkluderer de fleste medlemmer av Kongressen, som stemte inn overveldende tall til fordel for de mange handelsavtalen som USA har signert siden 2001. På handelsspørsmål har trekke ned politikere - på tvers av begge parter - mer felles med hverandre enn med frihandelsmedlemmer i sitt eget parti.

Effekter av globale problemer

Frykt for handel og innvandring påvirker store teltpartier på minst tre måter.

For det første, politikere som tror på å trekke bryggen, løper for kontoret i store teltpartier fordi de har liten sjanse til å bli valgt dersom de kjører i små uendelige partier. For eksempel, i 2014-valget for det amerikanske representanthuset, fikk små partier oppover 20 prosent av stemmerne i noen distrikter. Likevel endte de med null seter. Hvis du faktisk ønsker å bli valgt til Kongressen, er sjansene dine bedre hvis du kjører som republikansk eller demokratisk, uansett hva du ser på innvandring og handel.

For det andre, fordi store teltpartier inneholder politikere med et bredt spekter av ideologiske stillinger på handel og migrasjon, er debatt i partiene mye mer polarisert enn det ellers ville være. Meget divergerende mening er destabiliserende fordi den gjør prosessen med å danne politikk på internasjonale problemer vanskeligere.

For det tredje er det mye spillerom for kandidater til å bytte posisjoner i løpet av kampanjer uten å gi avslag på festtilknytning, som Hillary Clinton har gjort på Trans-Stillehavet Partnership handel avtale. Følelsen av et skifte i den offentlige mening førte hennes instinkter henne til å avvise TPP.

Drawbridge politikk i Europa

Som USA, kan vi se virkningen av politiske partier på trekbrynspolitikken i Storbritannia, som også har et topartisystem med Arbeids- og konservative partier. I min 2004 bok om britisk politikk mot EU viste jeg hvordan de to hovedpartiene inneholder politikere med svært divergerende stillinger om europeisk integrasjon, og hvordan det skaper hodepine for partiledere.

Det siste eksempelet er David Cameron. EU ble klandret for høy grad av innvandring i Storbritannia, som anti-innvandrerpolitikere utnyttet. Mange av disse anti-innvandrerpolitikkene er medlemmer av Det konservative partiet, nettopp på grunn av de ovennevnte valginnsatsene. I et forsøk på å avgjøre spørsmålet om britisk medlemskap i EU, satte han spørsmålet til en folkeavstemning. Flere fremtredende medlemmer av sitt eget parti, spesielt Boris Johnson og Michael Gove, kampet for å forlate, til tross for sin egen stilling at Storbritannia skulle forbli medlem.

Storbritannia, som USA, kjemper med innvandringspolitikken og handler delvis, fordi dens store teltpartier er så splittede og polariserte. Hjem hjemme i USA, som problemer med innvandring og handel blir mer relevante for nasjonal debatt, vil store teltpartier i økende grad bidra til forvirring og polarisering blant velgerne.

Om forfatteren

Mark Aspinwall, professor i internasjonale relasjoner, Centro de Investigación y Docencia Económicas0

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = US to party system; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}