Vil denne valget inspirere til en demokratisk oppvåkning?

Vil denne valget inspirere en demokratisk oppvåkning?

Det ville være galt å ignorere den psykologiske, sosiale og politiske skade dette giftige valget forårsaker. Når bevegelsen ringte Citizen Therapists Against Trumpism, et forsøk på å vekke terapeuter til deres offentlige ansvar, bestilt en undersøkelse av 1,000 stemmealderen amerikanere, 43 prosent rapporterte emosjonell nød fra Trump og hans kampanje. Men 28-prosent føler seg også nød fra Clinton-kampanjen. Som mange har observert, utover forslag til nye regjeringsprogrammer, er det vanskelig å se en inspirerende visjon som kommer fra Clinton. Dette fraværet er en del av en større krise i regjeringsbaserte syn på demokrati. "Den liberale historien som har styrt vår verden de siste årtier ... er kollapsende" skriver Yuval Noah Harari i en nylig New Yorker. "Så langt har ingen ny historie oppstått for å fylle vakuumet."

Men midt i et dyster valg er det mulig å se tegn på en demokratisk oppvåkning. Denne måten å se på, setter borgere - ikke myndigheter, markeder eller mektige ledere - i sentrum av politikken, problemløsing og etableringen av en demokratisk livsstil.

Jeg lærte om en borger-sentrert syn på demokrati i borgerrettighetsbevegelsen.

I 1964, for ung for å stemme - endringen i stemmealderen kom i 1972 - Jeg proklamerte med iver av en 18-årig til Oliver Harvey, vaktmesteren på Duke som organiserte en union, at "det er ingen forskjell" mellom Lyndon Johnson og Barry Goldwater, "presidentkandidatene fra de demokratiske og republikanske partiene det året." Johnson vil ikke desegregere Sør! "sa jeg.

Harvey svarte: "Det er latterlig. Det er det vi gjør, desegregerer Sør. "Men Harvey beskriver også hvordan en president kan gjøre en forskjell i arbeidet vårt - å forme den offentlige fortellingen, støtte lovgivningen, gjøre føderale avtaler, beskytte borgerettighetsarbeidere og mer. Han gjorde poenget at mens regjeringen - og politikere - er viktige partnere, er forandringslederen og demokratiet selv folket.

Dette var faktisk den opprinnelige utsikten over dem som oppfant ordet demokrati. Som den klassiske læreren Josiah Ober viser i sitt essay, "Den opprinnelige betydningen av demokrati, "Demokrati for grekerne betyr ikke å stemme. Det betydde, "mer capaciously, empowered demoer ... ikke bare et spørsmål om kontroll av en offentlig rikdom men kollektivet styrke og evne å handle innenfor det rike og faktisk å rekonstruere det offentlige riket gjennom handling. "

I de tidlige 1830ene gjenopplivet den franske observatøren Alexis de Tocqueville dette synspunktet i sine refleksjoner om det amerikanske samfunnet. "I demokratiske folk må foreninger ta plass til de mektige bestemte personer," han skrev i sin klassiske, Demokrati i Amerika. Folket som agenter for demokratisk forandring fortsatte over feiingen av amerikansk historie. Som den store sosiologen Robert Bellah si det, "politiske partier [i Amerika] kommer ofte inn på samlingene av vellykkede folkebevegelser i stedet for å lede dem." I Historien om amerikansk frihet, Eric Foner viser denne dynamikken i 1930s. "Det var Popular Front, ikke det vanlige demokratiske partiet, som rett og slett forsøkte å popularisere ideen om at landets styrke lå i mangfold og toleranse, en kjærlighet til likestilling og en avvisning av etniske fordommer og klasseprivilegier."

En borger-sentrert syn på demokrati som vektlegger folks byrå var utbredt i borgerrettighetsbevegelsen. Septima Clark, en arkitekt av bevegelsens statsborgerskoler, som Martin Luther King kalte "bevegelsens mor", formulerte deres formål: "Å utvide omfanget av demokrati for å inkludere alle og forsterke konseptet for å inkludere alle forhold." Vincent Harding, en gang taleskriver for konge som tjente med min far på lederkomiteen for den kristne lederskapskonferansen, argumenterte på samme måte. "Sivile rettighetsbevegelsen var faktisk en kraftig outcropping av den fortsatte kampen for utvidelse av demokratiet i USA," skrev han. "Det demonstrerer ... den dype lengsel etter en demokratisk opplevelse som er langt mer enn periodisk avstemning."

Her er tre tegn på at en borger-sentrert syn på demokratiet vekker igjen:

People's Government

Demokrati som en livsstil som menneskene skaper, foreslås av Abraham Lincolns syn på regjeringen "av folket, av folket, for folket." I 20th århundre, fant denne utsikten noen ganger et stort uttrykk.

Jess Gilbert i Planlegging demokrati: Agrarian Intellectuals og den planlagte New Deal, beskriver et slående eksempel. Fra 1938 til 1941 arbeidet en gruppe agrariske ledere i Landbruksdepartementet med stipendskoler, samarbeidspartnere og samfunnsledere for å utvikle et demokrati-initiativ på landlige Amerika. "De trodde at demokratiet krevde kontinuerlig læring, personlig vekst, kulturell tilpasning og samfunnsdiskusjon," skriver Gilbert. Innsatsen involverte gårdorganisasjoner og fagforeninger, kirker, ungdomsforeninger, profesjonelle og bedriftsgrupper og myndigheter, trening om 60,000-diskusjonsledere. Samlet involvert prosjektet 3 millioner mennesker. Det formidlet ideen om at demokrati er noe folk gjør sammen og lanserte en prosess med deltakende arealplanlegging over hele landet som bidro til å føde jordbevaringsdistrikter og planer for å forhindre jord erosjon, utmattelse av utmattelse og beskyttelse av familiebedrifter.

Landskapsinitiativet skapte forrang for senere regjeringsinitiativer som programmer fra Institutt for bolig og byutvikling, organisert av Monsignor Geno Baroni, en ledende arkitekt for samfunnsorganisasjon, som fungerte som direktør for Office of Neighborhood Self Help i 1970s. I de senere år har et slikt syn på myndighetene som bemyndigende partner kommet tilbake. Carmen Sirianni s Investere i demokrati detaljer eksempler. Hver juni den Fronten av demokratiet Konferanse sponset av Tufts Universitetets Tisch College of Civic Life inneholder mange eksempler. Disse peker på en betydelig utfordring som kommer frem til "borger som kunde" modell av regjeringspraksis som lenge har dominert vår nasjonale tenkning.

Citizen Professionals

Citizen Therapists Against Trumpism er organisert av Bill Doherty, en ledende familie terapeut og professor ved University of Minnesota og grunnlegger av Citizen Professional Center der. Doherty har bidratt til å utvikle det som kalles det offentlige arbeidet rammen for statsborgerskap i familieterapi. Hans partnerskap er basert på ideen om at energien til familier og lokalsamfunn er den viktigste ressursen for å løse mange komplekse problemer. Medborgere er katalysatorer og organisatorer som jobber med legg borgere, ikke on dem eller forum Dem.

Citizen Therapist-gruppen tar dette arbeidet til et nytt nivå. Mer enn 3,000-terapeuter har signert manifestet. Som nylig Politisk Artikkel av Gail Sheehy, "Amerikas terapeuter er bekymret for trumpets effekt på mental helse, "Beskriver bevegelsen krysser partisan linjer. Doherty sier at kjernen i gruppen er at "personlig og kollektivt byrå er hjertet i psykoterapeutens arbeid [og] blomstrer bare i et demokrati der vi er ansvarlige for vårt felles liv." Utover å varsle folk om de psykologiske farene ved "Trumpism", bekrefter bevegelsen den offentlige rollen og ansvaret til terapeuter i vårt samfunn. "For meg er nøkkelen til å spørre fagfolk til å tenke på arbeidet sitt som et bidrag til kapasiteten til demokratisk levetid," sa Doherty til meg. Han legger til at "det er et oppsiktsvekkende spørsmål for mange terapeuter å tenke på."

Andre eksempler på borgerprofesjonalitet i aksjon inkluderer oppussing av skoler, menigheter, bedrifter, bedriftsforeninger og helseklinikker som sivile sider. På Augsburg College, hvor vårt (Sabo) senter for demokrati og statsborgerskap flyttet fra University of Minnesota for flere år siden, har både sykepleier og utdanningsavdelinger oppdrag å forberede sine studenter til å være forandringsagenter - borgersykepleiere og statsborgere. Et nytt manifest av John Dewey Society, "Opplærere for en demokratisk livsstil," bygger på omrøringer av demokratisk forandring i skoler og høgskoler.

Kulturelle og intellektuelle liv

Til slutt foreslår kulturelle og intellektuelle trender en "retur av borgerne." Den nyåpnede Museum of African American History and Culture belyser byrået som svarte amerikanere utviklet og utøvde under undertrykkende forhold. Obamas grunnlag, som skal lanseres i Chicago etter at han forlater kontoret neste år, har et sentralt fokus på borgeraktivering. I akademia, akademikere som Danielle Allen og Doris Sommer, begge unge professorer ved Harvard med offentlige utdanningsprosjekter, stress borgerlig byrå og borgerlig empowerment. Fellesskapsstudiet understreker på samme måte borgere som medskapere av demokrati. En medstifter, sent Elinor Ostrom, vant 2009 Nobelprisen i økonomi for sitt arbeid med borgerstyring av felles ressurser som skog og fiskeri. Hennes Nobelprisadresse var tittelen "Utover markeder og stater».

I dag tror få aktivister at Hillary Clinton vil fikse våre problemer, og på grunn av det er de sannsynligvis mye bedre i å presse henne for endring enn mange fulgte Obamas seier i 2008. Som Heather McGhee, president for den progressive gruppen Demos, satte den på NBCs Møt pressen siste søndag, "Å vite at noen er en slik politiker ... har gjort det enklere for progressivene å vite hvordan de skal organisere etter januar. I motsetning til hva som skjedde da Barack Obama kom på kontoret, er dette hva progressivene snakker om akkurat nå. Ingen ville organisere seg mot ham og presse ham. "

Hvis en slik bevegelse utvikler seg, kan Clinton vise seg å være en partner på noe som på samme komplekse måter som Lyndon Johnson viste seg å være en alliert av borgerrettighetsbevegelsen. Hennes egen historie kan gjøre henne mer åpen for slike utviklinger. Hun skrev sin høyskoleoppgave på samfunnsarrangøren Saul Alinsky. I 1980s, tjente hun som styreformann for New World Foundation, en grunnlegger av gresrøtter medborgers innsats. Nå og da i kampanjen i år har hun pekt på en "regjering som partner" tilnærming. I den første debatten, som reagerer på Trumps skildringer av svarte samfunn som helvete hull i død og ødeleggelse, Clinton snakket om verdien av å støtte medborgerlige og økonomiske eiendeler, "Den svarte kirken, den svarte virksomheten som ansetter så mange mennesker, mulighetene som så mange familier jobber for å sørge for sine barn."

Clinton alene vil ikke gjøre demokratiet for oss. Alle borgere blir kalt til å bygge en bevegelse for et langt dypere og bredere demokrati. Men hvis en slik bevegelse utvikler seg, kan Clinton vise seg å være en partner i noe som på samme komplekse måter som Lyndon Johnson viste seg å være en alliert av borgerrettighetsbevegelsen. Det er en positiv grunn til å stemme for henne utover å stave av en Trump-katastrofe.

Den fremvoksende demokratiske gjæringen er også et tegn på håp i farlige tider.

Dette poste først dukket opp på BillMoyers.com.

Om forfatteren

Harry Boyte er arkitekt i Sabo senter for demokrati og statsborgerskap arbeidstiltak til samfunnsengasjement og demokrati og skaperen av offentlig prestasjon. Boyte tjente som seniorrådgiver for National Commission on Civic Renewal og presenterte forskningsresultater på et Camp David-seminar om demokratiets fremtid. Han er forfatter av ni bøker om statsborgerskap, demokrati og samfunnsorganisering, inkludert Citizen Solution: Hvordan kan du gjøre en forskjell (2008) og Daglig politikk: Tilbakekobling av borgere og offentlighet (2004). Følg ham på Twitter: @HarryBoyte.

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = delingsøkonomi; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}