Slik løser amerikanske valg som er vurdert det verste av de største demokratiene

Slik løser amerikanske valg som er vurdert verst av de største demokratiene

Eksperter vurderer opptreden av de siste amerikanske valgene som det verste blant to dusin vestlige demokratier. Hvorfor?

Noen langvarige praksis er å skylde på. partisan gerrymandering isolerer etablerte. Infotainment-dominerte kommersielle nyheter reduserer kampanjer til tilskuersport. Sosiale medier forsterker sint troll. Lov om valg av lovvalg begrenser tredjepartsutfordrere. Kvinner og minoritetskandidater må kjempe mot en fiendtlig kulturell tilbakeslag. Utdaterte teknologier er sårbare for russiske cyberhacks.

Alle disse problemene har blitt forsterket av den nært oppvarmede og bittert splittede 2016-konkurransen. Resultatet: en erosjon av amerikansk tillit til valgprosessen - til tross for at velgerbedrager skjer svært sjelden.

I midten av august 2016, Gallup fant at bare seks i 10 amerikanere er "veldig" eller "ganske" sikre på at deres stemme ville bli nøyaktig kastet og talt. Det er nede fra rundt tre fjerdedeler av alle amerikanere et tiår tidligere.

Blant republikanerne faller andelen som er trygge til rundt halvparten, det laveste nivået Gallup noensinne har registrert. Tilsvarende a Washington Post - ABC News meningsmåling av registrerte velgere som ble gjennomført mellom september 5 og Sept. 8 fant at 46 prosent av alle amerikanere mener at velgerbedrag forekommer veldig eller noe ofte, en figur som hopper til 69 prosent blant Trump-tilhørere.

demokrati 11 12Min bok "Hvorfor valg integritet Matters"Viser at en dyp erosjon av tro på de grunnleggende valgregler er årsak til alvorlig bekymring. Hvis den endelige marginen til seieren ligger nært på november 8, kan disse oppfatninger delegere utfallet for onde tapere, brenne offentlige protester og forsterke juridiske slag.

Hvordan kom vi til dette punktet?

Polarisering over valgprosedyrer

den 2000 Bush versus Gore telle i Florida reignited et gammelt kamp over valg av stemme. Siden den krisen har republikanere og demokrater blitt delt om de mest hensiktsmessige prosessene for styring av valgregistrering og valgprosedyrer.

I årene siden har det ikke kommet konsensus om hva slags reformer som bør prioriteres. Debatt har blitt innrammet som en falsk avvei mellom de rivaliserende verdiene til sikkerhet versus inklusivitet.

Men det er rikelig bevis på at begge er like ønskelige og helt kompatible.

Saken for mer sikkerhet

I løpet av de siste tre årene har republikanerne konsekvent presset på for å få mer trygghet mot vælgers etterligning.

Døren gjenåpnet i 2013, da Høyesteretts avgjørelse i Shelby County v. Holder omtalt viktige bestemmelser i 1965 stemmerett loven. Denne loven hadde krevd 15-stater med en diskrimineringshistorie for å få godkjenning av justisdepartementet eller en føderal domstol før de endret sine stemmerett.

Når dette kravet ble avskaffet, aksepterte vedtaket av velgeridentifikasjonskrav raskt i GOP-dominerte statlige lovgivninger.

Ved 2016, 32 stater hadde implementert lover som ber om eller krever at borgerne viser noen former for identifikasjon ved avstemningene - opp fra 14 stater i 2000. De 2016 republikanske plattformen til og med oppfordrer stater til å kreve at velgerne viser bevis på statsborgerskap og bilde ID.

Proponenter hevder at disse trinnene bidrar til å forhindre risikoen for at folk stemmer mer enn én gang og styrker offentlig tillit til integriteten til valgprosessen.

Men etter hvert som valget vokser nær, har mange - men ikke alle - av de mer restriktive forsøkene vært slått av ved domstolene som diskriminerende.

Donald Trump har argumentert at disse rettsavgjørelsene har økt sårbarheten for valggiverens ettertrykk og flere stemmer. Partisk polarisasjon over disse problemene har blitt ytterligere forverret av hans gjentatte krav at utfallet i flere kampsituasjoner som Pennsylvania var i fare for å bli "rigget". Han har nå kalt for frivillige å registrere seg som observatører i valglokaler.

Troverdige og erfarne skjermer kan bidra til å sikre at prosedyrene følges riktig ved å gjøre valgprosessen mer gjennomsiktig. Faren for uutdannede og uaccrediterte partisanavstemningsvaktere er imidlertid at deres tilstedeværelse kan forstyrre meningsmålinger eller skremme velgerne.

Faktisk har de republikanske påstandene om gjennomgripende velgereimersonasjon og flere stemmer i amerikansk valg blitt mye diskrediterte.

Beviset mot svindel

En undersøkelse av Brennan senter for rettferdighet konkluderte med at disse problemene var stort sett mytiske.

"Stemmervansker er svært sjeldne, velgereimplementering er nesten ikke-eksisterende, og mye av problemene knyttet til påstått bedrageri i valg relaterer seg til utilsiktede feil ved velgere eller valgadministratorer."

Brennan Center-studien fant bare 241 potensielt falske valg av en milliard ballonger kastet over en 14-årig periode.

En annen undersøkelse av News21 for The Washington Post fant at bare 2,068-tilfeller av påstått valgervansker hadde blitt rapportert fra 2000 til 2012, inkludert bare 10-tilfeller av vælgersimitasjon.

Lærere som har undersøkt bevisene grundig, inkludert Richard Hanson og Lorraine Minnite of Cornell, har kommet til lignende konklusjoner. Dokumenterte hendelser med duplikatavstemning er sporadiske, skyldes i stor grad menneskelig feil og er utilstrekkelig i antall for å svinge utfallet av valget.

Basert på dette beviset påkaller demokrater at GOP-krav fra velgerens etterligning og flere avstemninger er grovt overdrevne, politisk drevne og forsettlig utformet for å begrense valgers rettigheter.

Demokrater ser begrensninger som et forsøk på å frigjøre befolkninger som beveger seg ofte, og sektorer i samfunnet mangler nødvendige offisielle dokumenter. De pålegger at disse restriksjonene diskriminerer systematisk mot minoritetsgrupper, lavinntektsfolk, unge og eldre. Det er også slik at det blir vanskeligere å registrere og kaste en stemmeseddel sannsynligvis deprimerer valgdeltakelsen, selv om effektene forblir beskjedne.

Mer praktisk avstemning

Derimot taler demokrater for utvidelse av bekvemmelighetsstemningsanlegg, designet for å øke oppsigelsen. De håper at disse vil redusere de logistiske kostnadene for borgere som ønsker å registrere og avgi en stemmeseddel, og at de vil fremme full og like deltakelse.

For eksempel, registrering via internett har nå blitt allment tilgjengelig. Trettien stater tillater online registreringsprogrammer i 2016-valget, selv om disse utgjør kun syv prosent av alle registreringsinnlegg.

Trettito sju stater, inkludert Minnesota og Massachusetts, har avslappet reglene slik at kvalifiserte borgere kan benytte seg av tidlig og ekstern balloting, uten at det er behov for å gi en bestemt grunn, for eksempel funksjonshemming eller reise.

Som et resultat av disse bestemmelsene er det ikke blitt vanlig å stemme personlig ved en lokal valglokale på valgdagen. Ifølge Valgstyring og stemmeundersøkelse, valgte nesten en av fire amerikanske valgere sin stemme før avstemningsdagen i 2014.

Praktiske registrerings- og avstemningsrutiner synes å være sunn fornuftstrinn som vil tjene til å styrke deltakelsen i det amerikanske demokratiet. Likevel, selv velmenende reformer kan ha utilsiktede konsekvenser. Disse inkluderer økt sikkerhetsrisiko, underminerer hemmeligheten i stemmeseddelen og produserer inkonsekvente og ulik stemmeberettigelse over hele Amerika.

Flere republikanske statlige hus har hevdet argumenter som dette som de forsøkte å omstyrke bekvemmelighetsstemme, og katalyserte en rekke rettslige utfordringer. For eksempel i 2013 North Carolina vedtatt videregående ID-krav og avsluttet samtidig samme dagsregistrering, søndagstemmer og forhåndsregistrering for tenåringer før de blir 18.

Dagen da North Carolina-loven ble signert, innkalte ACLU og Southern Coalition for Social Justice etter at loven diskriminerte minoritetsvalgere i strid med 14th og 15th endringene. De nederste domstolene hørte disse utfordringene og styrte dem mot loven sier kravene "Mål afrikanske amerikanere med nesten kirurgisk presisjon."

I august 2016 tok den amerikanske høyesterett opp saken, og hevdet at North Carolina's voter ID bestemmelser var ukonstitusjonelle, selv om alle fire republikanske nominerte rettferdige i Høyesterett uttrykte uenighet.

Det som er klart er at debatten har behandlet reformer som en null-summe avvei mellom ønsket om inkluderende deltakelse og ønsket om å beskytte sikkerheten til stemmeseddelen.

Faktisk viser et globalt perspektiv at begge disse målene kan forfølges samtidig, ved å gi medborgerne praktiske og sikre registrerings- og avstemningsfasiliteter. For eksempel kan stater automatisk utstede alle borgere som er oppført på valglisten med gratis foto ID-kort, slik det skjer i mange andre land som India.

Hva skal gjøres?

Tvert imot truer disse problemene med å bety et kritisk "tipping point" med kapasiteten til å ødelegge tilliten til offentligheten og gi legitimitetskrisen i valgprosessen som vil føre til permanent skade på det amerikanske demokratiet.

Mot slutten av den første presidentdebatten ba moderator Lester Holt begge kandidatene om de ville akseptere utfallet som vilje til velgere. Sekretær clinton svarte: "Vel, jeg støtter vårt demokrati. Og noen ganger vinner du, noen ganger mister du. Men jeg vil sikkert støtte utfallet av dette valget. "

Da det var Mr. Trumps tur til å svare, sikret han seg. Trump tok opp spørsmålet direkte bare når han presset på en annen gang av Holt, ordtak, "Svaret er, hvis hun vinner, vil jeg absolutt støtte henne."

Noen dager senere trakk Mr. Trump tilbake. I et intervju med The New York Times, han sa: "Vi må se. Vi skal se hva som skjer. Vi må se. "I samlinger den dagen, han reemphasized kravet at valgsvindel er et "stort, stort problem" i Amerika, som antydes som hans tidligere krav om et "rigget valg".

Tanken om at den tapende kandidaten (og noen av deres tilhenger) faktisk kan nekte å akseptere resultatet for det amerikanske presidentvalget, er overveldende.

Innholdsrike utfall er relativt vanlige på mange steder i verden, hvor tvister kan utløse voldelige protester. Men dette er Amerika! I 2000, til tross for anklager om stemmegivning i Florida da George W. Bushs bror var guvernør, og etter innblanding fra Høyesterett, innvilget Gore til slutt nådig.

Farene ved en gjentagelse av 2000 blir forverret av den høyeste domstolens nåværende dødsoppgjør, reelle trusler om cyberhacking av Russland og langvarige republikanske påstander om å stemme imitasjon, nå mye trodd av mange GOP-støttespillere.

Hva kan gjøres for å forhindre et slikt scenario?

Domstolene er den første linjen med juridisk forsvar mot anklager om valgsvindel. Hvis valgrullene ble angrepet av cyberhackers eller stemmemaskiner uten papirsti feilfunksjon, blir det imidlertid vanskelig for domstolene å etablere uavhengige og pålitelige bevis for resultatets gyldighet.

GOP-ledelsen vil også ha en plikt til å oppfordre Mr. Trump til å akseptere folks vilje. Det ville være uakseptabelt for ledende republikanere å stå passivt, eller til og med å tilslutte seg krav om utstrakt stemmestyring.

Andre beviskilder kan bidra til å gi kryssprøver. For eksempel kan de deklarerte resultatene i hver tilstand sammenlignes med resultatene av nettverksutgangspollingen.

Etter avstemningsdagen, den Valgintegritet Prosjekt, som jeg leder, vil gjennomføre en uavhengig ekspertundersøkelse med mer enn 50-spørsmål som overvåker konkurransenes kvalitet i alle 50-landene. Andre forskere planlegger å bruke teknikker for valgforensikk til å frata statistiske anomalier i de lokale resultatene. Nyhetsreportere og trente valgobservatører som er autorisert av internasjonale organisasjoner, politiske partier og frivillige organisasjoner kan overvåke eventuelle observerbare problemer som oppstår i lokale valglokaler, for eksempel lange linjer og overdreven ventetider. Alle disse uavhengige beviskildene kan bidra til å fastslå om det er ekte bekymringer i amerikanske valgprosedyrer og resultater - eller om krav er faktisk gråt av ulv av sår tapere.

For å gjenopprette tilliten til amerikanske valg på lang sikt er det imidlertid ledere med visjon som trenger å nå over gangene for å implementere pragmatiske reformer. Ellers kunne Amerika bli overveldet av en grunnleggende og dypt skadelig legitimitetskrise som ville være langt verre enn hendelsene rundt Bush mot Gore i 2000.

Den Conversation

Om forfatteren

Pippa Norris, ARC Laureate Fellow, professor i regjeringen og internasjonale relasjoner ved University of Sydney og McGuire-lektor i Comparative Politics, Harvard University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = stemmeintegritet; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}