Stemmen din velger verden vi alle vil leve i

Stemmen din velger verden vi alle vil leve i

Ja, vi vet! Vi er alle lei av å høre om valget. Men det gjør det ikke mindre viktig. Det kommer til å lukke denne tirsdag, november 8th 2016, og noen mennesker er fortsatt "på gjerdet". Ikke bare vet de ikke hvem de vil stemme på, men de vet ikke om de selv skal stemme.

Som lesere av InnerSelf har du lest mange artikler gjennom årene om å "skape din virkelighet". Vel, dette er definitivt et godt eksempel på det. Vi har skapt den virkeligheten vi er i ... noen av oss ved ikke å stemme i tidligere valg og ved ikke å holde tritt med galskapen som har vært den amerikanske kongressen i årevis. Ikke deltakelse i vårt demokrati gjør en forskjell på grunn av stemmer (våre stemmer) som så mangler fra samtalen. Hvis de eneste stemmeene som er til stede i diskusjonen er Big Business, Big Pharma og for mange hate-mongers, så er valgene ikke bare mindre nyttige, de er ofte helt skadelige.

Så til støtte for å skape en realitet som er ønskelig, vil vi gjerne gi et kikk på valgene dine dette valget. Vårt mål er å hjelpe leserne til å reflektere over valgene foran oss, og få de som best støtter det samfunn vi ønsker å leve i.

Valg #1: Ikke stemmer i det hele tatt

Ja, ikke stemme er et valg ... en som for mange amerikanere har trent i årevis. Men når vi lar noen andre velge vår president, vår kongres eller andre representanter, Vi styrker deres valg, ikke vår.

Hvis du bor i en svingstat, enten du stemmer eller for hvem du stemmer, er viktig. Vi lærte dette på den harde måten i 2000-valget. Vi så på at 537 stemmer gjør forskjellen, mens 97,421 folk stemte for Grønnspartneren Ralph Nader. (Og ikke bli feil. Vi liker Ralph Nader. Han har gjort noe veldig godt arbeid for dette landet.) I det samme valget så vi på guvernør Jeb Bush og statsminister Katherine Harris disenfranchise 50,000 + for det meste svart og latinske velgere gjennom falske betyr. Og legge til at 1,000,000 + Florida-velgere ikke kunne stemme fordi de hadde en stor eller mindre forbrytelse overbevisning på et tidspunkt i livet. Så, hvis de ikke kan stemme, kan vi i det minste ære vår egen stemmerett.

Valg # 2: Ikke stemmer for president

Noen mennesker planlegger å stemme, men har sagt at de vil forlate stedet for presidenten ufylt. Men der igjen velger man ikke å velge. Når du ikke velger, er du standard på det andre valget. For å si dette helt, hvis du ikke stemmer for en presidentkandidat, stemmer du for Trump. Det er slik tallene legges opp.

Stemmen du holder tilbake til, kan være en stemme som taler valget en og en av de andre. I 2000, som vi tidligere nevnte, falt Florida-fortellingen til 537-stemmer. Det er ikke veldig mange. De 537-folkene kunne ha tippet valget vekk fra Gulf-krigen, fra mangelen på føderal handling om klimaendringer, og fra topp 1% fikk enda flere skattedrag.

Dette handler ikke om skyld, men om ansvar. Vi har alle et ansvar og en rolle å spille på denne planeten og dette landet vi ringer hjem. Din stemme teller, og ved å delta, kan din stemme være en stemme som gjør en forskjell.

Valg #3: Stemme for Green Party Jill Stein
or
Valg # 4: Stemme for Libertarian Gary Johnson

Det grønne partiet og det libertariske partiet har ikke det nødvendige på dette punktet å vinne valget. Og selv om en av kandidatene vant presidentskapet, ville de ikke ha representasjonen i kongresshuset for å presse gjennom noen reformer. Og ja, mens det er viktig å støtte tredjeparter, er det ekstremt viktig å få stemmen til å stemme, hvis du bor i en svingstilstand.

Men vi føler om det, faktum er at vi skal ha en president fra en av de to store politiske partiene. Så i stedet for ikke å si hvilket parti som skal være, må vi gjøre det valget som best støtter vår visjon for fremtiden. Vi har to veier å velge mellom ... og selv om ingen av stiene er helt tiltalende, må det velges et valg.

Choice #5: Hillary Clinton eller Donald Trump

La oss avsløre at vi er Berrniecrats * (Bernie Sanders-supportere, for de som ikke er kjent med begrepet). Nå må vi gjøre et andre valg, vi har destillert det til dette. Når jeg er uenig med politikken, hvem vil jeg helst protestere mot, Demokratens enablers av dårlig republikansk politikk eller de republikanske frykt-mongering, autoritære jackboots? Vil vi heller våre politi og hjemlandssikkerhet være under eller over loven? Ønsker vi at Høyesterett blir stablet med konservative dommere som vil fortryde menneskerettighetsfremskrittene i det siste århundre?

La oss forestille oss USA under en av disse presidenter og politiske partier for de neste 4-8-årene.

I sin bok "Hvem regner verden? "Noam Chomsky identifiserer to store trusler står overfor menneskeheten i dag som "atomkrig" og "klimaendring". Å trekke atomkraftutløseren eller større inaktivitet på klimaendringer for selv 4-år, vil være katastrofale for våre barn og barnebarn. På begge disse problemene mislykkes Donald Trump. Han har insinuert at vi eller våre allierte bør vurdere å bruke atomvåpen.

"Leader of the free world" kommer med visse ansvarsområder ... og en av dem er å veie valg nøye før du tar avgjørelser, ikke bare når det gjelder krig og atomangrep. Å ha Hillary som den som gjør en "kjernevirksomhet" føler seg uendelig mer fornuftig og tryggere enn en lett-å-fly-off-the-handle Donald Trump.

Som vi vet, sier det republikanske partiet at de ikke tror på klimaendringer, eller i det minste at menneskeheten ikke har noe å gjøre med å forårsake det. Trump benekter at klimaendringer eksisterer og sier offentlig det er et hoax laget av Kina. Vi kan sannsynligvis anta at han vil fylle sitt kabinett og rådgivere med de som nekter klimaendringer for profitt. Minst demokrater anerkjenner klimaendringer, som er det første skrittet i å gjøre noe med det.

Et annet ekstremt viktig problem har å gjøre med skattesett for de rike. Har nettopp kjørt frem og tilbake til Canada to ganger i år, har vi sett førstehånds at tilstanden til vår infrastruktur er appalling. Veier er en konglomerasjon av potholes, overpassene er rustne, og broer har alvorlige behov for reparasjoner. Disse reparasjonene krever skattefinansiering til å finne sted. Når toppen 1% (som står for 35% av landets totale inntekt) ikke betaler sin rimelige andel av skatt, er det et stort problem. Ønsker vi å velge festen som fortsetter å skatte skattesnett til de rike når hele vår infrastruktur er smuldrende og i hardt behov for finansiering for reparasjoner?

Når det kommer til kvalifikasjoner eller til og med "ha god sans", er Hillary Clinton åpenbart mer kvalifisert til å lede en nasjon. Så hvorfor har Donald Trump så mye støtte? Michael Moore oppsummerte dette best: Det er Hillary Clinton Stemmen mot "FU" -stemmen. Folk er lei av politikere og politik som vanlig, og de har blitt ledet til å tro at Trump er løsningen.

I en redaksjonell tittel "Kjære Amerika: Stem ikke for Donald Trump", The Globe and Mail (UK) skrev:" Vi kan ikke tro at det er gitt et valg mellom en mildt feil kandidat og en annen peddling en eksplosiv kombinasjon av dårlige ideer, ingen ideer og null selvkontroll, du har problemer med å velge ."

Kanskje dette skyldes at vi lider av "teamet mitt" mot "teamets" mentalitet, hvor noen ville stemme republikanske selv om Hitler kjørte for kontor. Dette er ikke å si at blind partisanship ikke eksisterer også på den demokratiske siden. Men i dette tilfellet gjorde demokraterne et rimelig valg for en kandidat, og republikanerne plukket The Donald. Og i tillegg planlegger Trump å veksle innenlands og utenrikspolitikk til sin VP-plukke Mike Pence mens Donald "gjør America Great Again", uansett hva det betyr.

For VP-legitimasjonene må vi se på historien om et Pence-lederskap ... og det er ikke veldig "folkevennlig". Og mens Tim Kaine har blitt kalt et "trygt valg", kanskje det er akkurat det vi trenger, ikke et wild-kort, og ikke som Mike Pence kalte seg som en radio- og tv-vert "Rush Limbaugh on decaf". Gitt Trumps vilje til å vende regjeringen til sin visepresident, stemmer for Trump en stemme for en gjentagelse av Pence's mislykkede økonomiske politikk i Indiana.

Til slutt trenger vi en demokratisk kontrollert amerikansk senat. Uten det vil vi mest sannsynlig ha en videreføring av vår nåværende gridlocked regjering. I tillegg er det 95 juridiske ledige stillinger hovedsakelig blokkert av partisan misbehavior eller direkte opprør. Inkludert den åpenbare høyesteretts ledig stilling, har denne dømmekraft evnen til å omforme Amerika og verden for en generasjon.

Noen ganger må du danse med den som bringer 'Ya

Det er store problemer med demokrater og republikanere selvfølgelig. Demokrater er ikke blameless i situasjonen USA finner seg i ... men det tar to til tango, og dessverre har republikanerne valgt å nekte å danse med demokrater i det hele tatt, slik at vi alle ser på en fiasko. Det er en dans, det er musikk, men ingen danser. Noen er pouting, andre er whining, noen argumenterer, og ingen spiller godt sammen eller har det gøy!

Allikevel, siden vi velger, må vi la oss få et valg som i hvert fall holder musikken på gang og da kan vi jobbe for å få folk til å "leke godt" og jobbe sammen. Den eneste måten vi kan klare gjennom denne krisen, er å holde båten flytende, selv om kapteinen ikke er den vi virkelig ønsker å lede skipet. Men i det minste hvis båten flyter, har vi sjansen til å gjøre det til land.

Hvis vi kapser båten med vilje fordi vi ikke liker kapteinen eller mannskapet, så er vi alle ferdige for. La oss legge til side våre forskjeller, våre vurderinger, vår "hun er ikke god nok" og "alt er rigget" holdninger, og velg å holde båten flytende slik at vi kan jobbe med reparasjoner. Sinking av båten er ikke en løsning.

Konklusjon: Stemmer for demokratene gir oss litt kanten på fremtiden, mens stemme-republikanerne bare kaster ut babyen med badevannet. Klisje? Kanskje, men en passende likevel. Til slutt, oppfordrer vi alle tusenårene til å sette bort deres proteststemmer, og i stedet kaste sin stemme for det beste levedyktige alternativet for landet på dette tidspunktet, Demokratiske partiet.

* Ansvarsfraskrivelse: Vårt valg er Hillary Clinton for president, og enhver demokrat for den amerikanske senatet.

Om forfatterne

Marie T. Russell

valg

Marie T. Russell og Robert Jennings er utgiverne av InnerSelf Magazine som er i 32nds publiseringsår i enten print (1984-1995) eller online som InnerSelf.com. InnerSelf.com reflekterer deres "livsformål" og ønsker å "gjøre en forskjell" i andres liv.

Relatert bok:

{amazonWS: searchindex = Bøker, ordenes = 1631980696; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}