Republikanske kvinner har møtt flere ganger i de siste to årene.

I tilfeller av Donald Trump, Roy Moore og Brett Kavanaugh har spørsmålet overfor dem vært om å støtte en mannlig republikansk leder som er anklaget for seksuelle overgrep - eller å trykke for mannlig ansvarlighet.

Det var tydeligst sist da Susan Collins, den republikanske senatoren fra Maine, snakket for 45 minutter på Senategulvet tidligere denne måneden. Collins forklarte hvorfor hun stemte for å bekrefte Kavanaugh til Høyesterett til tross for flere påstander om seksuelt overgrep mot ham.

Lengden og detaljene i talen hennes reflekterte hennes spørsmål. Hvis hun stemte nei, ville hun skuffe sine andre republikanere. Hvis hun stemte ja, kan kvinner se henne som kjønnsforrenner, en som ikke, som en populær hashtag, beskriver #Believe Survivors.

Den raske suksessen av slike saker har sannsynligvis ført til at noen spurte om noen kan være republikanske og insistere på kvinners rettigheter. Kolumnist AB Stoddard spurte selv, "Hvor mange kvinner ønsker GOP å miste? "

Forskning for vår bok, "Ekkel kvinner og dårlige hombres: Kjønn og rase i 2016s amerikanske presidentvalg" fører oss til å tro at mange republikanske kvinner ikke spør om de skal forlate festen.

Republikanske og sterke

Antallet kvinner som identifiserer som republikanske har falt de siste to årene fra 27 prosent i 2016 til 25 prosent i 2017. Men vi tror det ville være galt å forvente, i dette politiske øyeblikket, en massevis av kvinner fra GOP.

Faktisk, 52 prosent av hvite kvinner i 2016 kastet sin stemme for Donald Trump. Det var til tross for 22 påstander om seksuelt misbruk mot ham. Roy Moore fikk 63 prosent av hvite kvinners stemme i 2017 Alabama Senat-løp, til tross for seksuelle forsømmelser påstand mot ham. Og republikanske kvinner var Bare demografisk som økte støtten for Høyesteretts rettferdighet Brett Kavanaugh under høringen av anklagelser om seksuelle overgrep under hans bekreftelsesprosess i oktober.

Vår forskning ledet oss til å konkludere med at republikanske kvinner hovedsakelig vil stå fast i deres festtilknytning. De er lojale mot festen, selv om politiske moderate og de som identifiserer som den progressive Venstre, har konkludert med at GOP ikke respekterer kvinners stemmer og organer.

Men betyr det at republikanske kvinner bevisst aksepterer status som førsteklasses når de står opp for sitt parti?

Det er sant at republikanerne ikke pleier å identifisere seg som "feminister." En undersøkelse fra Pew Research Center i september og oktober fant at bare 14 prosent av republikanerne sa at begrepet "feminist" beskriver dem godt, sammenlignet med 60 prosent av demokrater.

Imidlertid har vi funnet ut at republikanismen omfatter ulike visjoner av kvinneskap som gjør at kvinner kan føle at de kan være republikanske og også sterke kvinner.

Følge leder

Kvinner med all bakgrunn har en tendens til å stemme i samspill med ektemenn. Slik spiller det ut for republikanske kvinner:

1) "Kvinner tjener konsekvent mindre penger og holder mindre kraft, noe som fremmer kvinners økonomiske avhengighet av menn," ifølge en 2017 studie publisert i kvartalsvis politisk forskning. "Det er derfor innenfor gifte kvinners interesser å støtte politikk og politikere som beskytter sine ektemenn og forbedrer deres status."

Hvite menn lener seg tungt republikansk og hvite kvinner er mer sannsynlig å være gift enn svarte og latino kvinner og gifter seg fremdeles ofte med hvite menn. Dette står delvis for hvite kvinners større sannsynlighet for å stemme republikanske.

2) For disse hvite kvinners republikanere kan deres bekymring for deres ektemanns og sønns velferd føre dem til å bli med en fest hvis ledere prioriterer de økonomiske interessene til disse mennene.

Donald Trumps kampanje lovet godt betalende jobber i tradisjonelt mannlige sektorer av økonomien - gruvedrift, produksjon, politi og militær. Det løftet ville ha appellert både til menn og til kvinnene som elsker og støtter dem.

3) Langvarige kulturelle modeller har oppmuntret kvinner til å etablere sin egenverdi gjennom omsorg for familien. Begrepet velvillig patriarki gjør det mulig for konservative kvinner å føle at hvis de overholder ektemannens vilje, kan de dra nytte av deres manns beskyttelse og økonomisk omsorg. Dette kan også påvirke deres politiske valg.

Som en bidragsyter til vår bok, Mark Ward, skriver, evangeliske kristne kirker har lenge oppfordret koner til å omfavne rollen som hjelpekammerat og mor i en patriarkalsk husholdning. Ward bemerker at Hillary Clinton for alltid fant seg på feil side av evangeliske kristne velgere etter hennes 1992-bemerkninger, der hun forklarte at "Jeg antar at jeg kunne ha bodd hjemme og bakte informasjonskapsler," men hun valgte å forfølge sitt yrke i stedet. Disse kommentarene ble tolket som avvisende av den tradisjonelle rollen som husmor og mor.

Nye versjoner av femininitet

Mye har endret seg for kvinner siden Clinton's 1992 cookie gaffe, og ikke bare det faktum at den føderale regjeringen rapporterte det i 2017, "70 prosent av mødre med barn under 18 deltar i arbeidsstyrken».

Populær kultur har generert en skifer av sterke kvinnelige karakterer som forsvarer seg selv og andre. Færre kvinner ser ut til å identifisere seg som deilig kakerbakere.

Etter hvert som flere kvinner har blitt valgt til kontoret, har de utviklet nye bilder av femininitet som kan omfatte moderskap og også kvinnelig lederskap i det tradisjonelt mannlige riket av politikken. Disse nye bildene av femininitet er en annen avenue der republikanske kvinner som Iowa Sen. Joni Ernst, New York Rep. Claudia Tenney, tidligere Minnesota Rep. Michele Bachmann og tidligere Hewlett-Packard CEO og presidentkandidat Carly Fiorina, kan være tro mot partiet deres mens de er hevde sin egen makt.

For eksempel, i 2008, satte visepresidentkandidaten Sarah Palin eksemplet på den sterke republikanske kvinnen som kunne heve fem barn, opprettholde en profesjonell karriere og holde seg i den kampende verden av politikk. Hun kalte seg en "Hockey mamma" og "Mama Grizzly" hvem ville beskytte sine unger til enhver pris.

Under Kavanaugh-bekreftelseshøringene ga Donald Trump et kulturelt akseptabelt "ut" etter disse linjene for konservative kvinner som ønsket å støtte den republikanske dommeren, men bekymret for at dette kunne sees som en svik av kvinnelige overlevende av seksuelle overgrep.

Til tross for at studier utført i de siste 12-årene indikerer at falsk rapportering for seksuelle forbrytelser er sjelden, Konstruerte Trump et imaginært valg, og oppfordret amerikanerne til å beskytte sine sønner mot "falske anklager" av kvinner. Han fortalte å være en urettferdig anklaget sønn om å miste jobben sin, sa han klokt, "Mor, hva gjør jeg? Hva gjør jeg?"

Republikanske kvinner som ønsket å støtte Kavanaugh, kunne stå fast i sine roller som mødre, og i likhet med Palins "Mama Grizzly", beskytter deres unger (sønner) sterkt, i dette tilfellet mot "falske anklager".

Denne argumentasjonen spredte seg raskt. I en Washington Post-Schar skoleundersøkelse utført denne måneden, uttrykte 76 prosent av republikanerne - i forhold til 34 prosent av demokrater - frykt for at menn nær dem "kunne bli urettferdig anklaget for seksuelle overgrep."

Tenk på hva som skjedde i North Dakota. Selv om Heidi Heitkamp i North Dakota er den mest sårbare demokratiske senatoren opp til omvalg i 2018, stemte hun nei på Kavanaugh, som sannsynligvis ville koste henne i en stat som hadde stemt for Trump i 2016.

Heitkamps motstander, Kevin Cramer, sa at han ville ha stemt for Kavanaugh og prøvde å bruke sin stilling til sin fordel med kvinner, og sa at hans kone og døtre decry #MeToo som en "bevegelse mot viktimisering".

Og #MeToo-aktivister - ifølge Cramers familie - er ikke så "tøffe" som Nord-Dakotan "Pionerer av prærien." Dette språket innebærer at selv om kvinner er seksuelt overgrep, bør de bære seg under det.

I de kommende midtveisvalgene kan republikanske kvinner som ønsker å se seg så sterke, mens de støtter en fest som har unngått mannlig seksuelt overgrep, legge til "Prairie Woman" -visjonen om feminisme til "Mama Grizzly" -identiteten til sterke kvinner.

På den måten bygger de republikanske kvinnene sin egen versjon av kvinnedommen som ikke formørker - eller hold til konto - den dominerende posisjonen til menn i deres liv.

I denne visjonen kan kvinner holde seg selv - mot feminister på venstre og mannlige seksuelle rovdyr. Denne modellen av "prairie woman" femininitet viser at det er mangfold i hvor sterke kvinner handler. Samtidig utelukker det kjønnsbasert solidaritet ved å avvise enhver mulig tilnærming til feminister på venstre side som holder avskyelige menn til konto, og som krever endring i en kultur som devaluerer kvinners erfaringer samlet.

Om forfatterne

Christine A. Kray, lektor i antropologi, Rochester Institute of Technology; Hinda Mandell, lektor, Rochester Institute of Technology, og Tamar Carroll, lektor i historie, Rochester Institute of Technology

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon