Demokratisk presidentkandidat Sen. Elizabeth Warren taler på et kampanjefest den juli 27, 2019, i Bow, NH AP Foto / Elise Amendola
Fire hundre og toogtretti dager før valget og 158 dager før Iowa-caucus, var det forventet at millioner av amerikanere ville stille inn for den andre runden med demokratiske debatter.
Hvis dette virker som lang tid å tenke på kandidatene, er det det.
Ved sammenligning, Kanadiske valgkampanjer er gjennomsnittlig bare 50 dager. I Frankrike har kandidatene bare to uker til kampanje, mens japansk lov begrenser kampanjer til en magert 12 dager.
Disse landene gir hele tiden mer makt enn USA til den lovgivende grenen, noe som kan forklare den begrensede oppmerksomheten rundt valg av administrerende direktør.
Men Mexico - som i likhet med USA har presidentvalget - tillater bare 90 dager for sine presidentkampanjer, med en 60-dagers "pre-season", tilsvarer nominasjonskampanjen vår.
Så etter alt å dømme har USA eksepsjonelt lange valg - og de blir bare lenger. Som statsviter bosatt i Iowa, Jeg er veldig klar over hvor lang tid den moderne amerikanske presidentkampanjen har blitt.
Det var ikke alltid denne måten.
Den tilsynelatende sluttbare presidentkampanjen er et moderne fenomen. Det stammer fra utbredt frustrasjon over kontrollen som nasjonale partier pleide å utøve over valg av kandidater. Men endringer i valgprosedyrer, sammen med mediadekning som begynte å skildre valget som hesteveddeløp, har også bidratt til trenden.
Wresting makt fra partiet eliter
I det meste av amerikansk historie bestemte partiets eliter hvem som ville være best egnet til å konkurrere i stortingsvalget. Det var en prosess som tok liten tid og krevde praktisk talt ingen offentlig kampanje av kandidater.
Men begynnelsen på begynnelsen av 20th århundre, populister og progressive kjempet for større offentlig kontroll over utvalget av partiets kandidater. De introduserte det moderne presidentvalget og tok til orde for en mer inkluderende utvelgelsesprosess av konferansedelegater. Da kandidatene søkte støtte fra et bredere spekter av mennesker, begynte de å bruke moderne kampanjetaktikker, som reklame.
Likevel krever det ikke en langvarig kampanje å bli nominert.
Vurder 1952, når Dwight Eisenhower kunngjorde offentlig at han var republikaner bare 10 måneder før stortingsvalget og indikerte at han var villig til å stille opp for president. Selv da forble han utenlands som NATO-sjef frem til juni, da han trakk seg på kampanje på heltid.
President Harry S. Truman peker på Adlai E. Stevenson, mens han introduserer ham på det demokratiske stevnet 1952 i Chicago. AP Photo
Til tross for oppmuntring fra president Truman på demokratisk side, Adlai Stevenson gjentatte ganger avvist forsøk på å utarbeide ham for nominasjonen, inntil hans innbydende adresse på den nasjonale stevnet i juli 1952 - bare noen måneder før stortingsvalget. Talen hans begeistret delegatene så mye at de la navnet hans i gang, og han ble nominert.
Og i 1960, selv om John F. Kennedy dukket opp på stemmeseddelen i bare 10 av partiets 16-statspremierer, var han fremdeles i stand til å bruke sin seier i sterkt protestantisk West Virginia for å overbevise partilederne om at han kunne tiltrekke seg støtte, til tross for hans katolisisme.
Et skifte til primærer
Det omstridte 1968 Demokratisk stevne i Chicago førte imidlertid til en rekke reformer.
Den stevnet hadde opprørt unge antikrigsaktivister som støttet Eugene McCarthy mot eldre etableringsstøtter til visepresident Hubert Humphrey. Tusenvis av demonstranter opprørte i gatene da Humphrey ble nominert. Det avslørte dype splittelser i partiet, med mange medlemmer overbevist om at partiets eliter hadde operert mot deres ønsker.
De resulterende endringene i nominasjonsprosessen - kalt McGovern-Fraser-reformene - var eksplisitt utformet for å tillate rang-og-fil-velgere å delta i nominasjonen av en presidentkandidat.
Statene i økende grad forskjøvet til offentlige primærvalg fremfor partikåser. På fest caucus-system - slik som brukt i Iowa - velgere møtes til et bestemt tidspunkt og sted for å diskutere kandidater og spørsmål personlig. Ved design har en kukus en tendens til å tiltrekke seg aktivister dypt engasjert i partipolitikk.
primær~~POS=TRUNCderimot blir ledet av statsregjeringen og krever bare at en velger velger å stille opp noen få øyeblikk for å avgi sin stemmeseddel.
Som statsviter Elaine Kamarck har notert, i 1968 var det bare 15-stater som hadde primærprinsipper; av 1980, 37 stater holdt primærer. For valget 2020, bare Iowa og Nevada har bekreftet at de vil holde caucuses.
Det økende antallet primærvalg førte til at kandidatene ble oppfordret til å bruke et hvilket som helst verktøy til rådighet for å nå så mange velgere som mulig. Kandidater ble mer gründer, navnegjenkjenning og mediaoppmerksomhet ble viktigere, og kampanjer ble mer mediekyndige - og dyre.
Det markerte begynnelsen på det statsvitere kaller "kandidatsentrert kampanje».
Den tidlige fuglen får ormen
I 1974, da han avsluttet sin periode som guvernør i Georgia, bare 2% av velgerne anerkjente navnet til demokraten Jimmy Carter. Han hadde praktisk talt ingen penger.
Men Carter teoretiserte at han kunne bygge fart ved å bevise seg i stater som hadde tidlige premier og caucuses. Så den 19. desember, 12 - 1974 dager før valget - Carter kunngjorde sin presidentkampanje. I løpet av 1975 tilbrakte han mye av tiden sin i Iowa, snakket med velgerne og bygde en kampanjeoperasjon i staten.
Jimmy Carter snakker med en mengde tilhengere på en gård i Des Moines, Iowa. AP Photo
Innen oktober 1975, New York Times bekjentgjorde sin popularitet i Iowaog pekte på hans folkelige stil, landbruksrøtter og politiske dyktighet. Carter kom på andreplass i det caucus - “uncommitted” vant - men han ga flere stemmer enn noen annen navngitt kandidat. Kampanjen hans ble allment akseptert som den løpende seieren, og økte hans prominens, navnegjenkjenning og pengeinnsamling.
Carter ville fortsette å vinne nominasjonen og valget.
Hans vellykkede kampanje ble ting av politisk legende. Generasjoner av politiske kandidater og arrangører har siden vedtatt den tidlige starten, i håp om at en bedre enn forventet visning i Iowa eller New Hampshire på lignende måte vil drive dem til Det hvite hus.
Andre stater higer etter søkelyset
Som kandidater prøvde å gjenta Carters suksess, andre stater prøvde å stjele noe av Iovas politiske prominens ved å presse deres konkurranser tidligere og tidligere i nominasjonsprosessen, en trend kalt "frontloading».
I 1976, da Jimmy Carter løp, bare 10% av nasjonale kongressdelegater ble valgt av 2 mars. Av 2008 ble 70% av delegatene valgt innen mars 2.
Når statsprinsipper og caucuses ble spredt i kalenderen, kunne kandidater konkurrere i en stat, for så å flytte kampanjedriften sin til den neste staten, skaffe penger og bruke tid på å bli kjent med aktivister, saker og velgere før neste primær- eller caucus . Et frontlastet system derimot, krever at kandidatene kjører en kampanje i dusinvis av stater samtidig.
For å være konkurransedyktige i så mange stater på samme tid, er kampanjer avhengige av omfattende betalt og tjent medieeksponering og en robust kampanjepersonell, som alle krever betydelig navnegjenkjenning og kampanjekassa før Iowa caucus og New Hampshire primær.
Ironisk nok har partene forverret disse trendene i 2016 og 2020, ved å bruke antall givere og offentlige meningsmålinger for å avgjøre hvem som er kvalifisert for tidlige debatter. For eksempel, å tjene en plass på scenen for den første demokratiske debatten i juni, kandidater måtte samle minst 65,000 givere eller 1% støtte i nasjonale meningsmålinger.
Så det var slik vi kom dit vi er i dag.
For et århundre siden kunngjorde Warren Harding sitt vellykkede kandidatur 321 dager før valget på 1920.
Denne syklusen kunngjorde Maryland Kongressmedlem John Delaney at Det hvite hus budde en rekord 1,194 dager før valget.
om forfatteren
Rachel Caufield, professor i statsvitenskap, Drake-universitetet
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
Krigen mot stemmegivning: Hvem stjal stemmen din – og hvordan få den tilbake
av Richard L. Hasen
Denne boken utforsker historien og den nåværende tilstanden til stemmerett i USA, og tilbyr innsikt og strategier for å beskytte og styrke demokratiet.
Klikk for mer info eller for å bestille
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Denne boken tilbyr en historie om populisme og antipopulisme i amerikansk politikk, og utforsker kreftene som har formet og utfordret demokratiet gjennom årene.
Klikk for mer info eller for å bestille
La folket velge presidenten: Saken for å avskaffe valgkollegiet
av Jesse Wegman
Denne boken argumenterer for avskaffelse av Electoral College og vedtakelse av en nasjonal folkeavstemning i amerikanske presidentvalg.
Klikk for mer info eller for å bestille
Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det
av David Litt
Denne boken tilbyr en klar og tilgjengelig veiledning til demokrati, utforsker historien, prinsippene og utfordringene til demokratisk regjering og tilbyr praktiske strategier for å styrke demokratiet i USA og rundt om i verden.
