Tilfeldige velgere reagerer ikke bra på skyldreiser når organisasjoner prøver å oppmuntre dem til å avgi stemmesedler. Forskning antyder at andre metoder er mer vellykkede. Unsplash Ofer Berenstein, University of Calgary
Til tross for en kumulativ økning på nesten 10 prosent i valgdeltakelsen i kanadiske føderale valg mellom 2008 og 2015, landets valgdeltakelse er fortsatt moderat. Og de er omtrent 20 prosent lavere enn de var før 1990.
Denne nåværende frekvensen betyr at myndigheter dannes med støtte fra et mindretall av befolkningen.
Mens de oppmuntrer til politisk deltakelse til unge velgere i alderen 18 til 34 har vært noe vellykket, gjenstår to problemer når et kanadisk føderalt valg nærmer seg:
1) Ungdom stemmer fremdeles med relativt lavere rate enn eldre velgere gjorde på deres alder;
2) Politisk sosialiseringsinnsats via utdanningssystemer retter seg ikke mot velgere i alderen 35 til 54, så avholdsfrekvensen i disse gruppene forblir konstant.
En mulig måte å øke valgdeltakelsen på er ikke-partnerkampanjer for å oppmuntre folk til å stemme. Imidlertid er disse kampanjene ofte ineffektive. Som noen hvis forskning har undersøkt arbeidet med å oppmuntre folk til å stemme, Jeg tror de er ineffektive fordi de tar feil appell.
Problemer med valgkampoppmuntringskampanjer
Valgkampdeltagere blir ofte produsert av organisasjoner og personer som anser stemmegivning og politisk deltakelse som handlinger som kreves av enhver innbygger i et demokrati.
Et eksempel på valgdeltagelseskampanje i 1990 som ikke appellerte til noen sporadiske velgere. Valg Canada, Forfatter gitt
Men målgruppen til ikke-velgere føler seg sannsynligvis ikke på samme måte. I følge min foreløpige undersøkelse oppfatter ikke-velgere slike kampanjer som uforsvarlig moralisering som driver - noen mener at det er et politisk engasjement, og det politikerne virkelig ønsker er at folk bare stemmer for dem, ikke motstanderne.
Ikke-velgere understreker også at stemmegivning er en frivillig handling. Hvis du har stemmerett, hevder de, har du også rett til å avstå, så deres beslutning om å bli hjemme bør respekteres.
Så hva kan gjøres for å forbedre hvordan kommunisere viktigheten av å stemme til ikke-velgere?
Min forskning antyder løsningen ligger i å endre meldinger. I stedet for å hevde at stemmegivning er en moralsk handling eller en manifestasjon av en samfunnsplikt, bør vi oppfordre ikke-velgere til å tenke uavhengig om de personlige fordelene og motivasjonene ved å delta i valg, og å komme med sine egne grunner for å ville stemme.
Alle som deltar i offentlige samtaler om stemmegivning, bør få opplæring i å vurdere disse argumentene, i stedet for å moralisere som kan komme mer naturlig for dem.
Engasjerende "ikke-vanlige" velgere
Basert på funnene mine foreslår jeg fem grunnleggende anbefalinger som kan forbedre effektiviteten til ikke-partnerkampanjer rettet mot å oppmuntre til stemmegivning, mest blant et segment av befolkningen som heter ikke-vanlige velgere - folk som bare stemmer av og til:
1) Lokalisert innhold er å foretrekke fremfor importert innhold. Mange kampanjer importerer ideer og til og med fulle kampanjer fra andre land. Men ikke-vanlige velgere reagerer negativt på importert innhold, og oppfatter det som kunstig og uærlig.
I stedet reagerer de mer positivt på innhold produsert i sitt politiske system, og som gjenspeiler deres politiske virkelighet.
Denne anbefalingen er spesielt viktig for flernasjonale nasjonale ikke-statlige organisasjoner, for eksempel Rock the Vote eller andre sivile engasjementsgrupper som kjører kampanjer i flere land.
2) Ikke-vanlige velgere viker unna faktiske uttalelser - som de oppfatter som nedlatende og forkynnende - og reagerer positivt på åpne spørsmål som inviterer dem til å tenke og diskutere saker på sine egne premisser.
Et eksempel på en positiv kampanje, og en ren, enkel visning, foretrukket av sporadiske velgere. StudentVote.ca, Forfatter gitt
Ordlyden i valgdeltakernes slagord bør også være positive, snarere enn negative, slik at en og annen velger ikke føler at de får skyld i å stemme. Negativt språk vil bare få ikke-vanlige velgere til å føle seg skyldige, og slagord som: "Hvis du ikke stemte, ikke klag," er noe av det verste de kan bli fortalt, bestemte forskningen min.
I kontrast, a StudentVote.ca slagord: “En million grunner til å stemme. Hva er ditt? ”Er et positivt formulert spørsmål som fikk de beste reaksjonene fra velgere og ikke-velgere.
3) Ikke-vanlige velgere reagerer bedre på språk som ikke adresserer valg spesifikt (tenk, forestill deg, ønsker) enn de gjør på språk som er mer politisk (valg, telle, stemme). Indirekte formuleringer oppmuntrer til samhandling, engasjement og vurdering av anken, mens direkte språk oppfattes som tomme løfter av stemmeberettigede talsmenn.
For å illustrere dette poenget, bør du vurdere en typisk ikke-velgerens svar på slagordet “Your Vote is Your Say” - en plakat fra valgene fra Canada fra 1990s. I forskningen min hadde en kvinne fra 39 fra Sør-Alberta dette å si om annonsen: "Som at de virkelig bryr seg om hva jeg tror."
4) Enkle, enkle design fungerer best. Forskningsresultatene mine er konsekvente i å vise at mange mennesker, ikke bare sporadiske velgere, foretrekker rene og forståelige design fremfor visuelt sammensatte. I tillegg er velgere ikke tilhenger av finurlige ordspill. Det er ikke for å antyde at folk ikke ønsker å se bilder eller symboler i det hele tatt, eller at alt ordspill skal avskjediges. De trenger bare å bli brukt i moderasjon.
5) Land som Canada som har stemmesedler bør slutte å bruke et X og bruk i stedet et sjekkmerke, både på selve stemmeseddelen og i markedsføringsmateriellet, og tillat merking på stemmesedlene. For mange mennesker forbinder X med gale svar i løpet av skoleåret. I delte sekund tok det forskningsdeltakerne mine å skanne bilder, på stemmeseddelen eller i markedsføringsmateriell, mange av dem utgjorde en negativ tilknytning.
Disse fem prinsippene er de mest grunnleggende å ta i bruk. Enhver organisasjon - valgbyråer, frivillige organisasjoner, til og med familiemedlemmer som prøver å overbevise kjære til å stemme - bør bruke dem.
Om forfatteren
Ofer Berenstein, alumner, University of Calgary
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
Krigen mot stemmegivning: Hvem stjal stemmen din – og hvordan få den tilbake
av Richard L. Hasen
Denne boken utforsker historien og den nåværende tilstanden til stemmerett i USA, og tilbyr innsikt og strategier for å beskytte og styrke demokratiet.
Klikk for mer info eller for å bestille
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Denne boken tilbyr en historie om populisme og antipopulisme i amerikansk politikk, og utforsker kreftene som har formet og utfordret demokratiet gjennom årene.
Klikk for mer info eller for å bestille
La folket velge presidenten: Saken for å avskaffe valgkollegiet
av Jesse Wegman
Denne boken argumenterer for avskaffelse av Electoral College og vedtakelse av en nasjonal folkeavstemning i amerikanske presidentvalg.
Klikk for mer info eller for å bestille
Demokrati i én bok eller mindre: Hvordan det fungerer, hvorfor det ikke gjør det, og hvorfor det er enklere enn du tror å fikse det
av David Litt
Denne boken tilbyr en klar og tilgjengelig veiledning til demokrati, utforsker historien, prinsippene og utfordringene til demokratisk regjering og tilbyr praktiske strategier for å styrke demokratiet i USA og rundt om i verden.
