Et lidenskapelig presidentkrig

Barack Obama På StubbenMeningsmålinger viser at amerikanerne er rasende og mer polariserte enn noen gang siden Vietnamkriget. Det er ikke overraskende. Vi har den verste økonomien siden den store resesjonen og den verste politikken i levende minne. Stigningen av regressive rett over de siste tre tiårene har til slutt ført til en progressiv reaksjon. Occupiers og andre har fått nok.

Men paradoksalt nok er presidentvalget som offisielt begynner noen måneder fra nå, sannsynligvis like lidenskapelig som de kommer.

President Obama vil bli støttet uten entusiasme

President Obama vil bli støttet av progressiv og demokratisk base, men uten entusiasme. Hans beryktede grotter til republikanere og Wall Street - unnlatelse av å sette forhold på Street's bailout (for eksempel krevende Street Help-strandede eiere), eller å gjenopplive Glass-Steagall, eller ta med et offentlig alternativ i helsevesenet, eller påstå sitt forfatningsansvar å øke gjeldsgrensen, eller beskytte Medicare og trygdeordninger, eller presse for bruk og lukke eller lukke Guantanamo eller, generelt, konfrontere de regressive republikanske nay-sayers og gjør nothings med seighet i stedet for å starte forhandlinger ved å gi dem mye av hva de vil - er ikke de ting som berører en lidenskapelig følge.

Mitt Romney vil sikkert være republikansk presidentkandidat - og Romney inspirerer så lite entusiasme blant republikanere som Obama gjør blant demokrater. GOP vil støtte Romney fordi han ærlig er den eneste store republikanske primære kandidaten som ikke ser ut til det bredere publikum for å være nøtter.

Men republikanere liker ikke Romney. Hans glib, selvbetjente, si-hva-det-tar-å-vinne-primaries-tilnærmingen rammer nesten alle som opptatt og kynisk. Videre er Romney etableringen personifisert - en pumpe-og-dump overtak finanser, for å gråte høyt - på selve tiden GOP (og mye av resten av landet) blir mer anti-etablering om dagen.

Mitt vil være GOPs kandidat

På dette punktet vil verken den republikanske rettigheten eller de vanlige media ønske å innrømme den gjenkjennende sannheten om at Mitt vil være GOPs kandidat. Retten ønsker ikke å innrømme det fordi det vil bli sett på som en avvisning av tepartiet. Mediene vil ikke fordi de foretrekker å selge aviser og tiltrekke seg øyeboller.

Mediene holder historien om Rick Perrys cringe-inducing implosion på samme grunn som de holder historien om Herman Cains like smertefulle tilbakegang, fordi publikum for alltid er fascinert av det grufulle synet av døende kandidaturer. Med Bachmann, Perry og Cain gått eller desintegreres, har GOPs høyre vingemutter bare ett håp igjen: Newt Gingrich. Hans stjerne vil stige kort før han også blir lurt for de bisarre tingene han har sagt tidligere og for hans like bisarre private liv. Hans fall vil være like plutselig (selv om jeg ikke tror Gingrich er i stand til forlegenhet).

Og så vil vi bli igjen med to presidentkandidater som ikke inspirerer - akkurat i amerikansk historie når amerikanerne krever inspirasjon.

I stedet for en stor debatt om det grunnleggende (hvordan å virkelig gjenopprette jobber og lønninger, finansiell kapitalisme mot produktkapitalisme, Amerikas sted og rolle i verden, hvordan redde vårt demokrati), vil vi sannsynligvis ha en overfladisk debatt over symboler (budsjettunderskuddet, størrelsen på regjeringen, om vi trenger en «forretningsmann» ved roret).

Politiske lidenskaper vil sannsynligvis flytte andre steder

Dette betyr at politiske lidenskaper sannsynligvis vil flytte andre steder - finne sine stemmer i gressrotsbevegelser, sosiale medier, demonstrasjoner, boikoter og møter - på hovedstrendene og i bakvannene, og bare episodisk i vanlige medier eller i normal valgårshendelser.

På noen måter kan dette ikke være så ille. Den regressive rett har hatt tretti år å bygge seg inn i en politisk makt. Nyutviklede progressiver (Occupiers og andre) trenger nok tid til å utvikle konkrete forslag og strategier. Hvorfor hastverket? Hvis meningsmålinger skal troes, er mesteparten av landet progressiv, ikke regressiv (vitner i tirsdagens resultater i Wisconsin og andre steder). Så det er jo bare et spørsmål om tid.

Likevel, sett på en annen måte, kan et lidenskapelig presidensløp være farlig for Amerika. Nasjonens problemer kan ikke vente. De krever dristig handling, og snart.

* Denne artikkelen ble hentet fra http://robertreich.org. (Rettigheter beholdt av forfatter.)


Om forfatteren

Robert Reich forfatter av Wall Street Occupiers og Democratic PartyRobert Reich er kansler professor i offentlig politikk ved University of California i Berkeley. Han har tjent i tre nasjonale forvaltninger, senest som sekretær for arbeid under president Bill Clinton. Han har skrevet tretten bøker, inkludert Nasjonernes arbeid, Låst i kabinettet, Superkapitalisme, og hans siste bok, Aftershock. Hans "markedsplass" kommentarer kan bli funnet på publicradio.com og iTunes. Han er også Common Cause styreleder.


Anbefalt bok:

Aftershock av Robert ReichAftershock: Den neste økonomien og USAs fremtid (Vintage) av Robert B. Reich (Paperback - Apr 5, 2011) I etterspørselen hevder Reich at Obamas stimuluspakke ikke vil katalysere ekte utvinning fordi den ikke klarer å ta opp 40-år med økt inntektsøkning. Leksjonene er i røttene til og responsene til den store depresjonen, ifølge Reich, som sammenligner spekulasjonsfrenzier av 1920s-1930s med dagens, mens de viser hvordan keynesiske forgjengere som FDRs Federal Reserve Board-stol, Marriner Eccles, diagnostiserte rikdomssvikt som den ledende stressen som fører opp til depresjonen.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}