Kan vi erstatte politikere med roboter?

Kan vi erstatte politikere med roboter?

Hvis du hadde mulighet til å stemme for en politiker, var du helt klarert, hvem du var sikker på, hadde ingen skjulte dagsordener, og hvem ville virkelig representere valgvalgets syn, ville du, ikke sant?

Hva om den politikeren var en robot? Ikke et menneske med en robot personlighet men en ekte kunstig intelligent robot.

Fremtider som dette har vært ting av science fiction i flere tiår. Men kan det gjøres? Og i så fall bør vi forfølge dette?

Mistet tillit

Nylige meningsmålinger vis at tillit til politikerne har falt raskt i vestlige samfunn og velgerne bruker i økende grad valg til å avgi en proteststemme.

Dette er ikke å si at folk har mistet interessen for politikk og politikk. Tvert imot er det bevis på økende engasjement i ikke-tradisjonell politikk, noe som tyder på at folk forblir politisk engasjert, men har mistet troen på tradisjonell partipolitikk.

Nærmere bestemt føler velgerne i økende grad at de etablerte politiske partiene er for like, og at politikerne er opptatt av poengvurdering og politikk. Utilfreds velgere føler vanligvis de store partiene er beholden til sterke interesserte interesser, er i cahoots med big business eller fagforeninger, og dermed deres stemme vil ikke gjøre noen forskjell.

Et annet symptom på endring av politisk engasjement (i stedet for frigjøring) er oppgangen til populistiske partier med en radikal anti-etablering agenda og økende interesse for konspirasjonsteorier, teorier som bekrefter folks hunch at systemet er rigget.


Få det siste fra InnerSelf


Ideen om selvbetjente politikere og sivile tjenere er ikke ny. Denne kyniske visningen har blitt popularisert av tv-serier som BBCs Ja minister og den nyere amerikanske serien House of Cards (og originale BBC-serien).

Vi kan ha mistet troen på tradisjonell politikk men hva alternativer har vi? Kan vi erstatte politikere med noe bedre?

Maskintanking

Et alternativ er å utforme policy-making systemer på en slik måte at beslutningstakere er beskyttet mot unødvendig utenforpåvirkning. På den måten, så går argumentet i gang, et rom vil bli opprettet innenfor hvilket objektivt vitenskapelig bevis, i stedet for interesserte interesser, kan informere politisk utforming.

Ved første øyekast synes dette å være verdt å håpe. Men hva av de mange politiske spørsmålene som politisk mening er dypt oppdelt på, for eksempel klimaendringer, samme sex ekteskap eller asylpolitikk?

Politisk utforming er og vil forbli iboende politisk og politikk er i beste fall bevisopplyset snarere enn bevisbasert. Men kan noen problemer bli depolitisert, og bør vi vurdere å bruke roboter til å utføre denne oppgaven?

De som fokuserer på teknologiske fremskritt, kan være tilbøyelige til å svare "ja". Når alt kommer til alt, kan komplekse beregninger som har tatt år å fullføre for hånd, nå løses på sekunder ved hjelp av de siste fremskrittene innen informasjonsteknologi.

Slike innovasjoner har vist seg å være svært verdifulle på enkelte politiske områder. For eksempel bruker byplanleggere som undersøker muligheten for nye infrastrukturprosjekter, nå å bruke kraftig trafikkmodellprogramvare for å forutsi fremtidige trafikkstrømmer.

De som fokuserer på sosiale og etiske aspekter, derimot, vil ha reservasjoner. Teknologiske fremskritt har begrenset bruk i politiske spørsmål som involverer konkurrerende tro og verdivurderinger.

Et passende eksempel er eutanasilovgivning, som iboende er knyttet opp til religiøs tro og spørsmål om selvbestemmelse. Vi kan være tilbøyelige til å avvise problemet som eksepsjonelt, men dette ville være å overse at de fleste politiske spørsmål involverer konkurrerende tro og verdier, og fra dette perspektiv er robotpolitikerne lite brukt.

Morale koder

En supercomputer kan muliggjøre nøyaktige spådommer om antall trafikanter på en foreslått ringvei. Men hva ville denne supercomputer gjøre når de møtte et moralsk dilemma?

De fleste vil være enige om at det er vår evne til å lage verdivurderinger som skiller oss fra maskiner og gjør oss overlegen. Men hva om vi kunne Programmet ble enige om etiske standarder i datamaskiner og ha dem ta beslutninger på grunnlag av forhåndsdefinerte normative retningslinjer og konsekvensene som følge av disse valgene?

Hvis det var mulig, og noen tror det er, kan vi erstatte våre fallible politikere med ufeilbare kunstig intelligente roboter?

Ideen kan høres langt, men er det?

Roboter kan vel bli en del av hverdagen før vi tror. For eksempel kan roboter snart bli brukt å utføre rutinemessige oppgaver i alderenomsorg, for å holde eldre eller funksjonshemmede selskap og noen har foreslått roboter kunne være brukt i prostitusjon. Uansett hvilken mening vi kanskje har om robotpolitikere, legges grunnlaget for dette allerede til grunn.

Et nylig papir viste et system som skriver automatisk politiske taler. Noen av disse taler er troverdige, og det ville være vanskelig for de fleste av oss å fortelle om et menneske eller en maskin hadde skrevet dem.

Politikere bruker allerede menneskelige taleforfattere, så det kan bare være et lite skritt for at de skal begynne å bruke en robottaleskriver istedet.

Det samme gjelder for beslutningstakere som er ansvarlige for, for eksempel byplanlegging eller flombegrensning, som benytter seg av sofistikert modelleringsprogramvare. Vi kan snart ta ut mennesker helt og erstatte dem med roboter med modelleringsprogramvaren bygget inn i seg selv.

Vi kunne tenke opp mange flere scenarier, men det underliggende problemet vil forbli det samme: roboten vil trenge å bli programmert med et avtalt sett av etiske standarder som gjør det mulig å avgjøre på grunnlag av avtalt moral.

Den menneskelige innsatsen

Så selv om vi hadde et parlament fullt av roboter, ville vi fortsatt trenge et byrå bemannet av mennesker som er opptatt av å definere de etiske standarder som skal programmeres inn i robotene.

Og hvem får til å bestemme seg for disse etiske standarder? Vel, vi ville sannsynligvis måtte sette det i avstemning mellom ulike interesserte og konkurrerende parter.

Dette gir oss full sirkel, tilbake til problemet med hvordan du unngår unødig innflytelse.

Advokater av overbevisende demokrati, som tror demokrati burde være mer enn sporadisk spasertur til en stemmeboks, vil skjule på utsikter til robotpolitikere.

Men markedsførere, som er mer interessert i magert regjering, strammende tiltak og kutte tapet, kan være mer tilbøyelige til å gi det en tur.

Sistnevnte synes å ha fått overhånden, så neste gang du hører en kommentator refererer til en politiker som å være robot, husk at kanskje en dag noen av dem virkelig vil være roboter!

Om forfatterne

Frank Mols, foredragsholder i statsvitenskap, University of Queensland. Hans forskningsinteresser er europeisk politikk, regjering, offentlig politikk, politisk holdning formasjon og politisk psykologi.

Jonathan Roberts, professor i robotikk, Queensland University of Technology. Hans hovedforskningsinteresse er innen feltrobotikk, og spesielt gjør maskiner seg autonomt i ustrukturerte miljøer.

Denne artikkelen opprinnelig oppstod på The Conversation

Relatert bok: {amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = direkte demokrati; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}