Hvorfor bør vi ikke avvise Bilderberg-konspirasjonene

Dresden, innstillingen av Bilderberg 2016. Jiuguang Wang, CC BY-SADresden, innstillingen av Bilderberg 2016. Jiuguang Wang, CC BY-SA

Vi lever i en konspirasjonsalder om en verden formet av skyggefulle tomter, hemmelige organisasjoner og avtaler gjort bak lukkede dører. Og mens de ofte blir sett på som fiksjonene av triste mennesker som har anoraks og tinnfoliehatter, kan de forholde seg til den virkelige virksomheten til global politikk. Konspirasjonsteorier omgir de som TTIP, Davos, CIA, og denne uken, den Bilderberg møte.

Har ikke hørt om Bilderberg? Det er fordi sikkerheten er veldig tung, journalister er ikke invitert, og alle deltakere er forbudt fra å snakke om diskusjonene. Årets møte starter i juni 9 og foregår i det ganske hyggelige utseende Taschenbergpalais i Dresden. Andre detaljer, men holdes under omslag.

En gal verden?

Folk har mistet møtet siden starten i 1954 på Hotel De Bilderberg i Oosterbeek, Nederland. Siden minst midten av 1960 er møtene blitt sett av kommentatorer til høyre og venstre som et av stedene hvor Ny verdensorden gjør sin virksomhet. Som Bohemian Groveden Trilaterale kommisjonen og Areal 51, Bilderberg tiltrekker paranoia av konspirasjonsteoretikere som hevder at en variert samling av mennesker bruker tid på å snakke om hvordan å slave oss. Det er nok av nettsteder med fargerike hotlinks som lager forbindelser mellom Bilderberg og Illuminati, Frimurerne, Dianas død og så videre. Det er en spiralende verden av galskap.

Eller er det? Snarere berømt, Adam Smith (elskede av frittstående markedsførere): "Mennesker av samme handel møtes sjelden sammen, selv for glede og avledning, men samtalen slutter i en sammensvergelse mot offentligheten, eller i en viss grad for å øke prisene. "Så forestill deg hva som virkelig skjer i disse hotellene, mellom de tunge måltidene og raidene på velutstyrte minibarer.

Den offisielle linjen er at de uformelle diskusjonene gjelder megatrends og store problemer som står overfor verden. I fjor, den emner diskutert inkludert kunstig intelligens, cybersikkerhet, kjemiske våpenstrusler, Hellas, Iran, NATO, Russland, terrorisme og USAs valg. Fordi møtet er privat, trenger de ikke å bekymre seg for å gjenta bestemte policy- eller partiledninger. De kan i stedet utforske scenarier og si hva de egentlig tenker, fordi det ikke er dagsordener, ingen beslutninger, ingen stemmer og ingen uttalelser utstedt ved slutten av møtet.

Det gjør at det høres ut som et ganske hyggelig politiseminar. I fjor, det var et sted hvor toppspolitikere fra forskjellige partier og land kunne chatte med hverandre, samt ledere fra Google, BP, Shell, Deutsche Bank og andre store selskaper. Fed med presentasjoner og canapés, kan de utforske problemer på en måte som de sjelden får mulighet til i løpet av sine hektiske dagers jobber. Ledere av den frie verden trenger å stoppe og tenke noen ganger.

Et smalt spekter

Men noen konspirasjonsteoretikere har et poeng. Disse politikerne og forretningsmenn (fordi de er, for det meste menn) har likevel felles interesser. Dette er suksesshistoriene om transatlantisk etterkrigskapitalisme. Hva vet de av “Prekariat” de skal diskutere?


Få det siste fra InnerSelf


Hvis du tilbringer mye av livet ditt i førsteklasses rom på fly, blir det utvilsomt logisk å anta at det er noe dyd til systemet som satte deg der. Din filetbiff smaker alltid bedre hvis den har ledsaget av en liten sidehjelp for selvtillit. Så 120-150 medlemmer av eliten som kommer sammen hvert år - to tredjedeler av deltakerne fra Europa og resten fra Nord-Amerika - er utvilsomt ikke veldig motivert for å forandre seg mye.

Det er utvilsomt, hvorfor de fleste inviterte pleier å være fra et smalt spekter av yrker og stillinger - Administrerende direktører, finansministre og statsoverhoder. Noen kritikere har deltatt i det siste - journalister Will Hutton i 1997, Jonathan Porritt i 1999 - men de er få og langt mellom. Samtalene er derfor ikke sannsynlig å utforske radikale reformer som kan bringe kraften og privilegiene til de som allerede har plass til bordet, i fare.

Konspirasjonsteoretikere gir konspirasjonsteorier et dårlig navn. Sammensetninger eksisterer, og dette er en av dem. Politikk, på denne typen elitnivå, er nettopp en konspirasjon i den forstand at Adam Smith mente det. Når disse menneskene samles en gang i året, engasjerer de ikke seg selvkritikk, men i stedet forsterker antagelsene de kollektivt gjør om den beste økonomiske og politiske ordningen. Dette er akkurat den typen prosess som psykologen Irving Janis beskrev som "gruppetenkning", Hvor uenighet marginaliseres og konsensusforsterkes.

Hvis deltakerne på Bilderberg virkelig ønsker å utforske globale utfordringer, er det å snakke med hverandre det siste de skal gjøre. Vi vet allerede at kraftig organisere verden for oss - det er felles kunnskap. Det som Bilderberg utsettes for er at det som skjer ved endeløse toppmøter og konferanser over hele verden er et fjell av smugness som er mye mer skremmende enn anorakker som mumler om Illuminati.

Om forfatteren

parker martinMartin Parker, professor i organisasjon og kultur, University of Leicester. Hans forskning og skriving er et forsøk på å utvide omfanget av hva som kan dekkes godt av forretningsskolen, enten det gjelder bestemte organisasjoner (sirkus, samarbeidspartner, skyskrapere, Apollo-romprogram eller hva som helst), eller Måter å representere organisering (i kunst, tegneserier, filmer osv.). Min siste skriving har handlet om alternativ organisering, engler, fraktbeholdere og kunstgallerier, samt en bok om forbrytelser.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker, ordenes = Berg; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}