Det amerikanske presidentskapet er den sterkeste gren på grunn av ødelagt kongress

Det amerikanske presidentskapet er den sterkeste gren på grunn av ødelagt kongress

Historiker Jack Rakove sier at presidentskapet har oppstått som den sterkeste av alle tre grenene av den amerikanske regjeringen på grunn av partisanship i kongressen.

For å utforske hvordan presidentskapet og politikken har endret seg siden republikkens tidlige dager, intervjute Worldview Stanford Jack Rakove, professor i historie og amerikanske studier ved Stanford University. En historiker av den amerikanske revolusjonen og opprinnelsen til den amerikanske grunnloven, han er forfatteren av en Pulitzer-prisvinnende bok på James Madison.

Q - Hva kan historien lære oss om 2016-valget?

A - Historikere er veldig nervøse for ideen om å lære leksjoner fra fortiden. Det høres noe mot-intuitivt fordi sunn fornuft visdom er at vi studerer fortiden for å lære leksjoner som vi på en eller annen måte kan gjelde for nåtiden. Mange, kanskje mest, historikere ville si noe ganske annerledes - at grunnen til at vi studerer historien, er delvis å forstå opprinnelsen til nåtiden. Du kan ikke være en informert person i en fullstendig følelse av begrepet hvis du ikke vet hvordan fortiden førte til nåtiden, eller hvordan nåtiden utviklet seg fra fortiden.

Men når det gjelder spørsmålet om leksjoner, tror mange historikere at den virkelige verdien av læringshistorien ikke er å syntetisere for lett eller for tilfeldig eller for bevisst. Det er virkelig å prøve å sette pris på forskjeller.

Det er en vanskelig leksjon å forstå, men det betyr at når du arbeider i nåtiden, vil du gjøre ditt beste for å forstå nåtiden på sine egne vilkår, å være historisk informert om sin opprinnelse, men ikke la historien løpe hardt i litt grov eller grov eller forenklet måte over hvordan du ser hendelsene eller utviklingen i ditt eget liv.

Q - Hvordan har oppfatninger av presidentskapet endret seg siden Republikkenes tidlige dager?

A - Jeg har kommet til å tenke på alle institusjonene vi har, spesielt gitt den gjentatte dødsfallet i kongressen, har presidentskapet blitt det viktigste av alt. Dels lever vi i en farlig verden. For bedre, verre, vi trenger å ha en sterk nasjonal sikkerhetsstat og det skaper alle slags vanskeligheter. Regelfremstilling må gjøres på en eller annen måte når kongressen selv er lammet.

Jeg tror en av mine store bekymringer er at når jeg ser på de tre siste presidentskapene, ser det ut til at det har vært en felles innsats for å delegere individuelle presidenter, men nettverkseffekten kan også være å delegere selve styrkenes natur.

Når jeg går tilbake til 2000, har jeg skrevet mye argumenter for et nasjonalt populært valg. Min opprinnelige begrunnelse, opprinnelig min sterkeste begrunnelse, var at en person, en stemme er den grunnleggende normen for moderne demokratisk politisk rettferdighet, og stemmer bør ikke ha annen vekt avhengig av ulykken der de tilfeldigvis kastes.

Q - Stiftelsens grunnleggere opprettet et representativt politisk system basert på gi-og-ta og kompromiss. Gitt de nåværende nivåene av gridlock og polarisasjon, er vi i fare for å miste den kapasiteten?

A - Når jeg tenker på hvordan konstitusjonens fremmede, eller la grunnleggerne generelt si om politikken, er personen jeg tenker mest og med størst dybde, James Madison. En av de tingene som virkelig fascinert Madison var hele emnet for overveielse.

Ved overveielse mente han virkelig rolig, tålmodig, stadig mer informert diskusjon der representanter ville gå til kongressen. De ville være lokalt ansvarlige for sine distrikter, så lokalt ansvarlig for å uttrykke deres interesser og deres bekymringer. For å bruke et begrep som er veldig populært i 18th century, burde de ha dyp sympati med deres bestanddeler.

Da Madison prøvde å forestille seg hva den nye kongressen ville se ut, regnet han med rette at det i lang tid ville bestå av amatørlovgivere. De fleste kongressmenn ville bare tjene et begrep eller to, og det var faktisk historisk sant ganske mye for Republikkenes første århundre.

Modellen av overveielse er at du ville dukke opp. Du ville faktisk være utdannet på jobben. Utdanning vil innebære overveielse. Det ville innebære en prosess for deg å gi informasjon og skaffe informasjon fra andre. Nå, for mange grunner, har vi forlatt det systemet.

Q - I en verden som møter skremmende utfordringer, hvorav mange er globale i omfang og innflytelse, er amerikanske politiske institusjoner fortsatt opptatt?

A - Verden i 2016 står overfor en rekke utfordringer. To av de mest åpenbare er konsekvensene av globalisering og dens innvirkning på økonomien, og konsekvensene av terrorisme. Disse er selvfølgelig dypt forstyrrende fenomen, men hvis du er historiker som meg, og du tar lang tid, er det egentlig ikke slike nye ting.

Verdensøkonomien har vært globaliserende siden minst 16-tallet, uten tvil tidligere. Terrorisme i forskjellige former går tilbake til de religiøse krigene i 16th century. Ikke et helt nytt fenomen heller, som det er andre religiøse konflikter på andre tidspunkter.

Det ene problemet som jeg synes er mest fremragende og ville være den mest alvorlige testen på kapasiteten til institusjoner over hele verden, er åpenbart klimaendringer, som medfører det spekteret av massiv skade på vår egen habitat, den typen vi egentlig ikke kan Forestill deg. Vår evne til å tenke rasjonelt om kildene og konsekvensene av klimaendringene er sterkt redusert og påvirket av svært partisk politikk, som i det 21ste århundre ikke engang tar dataene som støtter klimaendringer alt så alvorlig.

Mange deler av velgerne finner det vanskelig å akseptere dataens realitet, selv om 98 prosent av det vitenskapelige samfunn ser ut til å være enige om at den generelle modellen holder fast.

For meg fører det til et veldig interessant spørsmål, og det går tilbake til grunnloven til grunnloven: "Å sikre frihetens velsignelser for oss selv og vår etterkommere." Jeg har ofte spurt spørsmålet: Hva betyr det å snakke om etter?

Hvis du snakker om ettertiden i forhold til klimaendringer, snakker du om ettertiden i en virkelig kosmisk, massiv skala av begrepet.

kilde: Stanford University


Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = USAs presidentskap; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}