Hvordan TV dyrker autoritarisme og hjalp med å velge Trump

Hvordan TV dyrker autoritarisme og hjalp med å velge Trump

Mange liter blekk (og megabyte av elektronisk tekst) har vært viet til å forklare Donald Trumps overraskelsesseger.

Årsaker spenner fra hvit arbeidsklasse-vred, til FBI-direktør James Comeys beslutning om å gjenåpne Hillary Clinton e-postundersøkelsen, Til lav oppsigelse. Sannsynligvis spilte noen rolle. Det ville være en feil å tro at valget slått på en enkelt faktor.

Men en studie vi gjennomførte under kampanjen - bare publisert i Journal of Communication - foreslår en ekstra faktor som skal legges inn i blandingen: TV.

Vi snakker ikke om kabelnyheter eller milliarder i gratis media gitt til Trump eller politisk annonsering.

Snarere snakker vi om vanlig dagligdagse fjernsyn - sitcoms, cop-show, dramaer på arbeidsplassen og reality-tv-serier som de fleste tunge seere forbruker i minst flere timer om dagen - og hvilken effekt dette kan ha på dine politiske anstrengelser.

En autoritær etos

Studier fra de siste 40 årene har vist at vanlig, tung eksponering for fjernsyn kan forme synspunkter på vold, kjønn, vitenskap, helse, religion, minoriteter og mer.

I mellomtiden har vi gjennomført 20 år siden studier i USA og Argentina som fant at jo mer du ser på fjernsyn, jo mer sannsynlig vil du omfavne autoritære tendenser og perspektiver. Tunge amerikanske og argentinske TV-seere har større følelse av frykt, angst og mistillid. De verdsetter samsvar, ser "andre" som en trussel og er ubehagelig med mangfold.


Få det siste fra InnerSelf


Det er sannsynligvis en grunn til dette. Kjønn, etniske og rase stereotyper fortsetter å være utbredt i mange forestillinger. TV har en tendens til å destillere komplekse problemer til enklere former, mens bruken av vold som en tilnærming til å løse problemer blir vernet. Mange fiktive programmer, fra "Hawaii Five-O" til "The Flash" -funksjonen formel vold, med en modig helt som beskytter folk mot fare og gjenoppretter rettmessig orden av ting.

Kort sagt, fjernsynsprogrammer har ofte et autoritært etos når det gjelder hvordan karakterer er verdsatt og hvordan problemer løses.

Vise vaner og Trump-støtte

Gitt dette var vi fascinert når, under kampanjen, vi så studier som tyder på som inneha autoritære verdier var en kraftig prediktor for støtte til Trump.

Vi lurte på: Hvis tv-servert bidrar til autoritarisme, og hvis autoritarisme er en drivkraft bak støtte for Trump, kan tv-visning - indirekte ved å dyrke autoritarianisme - bidra til å støtte Trump?

Omtrent to måneder før festkonvensjonene ble avholdt, gjennomførte vi en online nasjonal undersøkelse med over 1,000 voksne. Vi spurte folk om deres foretrukne kandidat. (På den tiden var kandidatene i løpet Clinton, Sanders og Trump.)

Vi spurte dem om deres tv-visning vaner - hvordan de forbrukte det, og hvor mye tid de brukte å se på.

Vi spurte også en rekke spørsmål som ble brukt av politiske forskere til å måle en persons autoritære tendenser - spesielt hvilke kvaliteter er viktigere for et barn å ha: uavhengighet eller respekt for de eldste; nysgjerrighet eller god oppførsel; selvtillit eller lydighet; være hensynsfull eller være opptatt. (I hvert par anses det andre svaret å reflektere mer autoritære verdier.)

Bekreftelse av våre egne tidligere studier, tydelige seere scoret høyere på autoritær skalaen. Og flere andre autoritære respondenter bekreftet andres studier sterkt mot Trump.

Enda viktigere, vi fant også at autoritarisme "formidlet" effekten av å se mye tv på støtte til Trump. Det vil si at tung visning og autoritarisme, samlet i rekkefølge, hadde et betydelig forhold til preferanse for Trump. Dette var upåvirket av kjønn, alder, utdanning, politisk ideologi, rase og nyhetsvisning.

Vi er ikke de første som merker at underholdning kan ha politiske konsekvenser. I en skiferartikkel kort tid etter valget, forfatter David Canfield argumentert den førsteklasses fjernsynet er fylt med programmering som er "xenofobisk", "fryktmangling", "milliarder-boosting" og "science-rejecting." Hva vi tenker på "ufarlig førtidens eskapisme," fortsatte han, faktisk "forsterker ekskluderende agenda fremsatt av Trump-kampanjen. "Våre data viser at dette ikke bare var spekulasjon.

Ingen av dette betyr at TV spilte den avgjørende rolle i triumfen til Donald Trump. Men Trump tilbød en person som passer perfekt til det autoritære tenkemåte som voktes av fjernsyn.

Den ConversationDet vi tenker på som "bare underholdning" kan ha en veldig reell effekt på amerikansk politikk.

Om forfatterne

James Shanahan, dekan for mediekolen, Indiana University og Michael Morgan, professor emeritus for kommunikasjon, University of Massachusetts Amherst

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker, ordenes = autoritarisme; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}