Kan sosiale systemer skifte til å skape en bedre verden? De gjorde i fortiden!

Kan sosiale systemer skifte til å skape en bedre verden? De gjorde i fortiden!

Det er vanskelig å forestille seg engrosendringer i landbruk og mat. Men historien er full av eksempler på sosiale innovasjoner som i utgangspunktet ble tømt som umulige og uakseptable.

Menneskelig slaveri var lovlig ikke så lenge siden. Når motstanderne hevdet for avskaffelse, sto de opp mot støttemodtagerne av status quo som hevdet at økonomien var basert på slaveri, og at avskaffelsen ville være forstyrrende og destabiliserende.

Andre kraftige sosiale skift har omfattet utvidelsen av stemmerettighetene til kvinner og, for nylig, offentlig aksept for homofile rettigheter. Disse problemene og andre var en gang kontroversiell, men støttes mye idag.

Fra sosiale endringer til individuelle rettigheter ...

Det er mange små, men betydelige eksempler. Bilbelte i min del av verden har bare vært obligatorisk i noen tiår. Jeg husker debatter om bruken av sikkerhetsbelte skal være obligatorisk, og protesterer mot motstandere om at slike lover vil krenke individuelle rettigheter. Men pro-seatbelt argumentene vant, og i dag de fleste bare spenne opp.

Et mer dramatisk eksempel innebærer røyking. Når borgere begynte å diskutere potensielle grenser for offentlig røyking, var debatter følelsesmessige. Noen mennesker protesterte over at grenser ville oppheve røykeres rettigheter. Siden da har flertallet kommet til å føle at ikke-røykere har rettigheter, og i løpet av få år har sosiale normer om dette problemet endret seg så fullstendig at nesten ingen objekter når røykere blir tvunget til å stå i det frostige regnet for en puff.

Et ekstra eksempel handler om hva hundene går bak. I min by, da jeg var barn, lå hundedyr i nabolagsparker, på fortauer og i gatekanter. I dag krever en kommunal bylov at hundeiere rydder opp etter sine kjæledyr. Forandringen skjedde ikke over natten, men det skjedde, og i dag er samfunnet renere og sunnere. Omvendte samfunn tar tid og krefter. Men sosial endring kan og tar tak.

For samfunnet å forandre, må enkelte endres

Personer kan også endre seg. Når kjøtt er bekymret, sier noen at de allerede har. "Vi spiser knapt noen kjøtt i disse dager," har jeg blitt fortalt. "Vi spiser mye mindre kjøtt enn vi pleide å." Først trodde jeg at folk var engasjert i lite vennlig overdrivelse for å lage dagen min, men det er faktisk en trend. Det er tegn på det i Nord-Amerika, selv om noen europeiske land er foran oss.

En nylig undersøkelse i Nederland viste at godt over halvparten av forbrukerne identifiserer seg som "kjøttreduksjonsmidler" som frivillig begrenser forbruket. Å spise mindre kjøtt er et skifte som - på små måter - allerede oppstår.


Få det siste fra InnerSelf


Likevel fortsetter det en tro på at folk ikke er i stand til å kutte på kjøttkonsumet. Kanskje det er den rå lysten fremkalt av ideen om kjøtt, noe som er merkelig siden ingen ville akseptere at det er umulig å kontrollere andre slags lyst. Troen på at tett kjøttpåvirkning er uhåndterlig, kan også være knyttet til den allment holdte myten at folk ikke kan forandre seg.

Fra Daglig Kjøtt til Daglig Brød

Kan sosiale systemer skifte til å skape en bedre verden? De gjorde i fortiden!Endringsadferd kan faktisk være vanskelig, spesielt vaner som er like bundet til kultur, familie og identitet som de som involverer mat. Ønsket kan være kraftig for kjøttboller slik moren din pleide å gjøre dem. Men det betyr ikke at du trenger kjøttboller - eller noe kjøtt - hver dag.

Sannheten er at folk er i stand til å endre sine veier vesentlig. En tung drikker stopper imbibing og tar ansvar for sitt liv. En farlig sjåfør bremser, og en opptatt mor slutter å bruke mobiltelefonen mens du kjører, hver etter nestenulykker. En overvektig person mønsterer motet til kontroll, spesielt etter den positive forsterkningen av vekttap.

Folk endrer seg når de er tilstrekkelig motiverte til å gjøre det. Det er den generelle regelen i psykologi, og den gjelder vaner og livsmønstre av mange slag. Folk kan endre seg når de har overbevisende argumenter og praktiske strategier for å gjøre det. Med andre ord, de trenger gode grunner og en plan.

Hvorfor spise mindre kjøtt?

Vi har grunn til å spise mindre kjøtt, og vi er i stand til å lage en plan. Vi vet at kjøtt ikke er nødvendig hver dag, og trenger bare måter å handle på den kunnskapen. Vi må bryte gamle vaner og utvikle nye og finne ulike måter å handle på mat og forberede og spise den. Mat representerer en perfekt mulighet for forbrukerne å senke sitt personlige fotavtrykk på grunn av matens dramatiske miljøpåvirkning, og fordi vi gjør mange valg om mat hver dag.

Enkeltpersoner kan ha makt, særlig i fravær av sterke politiske strukturer, for å løse dilemmaer som knuste som kjøttproblemet. For massive menneskelige utfordringer - tenk krig eller klimaendringer - globale politiske mekanismer kan noen ganger ikke finne løsninger. Derfor blir bedre matssystemer delvis tilrettelagt gjennom grusrotsvirkninger. Som en gruppe eksperter skrev om husdyr og kjøtt: "I en global økonomi, uten et globalt samfunn, kan det være bra for forbrukerne å sette et bærekraftig kurs."

Hvor mye er mindre?

Mindre enn halvparten av det vi spiser nå.

Det er den korte versjonen av hvor mye kjøtt den gjennomsnittlige amerikanske og kanadiske kan være i stand til å konsumere for bærekraft og helse. Det er egentlig en ekspert gjetning fra forskere, som sier at det ikke er mulig å være mer presis. Men om de finner ut hvordan de kan stabilisere husdyrutslipp, få vannforurensning under kontroll, eller redusere helseproblemer fra overdreven forbruk, har mange eksperter foreslått at vi trimmer inntaket til omtrent halvparten av det de fleste av oss nå spiser.

Miljømessig, hvor mye dyrkildeforbruk er forsvarlig - nå, enda mindre i fremtiden - avhenger av mange faktorer: i hvilken grad vi kan minimere klimagassutslipp og forurensning fra andre kilder; hvor mye bevaring av vann og andre ressurser som vellykket kan brukes på husdyrproduksjon; og hvor og hvordan du bor.

Forslaget om å senke kjøttkonsumet ditt vil ikke nødvendigvis gjelde hvis du øker dine egne dyr og spiser mer i tråd med naturen enn urbanites som ikke vokser sine egne. Men generelt må folk kanskje kutte kjøttinntaket fra noen få ganger om dagen til noen ganger i uken.

© 2012 av Boyle & Associates Sustainable Food Education Ltd.
Alle rettigheter reservert. Utskrevet med tillatelse fra utgiveren,
New Society Publishers. http://newsociety.com

Artikkel Kilde

High Steaks: Hvorfor og hvordan å spise mindre kjøtt
av Eleanor Boyle.

High Steaks: Hvorfor og hvordan å spise mindre kjøtt av Eleanor Boyle.Tidlig og overbevisende gir denne kraftige boken en beskjeden, konsekvent tilnærming til et seriøst problem, og foreslår strategier for at vi alle skal kutte på forbruket av animalske produkter og sørge for at kjøttet vi bruker, produseres på en bærekraftig, økologisk ansvarlig måte . Samtidig, High Steaks beskriver progressive matpolitikkskift som vil motvirke fabrikkoppdrett og oppfordre folk til å spise på måter som støtter økosystemer og personlig helse.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.

om forfatteren

Eleanor Boyle, forfatter av - High Steaks: Hvorfor og hvordan å spise mindre kjøttEleanor Boyle har vært undervisning og skrive for 25 år, med fokus på bærekraftige matproblemer i det siste tiåret. Hun foreleser, forenkler fellesskapssamtaler og skriver om matssystemer og deres sosiale, miljømessige og helsekonsekvenser, og arbeider med organisasjoner som satser på bedre matpolitikk. Eleanor initierte, designet og lærer et kurs på mat og miljø, University of British Columbia Fortsatt studieresenter for bærekraft.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}