Kommunalt bredbåndAmerikanerne blir lei av hva de store leverandørene er villige til å gi og på hvilke pricSteve Rhodes, CC BY-NC-SA

No man diskuterer betydningen av rimelig tilgang til høyhastighetsinternett for økonomisk vekst i det 21ste århundre. USA har sett konsekvent og rask vekst i bredbåndsinfrastrukturen siden internett ble populært i 1990-ene, og tilbyr flere husholdninger og bedrifter tilkobling til raskere hastigheter.

Men i stedet for å lede verden, driver USA mot middelmådighet. Sammenlignet med de globale lederne, betaler forbrukere i USA høyere priser, gjennomsnitt tilkoblingshastigheter er i midten av pakken og husholdningsinntrengningshastigheter er langt fra toppen.

Selv om geografi, demografi og etterspørsel delvis forklarer situasjonen, er den mest åpenbare synderen den mangel på konkurranse i bredbåndsmarkeder. Men det kan endres. Tyve stater begrenser for tiden hva lokale myndigheter kan gjøre ved å distribuere sin egen bredbåndsinfrastruktur for å konkurrere med de store leverandørene. Nå, Federal Communications Commission synes å være på randen av gjør endringer som kan gjøre det enklere for de enkelte samfunn å investere i egen bredbåndsinfrastruktur.

Statens unions Internett-tilkobling

Et flertall av USA serveres av to leverandører: et kabelfirma og teleselskap. En liten andel av husholdningene, om 15%, har et tredje alternativ. En fjerdedel av husholdningene har en bredbåndsleverandør eller mindre. Når vi vurderer høye hastigheter, er bildet mer dystre. En 10 Mbps-tilkobling er ikke tilgjengelig for to av fem husholdninger, og tre av fire husholdninger har en eller færre alternativer ved 25 Mbps. En 25 Mbps-tilkobling, som vanligvis kostnader mer enn US $ 50 i amerikanske byer, koster US $ 24 i London, US $ 28 i Seoul og US $ 31 i Paris. I Frankrike har triple play-pakker vanligvis blitt priset til 30 euro (omtrent US $ 35). En priskrig i februar 2014 brakte prisen ned til 20 euro.


innerself abonnere grafikk


Det er ikke noe mysterium, hvorfor det er så lite konkurranse om internettilgang i USA. I motsetning til europeiske land og et stort flertall av OECD-land, har USA forlatt politikk som krever deling av infrastruktur med konkurrerende bredbåndsleverandører. I stedet har USA tatt en deregulatorisk tilnærming som krever at konkurrentene skal bygge sin egen infrastruktur for å komme inn på markedet.

Rewiring nabolag og hjem er dyrt. Den kostnader omtrent US $ 700-800 per hus for å drive ny fiberinfrastruktur gjennom et nabolag og en annen US $ 600-700 for å gjøre hver husstandsforbindelse. For å oppgradere deler av sin infrastruktur for å tilby sin fiber-til-hjemmets tjeneste, har FiOS, Verizon investerte US $ 23

milliarder Å kjøre Fiber Past 18 Million Homes i USA.

Kommunene tar saker i egne hender

For grupper med dårlig bredbåndstilkobling er det få alternativer: vent på at kabel- og telekommunikasjonsleverandørene skal bestemme at det er i deres interesse å oppgradere sine systemer, overbevise Google Fiber til Slå på fellesskapet ditt eller bygge din egen.

Dette er ikke en liten beslutning. Tilkobling av et fellesskap med ny fiber er dyrt, og hva det kjøper deg, er evnen til å konkurrere mot eksisterende kabel- og telekomleverandører som vil gjøre alt innenfor deres makt for å motvirke deg fra å spise inn i fortjenesten.

Men til tross for risikoen og høye kapitalkostnader, er dette akkurat det et økende antall fellesskap i USA velger å gjøre, blant annet på steder Rockport, Maine; Chanute, Kansas, Og Powell, Wyoming Prosjektene i gang nå nummer i hundrevis. I min egen forskning er den vanligste årsaken jeg hører ikke fra samfunn uten bredbånd, men fra de samfunnene som er dårlig betjent av eksisterende bredbåndsleverandører.

Innebygde bredbåndsleverandører har svarte til fellesskapets bredbåndsprosjekter med søksmål, bratte prisreduksjoner, PR-kampanjer og lobbyvirksomhet på statsnivå for å hemme fellesskapsbasert bredbåndskonkurranse. Tyve stater har vedtatt slik lovgivning ved hjelp av et bredt spekter av målinger: forbud mot detaljhandel, begrense bruken av offentlige finanser, krever folkeavstemninger og innføre lønnsomhetsterskler, blant annet. Selv om mange av kravene synes å være rimelige ved første øyekast, er de utformet for å åpne opp veier for rettssaker og å introdusere dyre forsinkelser.

Hovedargumentene mot kommunale bredbåndsnett er at regjeringen ikke bør være involvert i bredbåndsinfrastruktur ettersom markedet fungerer fint, at dette utgjør urettferdig konkurranse mot private sektoralternativer, og at kommunale bredbåndsprosjekter har en tendens til å mislykkes og at skattebetalere sitter med høy gjeld til å betale seg. Begrunnelsen for statlig inngripen er således å redde lokalsamfunnet fra å gjøre kostbare feil.

Ingen tvil om at lærekurven har vært bratt for mange av pionerene i kommunalt bredbånd. Burlington Telecom, et kommunalt prosjekt i Vermont, gikk inn i økonomiske problemer og har blitt solgt til en lokal virksomhet. De Utopi-prosjektet i Utah, et konsortium av byer, forhandler et salg av sitt nettverk for å fullføre utbyggingen av nettverket og løse økonomiske problemer. Det kommunale nettverket i Provo, Utah var solgt til Google Fiber for $ 1. En annen sett med lokalsamfunn har vist tegn på suksess, inkludert Chattanooga, Tennessee; Bristol, Virginia; Lafayette, Louisiana; Santa Monica, California; Cedar Falls, Iowa; og Wilson, North Carolina.

Den felles funksjonen i hvert av disse eksemplene er at de offentlige investeringene har økt konkurransen og brakt bedrifter og husholdninger i sine regioner raskere bredbånd til bedre priser. Selv de prosjektene som har slitt med å betale tilbake gjelden, for eksempel i Monticello, Minnesota, har stimulerte bredbåndsleverandører å tilby bedre service til bedre priser.

Obama kaster ned Gauntlet

Beslutningen om å tillate kommuner å investere i bredbåndsinfrastruktur er bare etter eget skjønn av FCC, et uavhengig organ. Men president Obama har gitt sin påstand og støtte ved å komme ut sterkt til fordel for å fjerne disse hindringene - hindringer satt på plass med oppmuntring og støtte av kabel og teleleverandører. Obama har også lovet hjelp til samfunn gjennom et nytt prosjekt, Bredbånd USA, som vil "gi samfunn med påviste løsninger for å løse problemer i bredbåndsinfrastrukturplanlegging, finansiering, bygging og drift på tvers av mange forretningsmodeller."

Etter standpunktet om nettnøytralitet er dette andre gang Obama-administrasjonen velger å føre krig mot de største aktørene i telekommunikasjonsindustrien, inkludert Comcast, Time Warner, AT&T og Verizon, blant andre.

Utsikter for store endringer i bredbånds konkurransepolitikk i Washington DC synes å være fjerntliggende. Det kan hende mindre om samfunn er i stand til å ta saker i hendene. Vi kan være på grunn av et vesentlig skifte i bredbåndspolitikk vekk fra Washington mot beslutningstakere i samfunn over hele landet. Innsatsene er høye. Forvent kampen til ondskapsfull.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation
Les opprinnelige artikkelen.

Om forfatteren

Robert FarisRobert Faris er forskningsdirektør for Berkman senter for Internett og samfunn ved Harvard University. Hans siste forskning omfatter blant annet Internett-innholdsregulering, statlig censur og overvåkingspraksis, bredbånds- og infrastrukturpolitikk, samt samspillet mellom nye medier, online tale, myndighetsregulering av Internett og politiske prosesser. Han jobber for tiden med integrering og sammenligning av analytiske verktøy for å bedre forstå strukturen i nettbaserte fellesskap og digitalt medieinnhold.

InnerSelf Anbefalt bok:

The Metropolitan Revolution: How Cities and Metros are Fixing Our Broken Politics and Fragile Economy - av Bruce Katz og Jennifer Bradley.

Metropolitan RevolutionOver hele USA står byer og storbyområder overfor store økonomiske og konkurransedyktige utfordringer som Washington ikke vil eller ikke kan løse. Den gode nyheten er at nettverk av storbyledere - borgmestere, bedriftsledere og arbeidsledere, lærere og filantroper - styrker og driver nasjonen fremover. I Metropolitan RevolutionBruce Katz og Jennifer Bradley markerer suksesshistorier og folkene bak dem. Lekene i denne boken kan hjelpe andre byer til å møte utfordringene sine. Endring skjer, og hvert samfunn i landet kan ha nytte. Endring skjer hvor vi bor, og hvis ledere ikke vil gjøre det, bør borgerne kreve det.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.