Eksponering av skattemakere er et verdig forsøk, men "begrenset hangout" av Panama-papirene kan ha mindre edle ender, svalehaling med krigen på kontanter og den overhengende trusselen om massive innkrevinger av innskuddsmidler.

Bombshell publikasjonen av "Panama Papers," lekket fra et Panama advokatfirma som spesialiserer seg i skall selskaper, har utløst både opprør og skepsis. I en april 3-artikkel med tittelen "Corporate Media Gatekeepers beskytter Western 1% fra Panama Leak", skriver britiske blogger Craig Murray at whistleblower uten tvil hadde gode intensjoner; men han gjorde feilen ved å lekke sine 11.5 millioner dokumenter til de bedriftsstyrte vestlige media, som bare utgav de få dokumentene som inkriminerte motstandere av vestlige økonomiske interesser. Murray skriver:

Ikke forvent en ekte eksponering av vestlig kapitalisme. De skitne hemmelighetene til vestlige selskaper vil forbli upublisert.

Forvente treff i Russland, Iran og Syria og noen små "balansere" vestlige land som Island.

Island, selvfølgelig, var det eneste landet som nektet å kausjonere ut sine banker, i stedet kaste sine fornærmende bankfolk i fengsel.

Pepe Escobar ringer Den utgitte Panama Papers er en "begrenset hangout." Lekkasjen svirter med forsøket på Transparency International å skape et globalt offentlig fordelaktig eierskapsregister, som kan samle eierskapsinformasjon fra regjeringer over hele verden; og med Storbritannias statsminister David Camerons globale anti-korrupsjonstopp neste måned. Ifølge The Economist, "Panama-papirene gir ham bare plattformen han trenger for å overtale andre regjeringer, og hans egne, for å snu sitt tøffe snakk om de siste årene til handling."

The Daily Bell mistenker en koordinert global innsats knyttet til push for å gå uten penger. Det handler om å vite hvor pengene er og hvem som eier det, for å beskatte det, regulere det, "sanksjonere" det eller konfiskere det:

Uten personvern blomstrer autoritærisme fordi det er umulig å bygge og utvide private nettverk som vil virke avskrekkende. . . . Et verdensomspennende åpenhetsregime garanterer praktisk talt overgrep og korrupsjon fra makthavere.

Dette er en grunn til at ideen om "cashless society" er så dårlig. Når ingen er i stand til å bruke penger, vil økonomiske historier være lett tilgjengelige via elektroniske banktegn.

Michael Snyder av InvestmentWatchBlog.com også lenker Panama-papillene med push for å gå uten penger:

. . . Med denne Panama-papirlekkasjen og alt pre-condition mot skatteparadisene, er folk ikke klar over det ennå snart, når negative rentesatser og bail-ins blir diskutert og forberedt for gjennomføring, hele skatteparadis eller Skatteduserende diskusjon i media vil raskt bytte fra å snakke om korrupte milliardærer og skalselskaper halvveis rundt om i verden, og i stedet snakker om noe mye nærmere hjemme. . . .

Etter min sterke oppfatning er hele denne delen en del av den kommende kapitalkontrollkrigen, som knytter seg direkte til den kommende overgangen til en biometrisk digital valuta, implementeringen av negative renteforhold, utrulling av storskala systemiske innkrevinger og demonisering og eventuell kriminalisering av fysiske eiendeler som er utenfor direkte beskatningskontroll (som igjen ville bli gjort ved hjelp av den forhåndskondisjonerte skjermen av "skatteparadis", med fysiske edle metaller og fysiske kontanter som de viktigste målene).

Krig mot korrupsjon eller krig mot savner?

Det vi kan se er 1% etter 10% av folk som ifølge tysk forsker Margrit Kennedy ikke trenger å låne, men er "nettbesparende." I dag er de resterende 90% "alle lånt opp". Enten er de uvillige til å låne mer eller bankene er uvillige til å låne til dem, siden de er dårlige kredittrisiko. Hvem er da igjen for å mate maskinen som mater 1%, og mer spesifikt 0.001%? Kraftmeglerne øverst synes å ønske alt, og i dag betyr det å gå etter dem like under dem på den finansielle næringskjeden. Utfordringen er å klemme penger fra folk som ikke trenger å låne. Hvordan laglig konfiskere sine besparelser?

Skriv inn bail-ins, negativ interesse, all-digital valuta, og eliminering av "skatteparadis".

Bail-ins tillater de største bankene å gamble med straffrihet med sine innskyters penger. Hvis bankene gjør dårlige innsatser og blir insolvente, kan de lovlig konfiskere innskuddene for å balansere sine bøker, gjennom en ordnet løsning "ordnet oppløsning" av typen som er mandat i Dodd-Frank-loven.

Negativ rente er en avgift eller privat skatt på å holde midler i banken.

Eliminere kontanter hindrer at banken løper at disse overgrepene på folks besparelser ellers ville utløse. Penger som eksisterer bare som digitale oppføringer, kan ikke trekkes tilbake og lagres under en madrass.

Eksponering av skatteparadis viser rovdyrene hvor pengene er og hvem har tittel på det, forenkler konfiskeringen og hindrer finansieringen av enorme opprør mot konfiskering.

Orkestrert i Davos

Det kan bidra til å forklare de samordnede utviklingene vi har sett over den sentralbankstyrte verden, og sprer seg spesielt etter januar-toppmøtet i World Economic Forum i Davos, Sveits, hvor den globale eliten samles for å diskutere de varme økonomiske problemene til dag.

Ifølge en Morgan Stanley-deltager, et bemerkelsesverdig tema i år var behovet for "en rask innføring av et kontantløst samfunn, slik at enda flere negative innskuddsrenter kunne bli introdusert i Europa for å kompensere for sannsynlig sekulær stagnasjon." Med bruk av fysiske kontanter redusert, JP Morgan anslår Den europeiske sentralbanken kunne til slutt få rentene så lave som negativ 4.5%.

"Sekulær stagnasjon," den offisielle begrunnelsen for negativ interesse, betyr en kronisk mangel på etterspørsel: ikke nok penger jager varer og tjenester. I dag nesten alle penger er opprettet av banker når de lager lån og når gamle lån er betalt, må nye tas ut for å opprettholde pengemengden. Sentralbanker har tradisjonelt falt renten for å stimulere denne kontinuerlige låneopptaket, men renten har nå blitt effektivt presset til null. Argumentet er at de kan skyves under null - men bare hvis kontantuttak, og dermed bankkurs, ikke er et alternativ.

Det er argumentet; men som Paul Craig Roberts, tidligere assisterende sekretær for statskassen for økonomisk politikk, observerer:

Tanken er at økonomien er dårlig økonomisk ytelse ikke skyldes svikt i økonomisk politikk, men til folk som skaffer penger. Federal Reserve og dens coterie av økonomer og presiserer å opprettholde fiksjon av for mye besparelse til tross for publisering av Federal Reserve egen rapport at 52% av amerikanerne ikke kan øke $ 400 uten å selge personlige eiendeler eller låne penger.

I en artikkel med tittelen "Eksponering av den skjulte agendaen for Davos 2016", Rapporterer Zerohedge på en spenning av aktivitet under og etter Davos knyttet til push for å gå uten penger. Men stimulerende etterspørsel kan bare være omslagshistorien for noe mørkere bak denne orkesterte innsatsen.

Redde økonomien eller bankene?

Av større bekymring i Davos enn "sekulær stagnasjon" var den overhengende insolvensen til noen store banker. Ambrose Evans-Pritchard, skriver i januar fra Davos, sitert William White, tidligere sjeføkonom for Bank for internasjonale oppgjør, som advarte:

Situasjonen er verre enn i 2007. Vår makroøkonomiske ammunisjon for å bekjempe nedturer er egentlig alt brukt opp.

. . . De europeiske bankene har allerede tatt imot $ 1 trillioner av misligholdte lån: de er sterkt utsatt for fremvoksende markeder og er nesten helt sikkert rullende over ytterligere tap på fordringer som aldri har blitt avslørt.

Det europeiske banksystemet må kanskje rekapitaliseres på en skala som ennå ikke er inntatt, og nye "bail-in" regler betyr at enhver innskuddsholder over garantien for € 100,000 må betale for det. [Fokus lagt til.]

Det ser ut til at krigen mot kontanter blir utført, ikke for å stimulere økonomien, men for å redde den lukrative private banking-ordningen for enhver pris. Å dempe opptøyene som sannsynligvis vil skyldes massekonfiskering av innskudd, kan også være et sterkt press for en global "sikkerhetsstat" og for de "anti-korrupsjon" -tiltakene som er utformet for å avgjøre hvor pengene er og hvem som eier dem.

PostScript: Bail-ins under det nye 2016 European Recovery and Resolution Directive begynte offisielt i dag, April 10, i Østerrike. faretruende, det var i Østerrike at en stor bank konkurs utløste den store depresjonen i 1931.

om forfatteren

Ellen Brown er en advokat, grunnlegger av Public Banking Institute, og forfatter av tolv bøker, inkludert den bestselgende Web av gjeld. i Den offentlige bankløsningen, hennes siste bok, hun utforsker vellykkede offentlige banktjenester modeller historisk og globalt. Hennes 200 + bloggartikler er på EllenBrown.com.

Bøker av denne forfatteren

Web av gjeld: Den sjokkerende sannheten om vårt pengesystem og hvordan vi kan bryte gratis
av Ellen Hodgson Brown.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.

Den offentlige bankløsningen: Fra østre til velstand
av Ellen Brown.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.

Forbudt medisin: Er effektiv, giftfri kreftbehandling undertrykt?
av Ellen Hodgson Brown.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.