Frykt for og misforståelse om frihandel og globalisering brakte oss en turbulent 2016. Og de siste månedene har vært et våkne om den dramatiske avmatningen i internasjonal handel, og det er en stor forandring i globale politikker.

I september-prognosen, Verdenshandelsorganisasjonen (WTO) advarte om at det var bekymret for verdenshandelen ville bare vokse med 1.7% (i volum) i 2016. Dette er den laveste veksten siden 2009, året for global finanskrise, da internasjonal handel begynte å trekke seg tilbake.

Enda verre er fenomenet internasjonal handel voksende i litt svakere tempo enn global produksjon. Forholdet mellom internasjonal handel til BNP, som indikerer den relative betydningen av internasjonal handel i et lands økonomi, har har falt kraftig siden 2009 bortsett fra en gradvis gjenoppretting i 2010-2011.

Ifølge Oktober 2016 IMF World Economic Outlook, har internasjonal handel med varer og tjenester vokst med en middelmådig hastighet på rundt 3% per år siden 2012, mindre enn halvparten av veksten de foregående tre tiårene. Mellom 1985 og 2007, verdenshandelen økte i gjennomsnitt dobbelt så fort som verdensproduksjonen, mens de siste fire årene bare har holdt tempoet.

Dette er en historisk forandring. Hvis WTO-prognosen for 2016 skulle bekreftes, ville verdenshandelen ha økt mindre enn verdens BNP, som vokste mellom 2.2% og 2.9% i første halvdel av 2016.

Slutten av globaliseringen?

Dette kan faktisk være bevis for begynnelsen av globaliseringen som går i omvendt retning. Globaliseringen av handel betyr at landene handler mer og mer med hverandre, og at handel mellom dem øker raskere enn deres nasjonale produksjon.

Har globalisering, som er den moderne formen for den internasjonale arbeidsfordelingen, nådd sin topp? De gode gamle tider da selskaper, hovedsakelig multinasjonale selskaper, oppnår produksjonseffektivitet og genererer mer inntekt ved å outsource sitt arbeidskrevende arbeid i utlandet enn å produsere hjemme.

IMF foreslår tre forklaringer for nedgangen i handelsregimer: nedgangen i global økonomisk vekst; Stoppet i handel og investeringer liberalisering avtaler (som startet lenge før frysing av Trans Pacific Partnership eller Trans Atlantic Trade and Partnership avtalene); og modenhet av internasjonale produksjonskjeder som ville ha oppbrukt sine fordeler.

Geopolitisk konkurranse i global handel agenda setting blant USA, EU og nye krefter, som Kina og India, og stadig mer populær proteksjonisme retorikk i nasjonalhandel debatter også forklare svikt eller mangel på samarbeid i det multilaterale handelssystemet.

Tre typer forklaringer

IMF-eksperter anslår at nedgangen i økonomisk vekst siden 2012, etter den midlertidige opphøringen i 2010 og 2011, forklarer seg selv "omtrent tre fjerdedeler av den dramatiske nedgangshandelen".

Bevis for dette, argumenterer de, er at det er investeringsprodukter, og sekundært holdbare husholdningsvarer, som biler, hvis handel har bremset seg mest. De noterer seg at nedgang i vareforbruk påvirker 143-landene ut av 171, blant annet Kina, Brasil og nasjonene i euroområdet.

I denne forbindelse vil perioden mellom 2012 og 2016 ha vært spesielt volatile i forhold til verdenshandelen som følge av sammenbruddet av olje- og råvarepriser. IMF noterer seg at dette fallet selv resulterte i en sammentrekning av 10.5% av all internasjonal handel i 2015, når du ser på alle produktene.

Dette har resultert i betydelig tap av kjøpekraft for mange land og milliarder av forbrukere, og dermed en omorientering av etterspørselen på bekostning av varige varer som har blitt utilgjengelige for mange. I tillegg til dette er nasjonale handelsobalanser - overskudd i enkelte land og underskudd fra andre - som også har virket som en bremse på handel.

Den andre forklaringen på krympende internasjonal handel stammer fra det generelle globale klimaet, som har bli mer proteksjonistiske. IMF bemerker at i 1990s ble det inngått en gjennomsnittlig 30-handelsliberaliseringsavtale hvert år mellom landene. Men knapt ti slike avtaler har blitt signert hvert år siden 2011.

Frihandelsavtaler inkludere dypere bestemmelser som går ut over handelsbarrierer og flere partnere, kan redusere kostnadene for handel, noe som igjen bidrar til å øke handelsstrømmene.

Den tredje grunnen til bremsen på handel er nedgangen i veksten av globale verdikjeder, som er ideen om at produksjonsprosessen består av mange stadier og skjer over landegrensene. Men dette fenomenet, som utviklet seg veldig høyt etter at Kinas tiltredelse til WTO i 2001 som landet oppsto som en global leverandør, har nå nådd cruiseskip.

På samme måte ville fallet i kostnadene for grenseoverskridende transport og internasjonale telekommunikasjonskostnader, som hadde bidratt så mye til handel, også ha oppfylt grensen. Og de bidrar sannsynligvis beskjeden til nedgangen i global handel.

Men selv om de bekymrer seg om de skuffende tallene, forblir landene veldig delte på hva de skal gjøre neste gang. Faktisk kan vi være vitne til retur av en økonomisk nasjonalisme som truer uttak fra det globale markedet.

Utsikter for 2017

Det ser da ut til at den eneste diagnosen er at den globale økonomien sakker seg og risikoen for utvinning henter seg. Utfordringer spenner fra Brexit til nedgang i fremvoksende markeder, fra sammenbrudd av råvarepriser å stige geopolitiske spenninger.

En del av problemet er at nivået på offentlig gjeld i landene er for høyt for at de skal ha betydelig betydning rom for manøvrering. Og land som har midler, som Tyskland, nekter å bruke mer.

I hvert fall i de siste månedene av 2016 G20-ledernes communique gjenkjente overbelastningskapasiteten har hatt på den globale økonomien, og det er nå en sjanse til å fokusere på dette problemet. Overdreven global kapasitet i stål og andre næringer er hovedsakelig et resultat av fallende etterspørsel, økende produksjon og overdreven statsstøtte.

Krisens påvirkning har vært så alvorlig på markedsbehov at alle G20-ledere vender seg til overkapasitet, etter eksempelet fra Kina. Inntil nåværende overkapasitet blir absorbert, vil utvinningen bli sakte.

Men løsningen har den sosiale kostnaden for jobbtap, og det kan brenne den allerede høye risikoen i USA og Europa av fragmentert nasjonalpolitikk.

På den lyse siden er det bemerkelsesverdige G20 Veiledende prinsipp for global investeringspolitikk nådd under kinesisk presidentskap og godkjent av G20 statsoverhoder. Det legger fram et veikart for fremtidig investeringspolitikk og sammenhengen mellom investering og bærekraftig utvikling.

I 19th århundre, debatter om drivere av økonomisk vekst - Tariffer eller frihandel - dominert den politiske scenen. Barmhjertig har ideen om frihandel vedvaret, men det står nå overfor alvorlige utfordringer.

Det ser ut til at i beste fall vil 2017 være et annet vanskelig år. Det vi kan håpe på, er at nasjonale handelsrestriksjoner vil være forenlige med WTOs regler.

Uansett har vi ikke klart å betale for konsekvensene av finanskrisen. Hvis historien er noen indikasjon, er handelstilbud som alltid er bedre i det multilaterale formatet (som i WTO), verdens beste håp om å unngå en annen global resesjon.

Om forfatteren

Julien Chaisse, professor i internasjonal økonomisk rett, Chinese University of Hong Kong og Qian Wang, forskningsassistent, fakultet for lov, Chinese University of Hong Kong

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon