Spørsmålet om innvandring - og om det ikke skal begrenses - blir diskutert. Lovende strengere innvandringslover var en viktig søyle i Donald Trumps 2016 presidentkampanje - og det er fortsatt en av Trump-administrasjonens prioriteringer til "beskytte"Amerikanske arbeidstakere og skattebetalere.
Denne ideen gjenspeiler argumentet om at innvandrere reduserer jobbmuligheter for amerikanske arbeidstakere og koster skattebetalere ekstra penger for å sørge for boliger og sosialhjelp. Men er dette virkelig tilfelle? Forstå om strengere innvandringslover vil være til nytte for innfødte arbeidstakere, gjennom bedre sysselsettingsmuligheter, mindre konkurranse om jobber og en lavere skattebyrde er et sentralt forskningsspørsmål for arbeidskonsulenter som er interessert i å evaluere de økonomiske effektene av innvandring.
Vi har utforsket dette problemet i en nyere artikkel som undersøkte hvordan innvandringsrestriksjoner påvirket den amerikanske økonomien i 1920s. Faktisk er debatten om å pålegge innvandringsrestriksjoner for å forhindre oppføring av bestemte etniske grupper i USA ikke noe nytt. I 1920s endret USA sin åpne dørpolitikk for europeiske innvandrere ved å introdusere innvandringskvoter basert på nasjonal opprinnelse.
Den amerikanske presidenten på den tiden, Calvin Coolidge, signerte innvandringsloven av 1924. For ham var restriktiv innvandring i stor grad for økonomiske formål. Den ble designet for å holde lønns- og levestandarden høy for både den eksisterende befolkningen og de nyankomne som gjorde det lovlig.
Kvotesystemet begrenset innvandring fra Europa, hovedsakelig fra Sør- og Østeuropa. Det forbød også innvandring fra Asia - mens innvandring fra Mexico og andre land i Amerika forblir uregulert. Den europeiske innvandringen falt fra 4.5m mellom 1910 og 1914 til rundt 750,000 mellom 1925 og 1929 - eller med andre ord til 150,000-innvandrere årlig. Denne grunnleggende endringen i innvandringspolitikken i 1920 er fortsatt uten sidestykke i amerikansk historie.
Vinnere og tapere
Den spesifikke utformingen av det nye kvotesystemet innebar at innvandring fra noen europeiske kildelande (som Italia og Russland) var begrenset mer enn fra andre (som Storbritannia). Siden nyankomne innvandrere har en tendens til å klynge og flytte til steder med allerede eksisterende nettverk, vil områder med større eksisterende innvandrerbefolkninger av berørte nasjonaliteter (de fra Italia eller Russland) forvente å motta færre innvandrere etter innføringen av kvotesystemet. I lys av dette kan vi vurdere om innvandring i første halvdel av 20-tallet var gunstig for den gjennomsnittlige amerikanske arbeideren og den amerikanske økonomien generelt.
Vi fant at innfødte som bor i områder som er mer berørt av kvoten (områder hvor innvandringsnivået gikk ned) faktisk ble presset inn i lavere lønnsjobber. For det gjennomsnittlige berørte området opplevde innfødte arbeidere en nedgang i inntektene etter 2% etter at kvotesystemet ble implementert.
Denne effekten varierer imidlertid vesentlig ved rase. Mens kvotesystemet førte til betydelige inntjeningstap for innfødte hvite arbeidere, fikk afroamerikanske arbeidere fordel av det. Dette skyldes at jobbene utført av hvite innfødte arbeidstakere og innvandrere hver utfyller den andre (tenk på det når det gjelder en ingeniør og en bygningsarbeider). Afro-amerikanske arbeidere konkurrerte samtidig med innvandrerarbeidere for jobber.
Dette funnet viser at innvandring i 1920-ene faktisk forbedret jobbmulighetene for innfødte hvite arbeidere, men forverret dem for afroamerikanske arbeidere. Da kvotene ble introdusert og antall europeiske innvandrere gikk ned, økte de afroamerikanske jobbmulighetene, da de erstattet de manglende innvandrere i fabrikkene.
Som sådan er innfødte arbeidstakere som har lignende jobber som innkommende innvandrere mer sannsynlig å miste fra innvandring og er mer sannsynlig å få tak i innvandringskontroll. Faktisk var en utilsiktet konsekvens (i øynene til 1920s politikkere) av kvotesystemet en innsnevring av den sort-hvite inntjeningsgapet i de mer berørte områdene i første halvdel av 20-tallet.
Klare endringer i innvandringspolitikken genererer vinnere og tapere. Men ikke vinnere og tapere som regjeringen kan forvente. Alt avhenger av hvor mye den innfødte befolkningen står i konkurranse med innvandrerarbeidere.
Klare endringer i innvandringspolitikken genererer vinnere og tapere. Men ikke vinnere og tapere som regjeringen kan forvente. Alt avhenger av hvor mye den innfødte befolkningen står i konkurranse med innvandrerarbeidere.Om forfatterne
Philipp Ager, lektor i økonomi, Syddansk Universitet og Casper Worm Hansen, lektor i økonomi, Universitetet i København
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
at InnerSelf Market og Amazon
