Hvordan kapitalisme uten vekst kunne bygge en mer stabil økonomi

Hvordan kapitalisme uten vekst kunne bygge en mer stabil økonomi

På en endelig planet er endeløs økonomisk vekst umulig. Det er også nok bevis på at i den utviklede verden, en fortsatt økning i BNP øker ikke lykken.

Tilbake i 1930 spådde økonomen John Maynard Keynes at veksten ville slutte innen et århundre - men han var uklart om en kapital etter kapitalen var virkelig mulig. I dag vurderer den generelle økonomiske tenkningen fortsatt vekst som et viktig politisk mål - avgjørende for helsen til en kapitalistisk økonomi. Det er fortsatt en bekymring for at en kapitalistisk økonomi i siste instans vil kollapse uten vekst.

Jeg publiserte nylig ny forskning som tyder på en annen oppfatning - at en ettervekstøkonomi faktisk kunne være mer stabil og til og med gi høyere lønninger. Det begynner med en aksept at kapitalismen er ustabil og utsatt for krise selv i en periode med sterk og stabil vekst - som den store økonomiske krasjen av 2007-08 viste.

tidligere studier på "ettervekstøkonomi" har en tendens til å søke etter et uhyggelig søt sted hvor økonomien vil være stabil og robust nok til å takle alle sjokk. Men teoretisering langs disse linjene klarte ikke å ta opp spørsmålet om en slutt på veksten generelt ville gjøre en økonomi mer eller mindre stabil.

For denne studien utviklet jeg en roman matematisk makroøkonomisk modell, med bruk av amerikansk økonom Hyman Minsky s teori om finansiell ustabilitet. Han hevdet at økonomiske kriser skal forventes i kapitalistiske systemer fordi perioder med økonomisk velstand oppfordrer låntakere og långivere til å bli gradvis mer hensynsløse. Minskys arbeid ble heller oversett før 2008-krasj, men har fått økt oppmerksomhet siden.

Modellen omfattte en banksektor som belaster virksomhetenes interesse for lån. På den måten kan det ta opp bekymringen om at dette viktige trekk ved kapitalismen i seg selv kan skape et behov for vekst. (Mens andre aspekter av økonomien kan reformeres for en ettervekstøkonomi, er det vanskelig å forestille seg en kapitalisme uten gjeld og interesse.) Modellen inkluderte også et grunnleggende arbeidsmarked med dynamiske lønninger.

Analysen var basert på en "kompleks systemdynamikk" tilnærming. Enkle forutsetninger kombinerer å skape en "ikke-lineær" modell av en økonomi hvis oppførsel er mangfoldig og uforutsigbar. Denne tilnærmingen er viktig for en full forståelse av svingninger, sykluser - og sporadiske kriser - at ekte økonomier går gjennom.

Ved å se på resultater, var jeg interessert i om det var "ukjent eksplosiv oppførsel". I et stabilt scenario svingte veksten i produksjonen (BNP) rundt produktivitetsveksten. Men i et ustabilt scenario vil fluktuasjonene bli større og større, til et sammenbrudd skjedde.


Få det siste fra InnerSelf


Jeg løp noen scenarier der produktiviteten vokser for alltid (ved 2% per år), og noen der produktiviteten slutter å vokse. Resultatene viste at det er mer sannsynlig at nullvaks scenarier forblir stabile.

Langt viktigere for stabiliteten var gjeldsadferd. I tråd med Minskys teori prøver de raskere næringslivene å endre sitt nivå av gjeld som følge av svingninger, jo mer sannsynlig er det å være krise.

Resultatene viste at bedrifter ikke bør påta seg ekstra gjeld når det oppstår økonomisk oppgang, og de bør heller ikke engasjere seg i panikkindusert gjeldsutbetaling i løpet av en midlertidig nedtur. Resultatene foreslo selv at lav gjeldsvolatilitet var viktigere for stabiliteten enn det totale gjeldsnivået.

Krise, hvilken krise?

Fra å se på gradvise og plutselige overganger til en ettervekstøkonomi fant jeg at det heller ikke ville utløse en krise. Resultatene viste også at en slutt på veksten ikke ville føre til økende ulikhet. I stedet vil andelen profitt som går til arbeidstakere faktisk øke.

Til slutt foreslår mitt eksperiment at et trekk til en stabil ettervekstøkonomi kunne oppnås uten å demontere hele vårt banksystem, og samtidig opprettholde en positiv rente på lån.

Det er selvfølgelig reformer som må gjøres til det globale finansielle systemet. Jeg fant at en slutt på veksten reduserer fortjenesten til bedriftseiere. Derfor, hvis det fortsatt er relativt enkelt for penger å flyte over grenser, kan investorer forlate et ettervekstland for et raskt voksende utviklingsland. Også bedrifter er beholdt til aksjonærer som er ivrige etter vekst som et middel til rask fortjenesteopphopning.

Den ConversationDet kan være at miljøvernere som forsøker å beskytte jordens ressurser, ikke har makt selv til å dempe kapitalismens overdrivelse. Veksten har imidlertid bremset i avanserte land, og noen vanlige kommentatorer og økonomer er nå forutsi en overgang til en post-vekst æra, uansett vår miljøpolitikk - som betyr at studiet av ettervekstøkonomi er et felt som i seg selv vil vokse.

Om forfatteren

Adam Barrett, EPSRC Research Fellow i Complexity Science, University of Sussex

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = kapitalisme uten fattigdom; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}