Hvordan regjeringsunderskudd Fondsparing

Hvordan regjeringsunderskudd Fondsparing Kanadiske sedler ses i dette 2017-bildet. Ottawa finansierer underskudd på utgifter ved å låne penger. Tjue prosent av pengene er lånt fra Bank of Canada. Med andre ord låner regjeringen pengene fra seg selv. Den canadiske pressen / Adrian Wyld

De styrende liberaler har lagt inn et annet underskudsbudslag. Statsgjelden blir større. Kommentatorer svinger sine hender og vri fingrene sine. Bekymrene er i stor grad basert på uriktig fremstilling eller uvitenhet om statsgjeld og penger.

Den mottatte visdommen på statsgjelden er at den sadler framtidige generasjoner med byrden av tilbakebetaling. Den mottatte visdom er feil. Så lenge en stats gjeld er denominert i sin egen valuta, er tilbakebetaling aldri et problem. Hvorfor? Fordi regjeringen alltid kan skape de nødvendige midlene.

En stats stats gjeld er en kilde til et lands valuta. Nasjonale regjeringer bruker bokstavelig talt penger til eksistens.

Mangler kan føre til problemer, men for å forstå disse problemene, må vi forstå hvilken rolle statsfinansiering spiller i et lands monetære system.

Offentlig finansiering 101

Den kanadiske regjeringen finansierer underskudd på utgifter ved å låne penger. Tjue prosent av pengene er lånt fra Bank of Canada (BOC). Med andre ord låner regjeringen pengene fra seg selv.

Lånte penger registreres som en gjeld på regjeringens konto og en eiendel på BOCs konto. Som en Folkebibliotekets brev På prosessen sier "Bank of Canada skaper penger gjennom noen få tastetrykk." Det legger til at "det er ingen ekstern grense for det totale beløpet som Canada kan opprette for den føderale regjeringen." Regjeringen kan like enkelt låne fra seg selv 100 prosent av underskuddsmidlene.

Deficits fond besparelser

Ikke bare lager regjeringen penger for å finansiere budsjettunderskuddet, regjeringens gjeld blir den økonomiske rikdommen til den private sektoren.

Årlig endring i finansielle eiendeler, 1991-2018

økonomi Kilde: Cansim bord 36100580. 'Privat sektor' aggregater data for 'Husholdninger og ideelle organisasjoner som betjener husholdninger', 'Korporasjoner' og 'Ikke-bosatte.' 'Regjeringer' er 'Generelle regjeringer'. Merk: Serien er årsendringen i kvartalsverdier.

Endringer i statlige og private sektors finansielle eiendeler spegler hverandre. Offentliggjeldsgjeld er lik finansiell eiendomsmakt i privat sektor, per definisjon.

Når regjeringen legger et underskudd, øker den private sektors finansielle eiendeler. Når regjeringen legger et overskudd, reduseres den private sektors finansielle eiendeler.

Med andre ord, når den canadiske skattebetalers føderasjon utløser sin gjeldsklokke, som viser den føderale regjeringens økende gjeld, viser de også den private sektors økende økonomiske formue.

Å skille beskrivelsen fra resept

Teorien som beskriver hvordan penger fungerer i suverene valuta land kalles Moderne monetære teori eller MMT. Mange kritikere av MMT forvirrer beskrivelse og resept.

Noen av de mest assosierte med MMT, for eksempel akademisk Stephanie Kelton og amerikansk kongressvrouw Alexandria Ocasio-Cortez, utarbeide politiske forskrifter på grunnlag av MMT-innsikt.

Det mest fremtredende eksempelet er at USAs regjering skal finansiere en ambisiøs Green New Deal for å flytte til en økonomi etter karbon. Men dette er forskjellig fra innholdet i MMT, som beskriver hvordan pengene i suverene valuta-land fungerer.

Når underskudd blir problematisk

En av halm argumenter mot MMT er at dens tiltalere hevder underskudd spiller ingen rolle. Det er helt feil. Utgiftsutgifter legger penger inn i økonomien. Når flere penger jakter etter det samme antall varer eller eiendeler, er resultatet inflasjon, noe som kan ha skadelige effekter. Men frykt for inflasjon er stort sett overblown.

Kritikere av MMT krever vanligvis noen historiske forekomster av hyperinflation. Venezuela, Zimbabwe og Weimar-republikken er deres mantra. Men disse hendelsene skjedde i helt forskjellige økonomiske sammenhenger hvor produksjonen hadde kollapset. Dessuten er inflasjonen hovedsakelig en funksjon av ulik økonomisk makt. Økonomisk makt gjør det mulig for noen bedrifter å kontinuerlig øke prisene og ikke andre.

Skatter gir en løsning på inflasjonen. Fordi regjeringer skaper penger, trenger de ikke skatt til å finansiere programmer. I stedet blir skatter brukt til å fjerne fra økonomien noen av pengene som jager etter varer. Selv om noen MMT-fortalere fortaler omfordeling av skatt, det er en resept snarere enn en beskrivelse.

En legitim bekymring for underskudshøgner er at partisiske regjeringer vil bruke sin utgifterskraft til partisanske formål. Tilbakebetalingens myte har begrenset slik misbruk. Vi kan imidlertid ikke ordentlig styre regjeringens unike utgifter, hvis vi ikke starter med en grunnleggende forståelse av penger og statsgjeld.

Hva betyr alt

Vi må nøye undersøke hvilke regjeringer som ikke er finansiering. A Financial Times Artikkel om MMT anerkjente at USAs regjering opererer som MMT theorizes. Den bruker bare den utgifterne til å finansiere et oppblåst militær i stedet for å overgå til en etterkolbeøkonomi.

Når den føderale regjeringen avleder samtaler for å finansiere bestemte programmer med et krav om at de ikke har råd til det, de misliker oss. De har råd til det. De velger å ikke finansiere det.

Vurder spørsmålet om vannkvalitet på reserve. De liberale lovet å håndtere det utbredte og langvarige problemet med dårlig kvalitet i First Nation-fellesskap. Den parlamentariske budsjettoffiser identifiserte imidlertid en 30 prosent mangel på finansiering for å håndtere problemet. Per Jan. 23, 2019, 91 samfunn har vannrådgivning. Hvorfor? Finansdepartementet er ikke på grunn av finanspolitiske begrensninger. Det er et valg.

Utgifter til underskudd er ikke i seg selv et paradis for alle problemene Canada står overfor. Hindrene for å oppnå rent vann for alle First Nation-fellesskap er mer enn penger. Men ved å forstå de faktiske begrensningene på statens finanser, kan vi komme forbi de forvirrende argumentene om at statsgjelden er en byrde for fremtiden.

Avviket er ikke mellom fremtidige generasjoners økonomiske trivsel og dagens trivsel. Avviket er mellom hva regjeringen velger å finansiere og hva den velger å ikke finansiere.Den Conversation

Om forfatteren

DT Cochrane, foreleser i næringsliv og samfunn, York University, Canada

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = offentlige underskudd; maxresultater = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}