En hemmelig grunn Rx narkotika koster så mye

En hemmelig grunn Rx-medikamenter koster så mye: Et globalt nett av patentlover beskytter Big Pharma Talsmenn for lavere legemiddelpriser holdt vakt 5. september 2019 utenfor Eli Lilly i New York City, og hedret dem som har mistet livet på grunn av de høye insulinkostnadene. Eric McGregor / LightRocket via Getty Images

Den høye prisen på insulin, som har nådd som omtrent 450 dollar per måned, har skapt raseri over hele landet. Senator Bernie Sanders (I-Vt.) Har kalt det a nasjonal forlegenhet, og lurer på hvorfor amerikanske innbyggere bør måtte kjøre til Canada for å kjøpe billigere insulin.

Som en juridisk stipendiat som fokuserer på den motstridende rollen som eiendomsrett har for økonomisk velvære, inkludert gjennom rollen som åndsverksrettigheter, min forskning gjør det klart medisinprising er langt mer komplisert enn noen kandidater på debattfasen har tid til å forklare.

For å forstå disse kompleksitetene fullt ut krever det å se på et nett av internasjonal patentrett og handelsavtaler.

En hemmelig grunn Rx-medikamenter koster så mye: Et globalt nett av patentlover beskytter Big Pharma Insulin ble oppdaget for nesten 100 år siden, og reddet livet til mange mennesker med diabetes. De høye kostnadene de siste årene har gitt skrik fra pasienter og politikere. John Fredricks / NurPhoto via Getty Images

Hvorfor ikke generisk insulin?

Forskere som jobber i Canadas offentlige sektor oppdaget insulin nesten ett århundre siden. De første teknikkene for å syntetisere forbindelsen, som lettere burde ha gjort det mulig å produsere generiske versjoner, kom for rundt fire tiår siden. Likevel er insulin i dag igjen ikke tilgjengelig i noen betydelig generisk versjon.

Et av de tre selskapene som kontrollere 90% av verdens insulinmarked, Eli Lilly, nylig bøyde seg for offentlig press ved å kunngjøre en forestående “autorisert generisk” versjon kalt Lispro. Men det kan fortsatt kjøre noen mennesker 140 dollar per resept.

Amerikanske forbrukere er ikke alene om høye priser på insulin og andre livreddende medisiner. I løpet av de to siste tiårene har det strengt intens kontrovers rundt multinasjonale farmasøytiske giganter å kunne monopolisere tilgangen til vitale medisiner over hele verden. Et sentralt middel til å gjøre det er gjennom den lovlige kraften til patenter, og den monopollignende fortjenesten - eller hva noen eksperter kaller ufortjent økonomisk husleie - de garanterer.


Få det siste fra InnerSelf


Tenk på leie som et vindfall oppnådd for å gjøre liten innsats av ens egen. Å være "ufortjent" blir dermed vanligvis leiene skilt fra ordinært forretningsfortjeneste. På denne måten kan de sammenlignes med gebyrene en middelalderherre vil kreve for tilgang til avlingsland på et stort eiendom.

For å fullstendig forklare problemet med økonomiske husleier og tilgang til medisiner, må vi imidlertid se videre: til kontroverser som har virvlet rundt farmasøytiske patenter i land som er langt mindre velstående enn USA

Et verdensomspennende problem, men skjult for syne

I mer enn 20 år, i forskjellige deler av Afrika, Asia og Latin-Amerika, har land kjempet om a globalt system for å ta leie, eller "rentierisme" kort sagt, som fordeler Big Pharma uforholdsmessig.

Denne situasjonen kunne ikke eksistere uten myndighetene som Big Pharma har lobbet vellykket i velstående land. Patenter og andre immaterielle rettigheter lar multinasjonale selskaper ta husleie ved å unngå konkurranse i årevis.

Denne globale kampen om farmasøytiske patenter begynte for alvor med grunnleggelsen av Verdenshandelsorganisasjonen (WTO) i 1994. Dette inkluderte en anneksavtale om immaterielle rettigheter, kjent som de handelsrelaterte aspektene av immaterielle rettigheter.

Mange land tillot allerede patenter før 1994, men bare på "prosesser" for fremstilling eller syntese. Etter 1994 ble WTOs medlemsland også pålagt å utvide patenter til de viktige sluttproduktene av slike prosesser.

For innbyggere i utviklingsland, hvis største folkehelseproblemer den gang stammet av sykdommer som malaria, tuberkulose og HIV-AIDS, utkrystalliserte dette ulike spørsmål med stor betydning. Bør avtalene muliggjøre Big Pharmas monopollignende patentrettigheter til å trumfe de sykes og døendes mulighet til å skaffe generiske versjoner av medisiner for livreddende midler? Og i så fall, i hvilken grad?

I 2001 var alle WTOs medlemsland offisielt hadde innrømmet utviklingslandenes rettigheter å iverksette tiltak for å øke tilgangen til livreddende medisiner. Men Big Pharma og dets allierte har aldri støttet seg til å trykke på mer, ikke mindrestreng beskyttelse av åndsverk rundt om i verden.

Shaky begrunnelser

Siden 1994 har Big Pharma pålagt noen gang strengere krav rundt patentrettigheter. De har insistert på at patentrettigheter er nødvendige for å "insentivere" tilgjengeligheten av medisiner for forhold som tuberkulose og malaria som, uten å ha noen markeder i den utviklede verden, krever garanterte premier fra alle land de selges i.

Likevel har kritikere påstått at Big Pharma vanligvis bruker oppblåst, villedende or ellers ugjennomsiktige kostnadsdata å tout de milliarder av dollar den hevder å bruke på medikamentutvikling. På samme måte har kritikere kontinuerlig viet oppmerksomhet til den måten medisinutvikling er mest på bygd på offentlig finansiert forskning.

Og endelig, kritikere har aldri sluttet å trekke frem faktum at Big Pharma for lenge siden i stor grad forlot forskning og utvikling for medisiner mot smittsomme plager i utviklingsland, og i økende grad gikk over til å bruke på blockbuster medisiner med ikke-infeksjonssykdom.

Likevel som sykdommer som kreft og hjertesykdom begynner å gjøre det ta enda større avgifter i utviklingsland, vil patenter trekke ut en stadig større toll på pasientpopulasjoner over hele verden.

I en utviklingsverden der folkehelseproblemer i økende grad ser ut som den utviklede verden, kan faktisk multinasjonale farmasøytiske selskaper bli bedre - ikke verre - plassert til å utvide overskuddet ved å tappe nye markeder for medisiner som insulin og betablokkere.

En konvergens mellom syke over hele kloden

En uventet lærdom fra dette er at vanlige mennesker over hele verden i økende grad vil finne seg i samme båt når det gjelder tilgang til medisinene de trenger.

Derfor, hvis land i u-verdenen blir tvunget til å gi opp kampen mot patentleie, bør det være en bekymring både for deres egne innbyggere og for innbyggere i velstående land.

Akkurat denne siste september, for eksempel, signaliserte den indiske statsministeren Narendra Modi at landet hans - som har en robust generisk medisinindustri som leverer rimelige medisiner til mennesker rundt om i verden - var klar til å innrømme kravene fra Big Pharma ved å gå mot abdisere sitt lands vitale rolle som “Apoteket i verden. ”India har nå signert en midlertidig handelsavtale med Trump-administrasjonen som vil kreve det mer håndheve patentrettighetene til farmasøytiske multinasjonale selskaper strengt, med de siste nyhetsmeldingene som indikerer at det kan hende til og med nå ferdigbehandlet.

I løpet av den nåværende kampen om den demokratiske nominasjonen, vil mange ha hørt om situasjonen til innbyggerne i Michigan som er igjen og spør hvordan insulin koster 10 ganger i USA hva det koster 10 minutter over vår nordlige grense.

Gitt den større samtalen om patentleie og tilgang til medisiner som vi bør ha, trenger det imidlertid oss ​​som bor steder som USA ikke bare å se til Canada, men også til det som skjer jorden rundt, der de syke og døende møter stadig mer like plager - og kjemper - som våre egne.

Om forfatteren

Faisal Chaudhry, professor i jus, University of Dayton

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.


Husk fremtiden din
3. november

Onkel Sam stil Smokey Bear Only You.jpg

Lær om problemene og hva som står på spill i det amerikanske presidentvalget 3. november 2020.

For tidlig? Ikke sats på det. Krefter samles for å hindre deg i å si noe i fremtiden.

Dette er det store, og dette valget kan være for ALLE klinkekuler. Vend deg bort mot faren din.

Bare du kan forhindre "fremtidig" tyveri

Følg InnerSelf.com
"Husk fremtiden din" dekning


Anbefalte bøker:

Kapital i det tjueførste århundre
av Thomas Piketty. (Oversatt av Arthur Goldhammer)

Kapital i det tjueførste århundre Hardcover av Thomas Piketty.In Kapital i det tjueførste århundre, Thomas Piketty analyserer en unik samling av data fra tjue land, som går helt tilbake til det attende århundre, for å avdekke viktige økonomiske og sosiale mønstre. Men økonomiske trender er ikke Guds handlinger. Politisk handling har hindret farlige ulikheter i fortiden, sier Thomas Piketty, og kan gjøre det igjen. Et arbeid med ekstraordinær ambisjon, originalitet og strenghet, Kapital i det tjueførste århundre omdanner vår forståelse av økonomisk historie og konfronterer oss med nyskapende leksjoner for i dag. Hans funn vil forvandle debatt og sette dagsorden for neste generasjons tanker om rikdom og ulikhet.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.


Naturens formue: Hvordan bedrifter og samfunn trives ved å investere i naturen
av Mark R. Tercek og Jonathan S. Adams.

Nature's Fortune: Hvordan bedrifter og samfunn trives ved å investere i naturen av Mark R. Tercek og Jonathan S. Adams.Hva er natur verdt? Svaret på dette spørsmålet - som tradisjonelt er innrammet i miljømessige termer - er å revolusjonere måten vi gjør forretninger på. I Naturens formueMark Tercek, konsernsjef for Nature Conservancy og tidligere investeringsbanker, og vitenskapsforfatter Jonathan Adams hevder at naturen ikke bare er grunnlaget for menneskers velvære, men også den smarteste kommersielle investeringen som enhver bedrift eller regjering kan gjøre. Skogen, floodplains og oyster rev som ofte settes bare som råvarer eller som hindringer for å bli ryddet i fremdriftens navn, er faktisk like viktige for vår fremtidige velstand som teknologi eller lov eller forretningsinnovasjon. Naturens formue tilbyr en viktig guide til verdens økonomiske og miljømessige velvære.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.


Beyond Outrage: Hva har gått galt med økonomien vår og vårt demokrati, og hvordan vi løser det -- av Robert B. Reich

Utover opprørI denne tidlige boka hevder Robert B. Reich at det ikke skjer noe bra i Washington, med mindre borgere er energized og organisert for å sikre at Washington fungerer i det offentlige gode. Det første trinnet er å se det store bildet. Beyond Outrage forbinder prikkene og viser hvorfor den økende andelen av inntekt og formue som går til toppen har hobbled jobber og vekst for alle andre, undergraver vårt demokrati; fikk amerikanerne til å bli stadig kynisk om det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mot hverandre. Han forklarer også hvorfor forslagene til "regressive right" er døde feil og gir en tydelig veikart av hva som må gjøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle som bryr seg om USAs fremtid.

Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.


Dette endrer alt: Ta vare på Wall Street og 99% -bevegelsen
av Sarah van Gelder og ansatte på JA! Magasin.

Dette endrer alt: Opptar Wall Street og 99% Bevegelsen av Sarah van Gelder og ansatte i YES! Magasin.Dette endrer alt viser hvordan Occupy-bevegelsen skifter måten folk ser på seg selv og verden, hvilken type samfunn de tror er mulig, og deres eget engasjement i å skape et samfunn som jobber for 99% i stedet for bare 1%. Forsøk på å pigeonhole denne desentraliserte, raskt utviklende bevegelsen har ført til forvirring og misforståelse. I dette volumet redigerer JA! Magasin samle stemmer fra innsiden og utsiden av protestene for å formidle problemene, mulighetene og personlighetene som er forbundet med opptatt Wall Street-bevegelsen. Denne boken inneholder bidrag fra Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader og andre, samt Occupy aktivister som var der fra begynnelsen.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.



enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}

FRA REDAKTØRENE

Dyreperspektiver på Corona-viruset
by Nancy Windheart
I dette innlegget deler jeg noen få av kommunikasjonene og overføringene fra noen av de ikke-menneskelige visdomslærerne jeg har koblet til om vår globale situasjon, og spesielt smeltedigelen ...
Rekeningsdagen har kommet for GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Det republikanske partiet er ikke lenger et politisk-amerikansk parti. Det er et uekte pseudopolitisk parti fullt av radikaler og reaksjonærer hvis uttalte mål er å forstyrre, destabilisere og ...
Hvorfor Donald Trump kunne være historiens største taper
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Oppdatert 2. juli 20020 - Hele coronavirus-pandemien koster en formue, kanskje 2 eller 3 eller 4 formuer, alle av ukjent størrelse. Å ja, og hundretusener, kanskje en million mennesker vil dø ...
Blue-Eyes vs Brown Eyes: How Racism is Teached
by Marie T. Russell, InnerSelf
I denne episoden fra Oprah Show fra 1992 lærte den prisbelønte antirasismeaktivisten og pedagog Jane Elliott publikum en tøff leksjon om rasisme ved å demonstrere hvor lett det er å lære fordommer.
En forandring vil komme...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30. mai 2020) Mens jeg ser på nyhetene om hendelsene i Philadephia og andre byer i landet, har jeg lyst til det som skjer. Jeg vet at dette er en del av den større endringen som tar ...