Dødenes triumf, Pieter Bruegel den eldste, 1562.

I juni 1348 begynte folk i England å rapportere mystiske symptomer. De startet som milde og vage: hodepine, smerter og kvalme. Dette ble fulgt av smertefulle svarte klumper, eller buboer, som vokste i armhulene og lysken, noe som ga sykdommen sitt navn: bubonic pest. Den siste fasen var høy feber, og deretter død.

Soldater og campingvogner hadde sin opprinnelse i Sentral-Asia og hadde brakt bubonic pest - Yersina pestis, en bakterie som bar på lopper som levde på rotter - til havner på Svartehavet. Middelhavets sterkt kommersialiserte verden sikret pestens raske overføring av handelsskip til Italia og deretter over hele Europa. Svartedauden drepte mellom halvannen og en halv av befolkningen i Europa og Midtøsten.

Dette enorme antallet dødsfall ble ledsaget av generell økonomisk ødeleggelse. Da en tredjedel av arbeidsstyrken var død, kunne ikke avlingene høstes, og fellesskap falt fra hverandre. Én av ti landsbyer i England (og i Toscana og andre regioner) gikk tapt og ble aldri grunnlagt på nytt. Hus falt i bakken og ble dekket av gress og jord, og bare etterlot kirken. Hvis du noen gang ser en kirke eller et kapell helt alene i et felt, ser du sannsynligvis på de siste restene av en av Europas tapte landsbyer.

Den traumatiske opplevelsen av svartedauden, som drepte kanskje 80% av dem som fanget den, drev mange til å skrive i et forsøk på å gi mening om hva de hadde levd gjennom. I Aberdeen, John of Fordun, en skotsk kroniker, registrert at:

Denne sykdommen passet mennesker overalt, men spesielt de mellomliggende og lavere klasser, sjelden de store. Det skapte en slik redsel at barn ikke turte å besøke sine døende foreldre og heller ikke foreldre sine barn, men flyktet av frykt for smitte som fra spedalskhet eller en slange.

---

---

Disse linjene kunne nesten vært skrevet i dag.

Selv om dødsraten fra COVID-19 er langt lavere enn for svartedauden, har det økonomiske fallet vært alvorlig på grunn av den globaliserte, meget integrerte naturen til moderne økonomier. Legg til dette våre svært mobile bestander i dag, og koronavirus, i motsetning til pesten, har spredd seg over hele kloden i løpet av måneder, ikke år.

Mens svartedauden resulterte i økonomisk skade på kort sikt, var konsekvensene på lengre sikt mindre åpenbare. Før pesten brøt ut hadde flere hundre år med befolkningsvekst gitt et arbeidsoverskudd, som brått ble erstattet med en arbeidsmangel da mange server og frie bønder døde. Historikere har kranglet at denne mangelen på arbeidskraft gjorde det mulig for bøndene som overlevde pandemien å kreve bedre lønn eller å søke arbeid andre steder. Til tross for regjeringsmotstand ble serfdom og selve føydalsystemet til slutt erodert.

Befolkningen i Tournai begraver ofre for svartedauden, c.1353. Wikimedia Commons

Men en annen mindre ofte bemerket konsekvens av svartedauden var fremveksten av velstående gründere og forbindelser mellom næringsliv og myndigheter. Selv om svartedauden forårsaket kortsiktige tap for Europas største selskaper, konsentrerte de på lang sikt eiendelene sine og fikk en større andel av markedet og innflytelse med myndighetene. Dette har sterke paralleller med dagens situasjon i mange land over hele verden. Mens små selskaper er avhengige av statlig støtte for å forhindre at de kollapser, tjener mange andre - hovedsakelig de mye større som er involvert i hjemlevering - godt av de nye handelsforholdene.

Midt fra 14-tallets økonomi er for fjernet fra størrelsen, hastigheten og sammenkoblingen i det moderne markedet til å gi eksakte sammenligninger. Men vi kan absolutt se paralleller til den måten at svartedauden styrket statens makt og fremskyndet dominansen av viktige markeder av en håndfull megafirmaer.

Black Death-virksomhet

Det plutselige tapet av minst en tredjedel av Europas befolkning førte ikke til en jevn omfordeling av rikdom for alle andre. I stedet svarte folk på ødeleggelsene ved å holde penger i familien. Testamenter ble svært spesifikke og velstående forretningsmennsærlig gikk mye for å sikre at deres ekteskap ikke lenger ble delt opp etter døden, og erstattet den tidligere tendensen til å forlate en tredjedel av alt sitt ressurser til veldedighet. Deres etterkommere hadde fordel av en fortsatt konsentrasjon av kapital til et mindre og mindre antall hender.

Samtidig ga tilbakegangen av føydalismen og fremveksten av en lønnsbasert økonomi som følge av bondekrav om bedre arbeidsforhold de urbane elitene. Å bli betalt i kontanter, snarere enn i form (i tildeling av privilegier som retten til å samle ved), betydde at bønder hadde mer penger å bruke i byene.

Denne konsentrasjonen av formue akselererte i stor grad en eksisterende trend: fremveksten av handelsentreprenører som kombinerte handel med varer med produksjonen i en skala som bare var tilgjengelig for de med betydelige kapitalbeløp. For eksempel ble silke, en gang importert fra Asia og Byzantium, nå produsert i Europa. Velstående italienske kjøpmenn begynte å åpne silke- og tøyverksteder.

Europa i 1360. Wikimedia Commons

Disse gründerne var unikt posisjonert for å svare på den plutselige mangelen på arbeidskraft forårsaket av svartedauden. I motsetning til uavhengige vevere, som manglet kapital, og i motsetning til aristokrater, hvis rikdom var innelåst i land, kunne urbane gründere bruke sin likvide kapital til å investere i ny teknologi, og kompenserte for tapet av arbeidere med maskiner.

I Sør-Tyskland, som ble et av Europas mest kommersialiserte områder på slutten av 14- og 15-tallet, ble selskaper som Welser (som senere drev Venezuela som privat koloni) kombinerte voksende lin med å eie vevstolene som arbeidere spenner over linene til linduk, som Welser deretter solgte. Trenden etter det svarte dødsfall fra 14- og 15-tallet var en konsentrasjon av ressurser - kapital, ferdigheter og infrastruktur - i hendene på et lite antall selskaper.

Amazonas alder

Rullende frem til i dag er det noen klare likheter. Enkelte store organisasjoner har intensivert mulighetene som gis av COVID-19. I mange land over hele verden har plutselig hele økologien til små restauranter, puber og butikker blitt lagt ned. Markedet for mat, detaljhandel og underholdning har gått online, og kontanter har stort sett forsvunnet.

Prosentandelen av kalorier som restaurantene har gitt har måttet omdirigeres gjennom supermarkeder, og mye av denne tilførselen er nå tatt opp av supermarkedskjeder. De har mange store eiendommer og mange ansatte, med HR-kapasitet å rekruttere raskere, og det er mange arbeidsledige som nå vil ha jobber. De har også lager, lastebiler og kompleks logistikkapasitet.

Den andre store vinneren har vært kjempene i detaljhandel - for eksempel Amazon, som driver en "Prime Pantry" -tjeneste i USA, India og mange europeiske land. Store gatebutikker har lidd av konkurranse om pris og bekvemmelighet fra internett i mange år, og konkurser er vanlige nyheter. Nå er mye "ikke-essensiell" detaljhandel lukket, og ønskene våre har blitt omdirigert gjennom Amazon, eBay, Argos, Screwfix og andre. Det har vært en klar topp i online shopping, og detaljistanalytikere lurer på om dette er en avgjørende bevegelse inn i den virtuelle verden, og den store dominansen av store selskaper.

Å holde oss distrahert mens vi venter hjemme på parsellene våre, er den underholdende industrien - en markedssektor som er dominert av store selskaper inkludert Netflix, Amazon Prime (igjen), Disney og andre. Andre online giganter som Google (som eier YouTube), Facebook (som eier Instagram) og Twitter gir de andre plattformene som dominerer nettrafikk.

Den siste lenken i kjeden er leveringsselskapene selv: UPS, FedEx, Amazon Logistics (igjen), samt matlevering fra Just Eat og Deliveroo. Gjennom deres forretningsmodeller er forskjellige, dominerer deres plattformer nå bevegelsene til produkter av alle slag, enten det nye Toshiba-merket ditt Amazon Fire TV eller den utstoppede skorpen din fra Pizza Hut (et datterselskap av Yum! Brands, som også eier KFC, Taco Bell og andre).

Den andre svingen til bedriftsdominans har vært flyttingen fra statsstøttede kontanter mot kontaktløse betalingstjenester. Det er åpenbart et resultat av online markedsplasser, men betyr også at pengene beveger seg gjennom store selskaper som tar sin bit for å flytte dem. Visa og Mastercard er de største aktørene, men Apple Pay, PayPal og Amazon Pay (igjen) har alle sett økninger i transaksjonsvolumet når kontanter sitter ubrukte i folks purses. Og hvis kontanter fremdeles er innbilt å være en vektor for overføring, så vil ikke forhandlere ta det, og kundene vil ikke bruke det.

Småbedrifter har fått en veldig avgjørende hit i en rekke sektorer da COVID-19, som svartedauden, resulterer i at store selskaper får markedsandeler. Selv de som jobber hjemme for å skrive brikker som dette, jobber med Skype (eid av Microsoft), Zoom og BlueJeans, i tillegg bruker e-postklienter og bærbare datamaskiner laget av et lite antall globale organisasjoner. Milliardærer blir rikere mens vanlige mennesker mister jobben. Jeff Bezos, Amazons administrerende direktør, har økt formuen med US $ 25 milliarder siden starten av året.

Men dette er ikke hele historien. Den andre store trenden i responsen på viruset har vært styrking av statens makt.

Regjerende pandemier

På statlig nivå forårsaket svartedauden akselerasjonen av trender mot sentralisering, vekst av beskatning og myndighetsavhengighet av store selskaper.

I England fikk den synkende verdien på land og de påfølgende fallene i inntektene kronen - landets største grunneier - til å forsøke å takke lønn på nivå før pesten med 1351 Arbeidslov, og å pålegge befolkningen ekstra skatter. Tidligere var det forventet at regjeringen ville finansiere seg selv, og bare innføre skatter for ekstraordinære utgifter som kriger. Men skatten etter pesten utgjorde en viktig presedens for statlig inngripen i økonomien.

Denne statlige innsatsen var en betydelig økning i kronens engasjement i folks hverdag. I påfølgende pestutbrudd, som skjedde hvert 20. år eller så, begynte bevegelsen å bli begrenset gjennom portforbud, reiseforbud og karantener. Dette var del av en generell konsentrasjon av statsmakt og erstatning av den forrige regionale myndighetsfordelingen med et sentralisert byråkrati. Mange av mennene som driver administrasjonen etter pesten, som dikteren Geoffrey Chaucer, ble hentet fra engelske handelsfamilier, hvorav noen fikk betydelig politisk makt.

Det mest fremragende eksempelet på dette var de la Pole-familien, som i løpet av to generasjoner gikk fra å være kjøpmenn i ull til ull fra Suffolk. Med den midlertidige kollaps av internasjonal handel og finans etter svartedauden ble Richard de la Pole kronens største utlåner og en intim av Richard II. Da italienske megafirmaer dukket opp igjen på slutten av 14- og 15-tallet, tjente de også på kronens stadig voksende avhengighet av handelsselskaper. Familien Medici, som til slutt kom til å styre Firenze, er det mest slående eksemplet.

Kjøpmenn fikk også politisk innflytelse ved å kjøpe land, hvis pris hadde falt etter svartedauden. Tomteeier tillot selgere å gå inn i den landbaserte herren eller til og med aristokratiet, og gifte seg med sine barn til sønner og døtre til kontantbelagte herrer. Med sin nye status, og ved hjelp av innflytelsesrike svigerforeldre, fikk de urbane elitene politisk representasjon i parlamentet.

På slutten av 14-tallet drev regjeringens utvidelse av statlig kontroll og dens fortsatte bånd til handelsselskaper mange adelsmenn til å vende seg mot Richard II. De overførte sin troskap til fetteren hans, som ble Henry IV, i (forgjeves) håp om at han ikke ville følge Richards politikk.

Richard II møtte med opprørerne fra bøndenes opprør fra 1381. Wikimedia Commons

Dette, og de påfølgende Wars of the Roses, generelt avbildet som et sammenstøt mellom yorkistene og lancastrierne, ble faktisk delvis drevet av adelens fiendtlighet mot sentraliseringen av regjeringsmakten. Henry Tudors nederlag av Richard III i 1489 endte ikke bare krigen, men brøt også ned eventuelle ytterligere forsøk fra den engelske baronagen for å gjenvinne regional myndighet, og banet vei for fortsatt fremvekst av selskaper og sentralstyre.

Staten vi er i

Statens makt er noe vi i stor grad antar i det 21. århundre. Over hele verden har ideen om den suverene nasjonen vært sentral i den keiserlige politikken og økonomien de siste århundrene.

Men fra 1970-tallet og utover ble det vanlig blant intellektuelle å antyde at staten var mindre viktig, dens monopol på kontroll innenfor et gitt territorium som bestrides av multinasjonale selskaper. I 2016, av de største 100 økonomiske enhetene, var 31 land og 69 selskaper. Walmart var større enn økonomien i Spania, Toyota større enn India. Kapasiteten til disse store selskapene til å påvirke politikere og tilsynsmyndigheter har vært tydelig nok: vurder virkningene av oljeselskaper om nektelse av klimaendringer.

Og siden Margaret Thatcher, statsminister i Storbritannia fra 1979 til 1990, uttalte at hun hadde til hensikt å "rulle tilbake staten", fungerer flere og flere deler av tidligere statseide eiendeler nå som selskaper, eller som aktører i statlig konstruerte kvasi- markeder. Omtrent 25% av Storbritannias nasjonale helsetjeneste, for eksempel, blir levert gjennom kontrakter med privat sektor.

Over hele kloden var transport, verktøy, telekommunikasjon, tannleger, optikere, postkontoret og mange andre tjenester som tidligere var statlige monopol og drives nå av profittgivende selskaper. Nasjonaliserte eller statseide næringer beskrives ofte som trege og som trenger markedsdisiplin for å bli mer moderne og effektive.

Men takket være coronavirus, har staten kommet ruller inn igjen som en tsunami. Å bruke på et nivå som ble spottet som ”magisk pengetre” -økonomi for bare noen måneder siden, har vært rettet mot nasjonale helsesystemer, adressert problemet med bostedsløshet, ga universell grunninntekt for millioner av mennesker, og tilbød lånegarantier eller direkte betalinger til en rekke virksomheter.

Dette er Keynesiansk økonomi i stor skala, der nasjonale obligasjoner brukes til å låne penger støttet av fremtidig inntekt fra skattebetalere. Ideer om å balansere budsjettet ser ut til å være historie, og hele bransjer er nå avhengige av statskasseposter. Politikere over hele verden har plutselig blitt intervensjonister, med krigsmetaforer som brukes til å rettferdiggjøre gigantiske utgifter.

Mindre ofte bemerket er den forbausende begrensningen i personlige friheter. Individets autonomi er sentral i nyliberale ideer. “Frihetselskende folk” kontrasteres med de som lever livene sine under åk av tyranni, fra stater som utøver Big Brother-overvåkingskrefter over innbyggernes oppførsel.

Likevel har stater over hele verden effektivt begrenset bevegelsen for de aller fleste mennesker i løpet av de siste månedene, og bruker politiet og væpnede styrker for å forhindre samling i offentlige og private rom. Teatre, puber og restauranter er stengt av fiat, parker har blitt låst, og å sitte på benker kan gi deg bot. Å løpe for nær noen vil få deg til å rope av noen i en høy vis vest. En middelaldersk konge ville blitt imponert over dette nivået av autoritarisme.

Pandemien ser ut til å ha tillatt finanspolitiske og administrative krefter fra store myndigheter å bulldosere argumenter om forsvarlighet og frihet. Statens makt utøves nå på måter som ikke har blitt sett siden andre verdenskrig, og det har vært bred offentlig støtte.

Populær motstand

For å vende tilbake til svartedauden, forverret veksten i formue og innflytelse fra kjøpmenn og storbedrifter alvorlig eksisterende anti-merkantil følelse. Middelalderens tanke - både intellektuelle og populære - mente at handel var moralsk mistenkt og at kjøpmenn, spesielt velstående, var det utsatt for gjerrighet. Svartedauden ble mye tolket som en straff fra Gud for Europas syndighet, og mange forfattere etter pesten skyldte kirken, regjeringene og velstående selskaper for kristendommens moralske tilbakegang.

William Langlands berømte protestdikt Piers Ploughman var sterkt anti-merkantilist. Andre verk, for eksempel dikt fra midten av det 15. århundre Libelle fra Englysche Polycye, tolererte handel, men ville ha det i hendene på engelske kjøpmenn og utenfor kontrollen av italienerne, som forfatteren hevdet at de fattige landet.

Etter hvert som 14- og 15-tallet utviklet seg og selskapene fikk en større del av markedet, vokste populær og intellektuell fiendtlighet. På lengre sikt skulle dette ha brennende resultater. Ved 16-tallet hadde konsentrasjonen av handel og finans i hendene på selskaper utviklet seg til et nestenmonopol på kongelig og pavelig bank av et lite antall selskaper som også hadde monopol eller nærmonopol over Europas viktigste varer - som sølv , kobber og kvikksølv - og import fra Asia og Amerika, spesielt krydder.

Det sixtinske kapellloft, Vatikanstaten, malt av Michelangelo mellom 1508 og 1512. Amandajm / Wikimedia Commons

Martin Luther ble incensert av denne konsentrasjonen og spesielt den katolske kirkes bruk av monopolistiske firmaer for å samle avlat. I 1524 publiserte Luther et kanal med å argumentere for at handel skal være til felles (tysk) beste, og at selgere ikke skulle kreve høye priser. Sammen med andre protestantiske forfattere, som Philip Melancthon og Ulrich von Hutten, trakk Luther på eksisterende anti-merkantil følelse for å kritisere næringslivets innflytelse over regjeringen og tilføyde økonomisk urettferdighet til deres oppfordring til religiøs reform.

Sosiologen Max weber berømt assosiert protestantisme med fremveksten av kapitalisme og moderne økonomisk tanke. Men tidlige protestantiske forfattere motarbeidet multinasjonale selskaper og kommersialiseringen av hverdagen, og trakk på antimarkantil følelse som hadde sine røtter i svartedauden. Dette populær og religiøs motstand til slutt førte til bruddet fra Roma og transformasjonen av Europa.

Er liten alltid vakker?

I det 21. århundre har vi blitt vant til ideen om at kapitalistiske firmaer produserer konsentrasjoner av rikdom. Enten viktorianske industrimennesker, amerikanske røverbaroner eller dot com-milliardærer, ulikhetene som genereres av næringslivet og dens korrupte innflytelse over regjeringer har formet diskusjonen om handel siden den industrielle revolusjonen. For kritikere har big business ofte blitt karakterisert som hjerteløs, en behemoth som knuser vanlige mennesker i hjul på maskinene, eller vampirisk trekker ut fortjenesten til arbeidskraft fra arbeiderklassene.

Som vi har sett, stammer argumentene mellom småbedrifter og de som favoriserer selskaper og statens makt mange århundrer tilbake. Romantiske diktere og radikaler beklaget måten "mørke sataniske møller”Ødela landsbygda og produserte mennesker som ikke var mer enn appendages til maskiner. Ideen om at den ærlige håndverkeren ble erstattet av den fremmedgjorte arbeidstakeren, en lønnsslave, er felles for både nostalgiske og progressive kritikere av tidlig kapitalisme.

På 1960-tallet ga ideen om at det var noen grunnleggende forskjell mellom små og store forretningsformer miljøvern til disse mangeårige argumentene. “Mannen” i skyskraperen hans var imot den mer autentiske håndverkeren.

Denne troen på lokal virksomhet kombinert med mistanke om selskaper og staten har strømmet inn i de grønne, okkupasjons- og ekstinksjonsopprørsbevegelsene. Å spise lokal mat, bruke lokale penger og prøve å vippe kjøpekraften til "ankerinstitusjoner" som sykehus og universiteter mot små sosiale virksomheter, har blitt sunn fornuft samtidige økonomiske aktivister.

Men COVID-19-krisen stiller spørsmål ved at denne lille er god, stor er dårlig dikotomi på noen veldig grunnleggende måter. Organisering i stor skala har vist seg å være nødvendig for å håndtere det enorme spekteret av viruset som viruset har kastet opp, og delstatene som ser ut til å ha vært mest vellykkede er de som har tatt i bruk de mest intervensjonistiske former for overvåking og kontroll. Selv den ivrigste postkapitalisten ville måtte innrømme at små sosiale virksomheter ikke kunne passe ut et gigantisk sykehus på noen uker.

Og selv om det er mange eksempler på at lokale bedrifter driver med matlevering, og en prisverdig gjensidig hjelp som finner sted, blir befolkningen i det globale nord i stor grad matet av store supermarkedskjeder med kompleks logistikkvirksomhet.

Etter koronavirus

Det langsiktige resultatet av svartedauden var styrking av stormakten til staten og staten. De samme prosessene skjer mye raskere under koronaviruslåsen.

Men vi bør være forsiktige med lett historiske leksjoner. Historien gjentar seg egentlig aldri. Omstendighetene for hver tid er unike, og det er rett og slett ikke lurt å behandle historiens “leksjon” som om det var en serie eksperimenter som beviser visse generelle lover. Og COVID-19 vil ikke drepe en tredjedel av noen befolkning, så selv om virkningene av disse er dyptgripende, vil de ikke føre til samme mangel på arbeidsfolk. Hvis noe, har det faktisk styrket arbeidsgiverens makt.

Den mest dype forskjellen er at viruset kommer midt i en annen krise, klimaendring. Det er en reell fare for at politikken for å slå tilbake til en vekstøkonomi ganske enkelt vil overvelde nødvendigheten av å redusere karbonutslipp. Dette er mareritt-scenariet, der COVID-19 bare er en prequel til noe mye verre.

Men de enorme mobiliseringene av mennesker og penger som regjeringer og selskaper har brukt, viser også at store organisasjoner kan omforme seg selv og verden ekstraordinært raskt hvis de ønsker det. Dette gir reell grunn til optimisme angående vår kollektive kapasitet til å re-konstruere energiproduksjon, transport, matsystemer og mye annet grønn ny avtale som mange beslutningstakere har sponset.

Svartedauden og COVID-19 ser ut til å ha forårsaket både konsentrasjon og sentralisering av næringsliv og statsmakt. Det er interessant å merke seg. Men det største spørsmålet er om disse potente kreftene kan rettes mot krisen som kommer.

Om forfatteren

Eleanor Russell, doktorgradskandidat i historie, University of Cambridge og Martin Parker, professor i organisasjonsstudier, University of Bristol

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Anbefalte bøker:

Kapital i det tjueførste århundre
av Thomas Piketty. (Oversatt av Arthur Goldhammer)

In Kapital i det tjueførste århundre, Thomas Piketty analyserer en unik samling av data fra tjue land, som går helt tilbake til det attende århundre, for å avdekke viktige økonomiske og sosiale mønstre. Men økonomiske trender er ikke Guds handlinger. Politisk handling har hindret farlige ulikheter i fortiden, sier Thomas Piketty, og kan gjøre det igjen. Et arbeid med ekstraordinær ambisjon, originalitet og strenghet, Kapital i det tjueførste århundre omdanner vår forståelse av økonomisk historie og konfronterer oss med nyskapende leksjoner for i dag. Hans funn vil forvandle debatt og sette dagsorden for neste generasjons tanker om rikdom og ulikhet.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

Naturens formue: Hvordan bedrifter og samfunn trives ved å investere i naturen
av Mark R. Tercek og Jonathan S. Adams.

Hva er natur verdt? Svaret på dette spørsmålet - som tradisjonelt er innrammet i miljømessige termer - er å revolusjonere måten vi gjør forretninger på. I Naturens formueMark Tercek, konsernsjef for Nature Conservancy og tidligere investeringsbanker, og vitenskapsforfatter Jonathan Adams hevder at naturen ikke bare er grunnlaget for menneskers velvære, men også den smarteste kommersielle investeringen som enhver bedrift eller regjering kan gjøre. Skogen, floodplains og oyster rev som ofte settes bare som råvarer eller som hindringer for å bli ryddet i fremdriftens navn, er faktisk like viktige for vår fremtidige velstand som teknologi eller lov eller forretningsinnovasjon. Naturens formue tilbyr en viktig guide til verdens økonomiske og miljømessige velvære.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

Beyond Outrage: Hva har gått galt med økonomien vår og vårt demokrati, og hvordan vi løser det -- av Robert B. Reich

I denne tidlige boka hevder Robert B. Reich at det ikke skjer noe bra i Washington, med mindre borgere er energized og organisert for å sikre at Washington fungerer i det offentlige gode. Det første trinnet er å se det store bildet. Beyond Outrage forbinder prikkene og viser hvorfor den økende andelen av inntekt og formue som går til toppen har hobbled jobber og vekst for alle andre, undergraver vårt demokrati; fikk amerikanerne til å bli stadig kynisk om det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mot hverandre. Han forklarer også hvorfor forslagene til "regressive right" er døde feil og gir en tydelig veikart av hva som må gjøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle som bryr seg om USAs fremtid.

Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.

Dette endrer alt: Ta vare på Wall Street og 99% -bevegelsen
av Sarah van Gelder og ansatte på JA! Magasin.

Dette endrer alt viser hvordan Occupy-bevegelsen skifter måten folk ser på seg selv og verden, hvilken type samfunn de tror er mulig, og deres eget engasjement i å skape et samfunn som jobber for 99% i stedet for bare 1%. Forsøk på å pigeonhole denne desentraliserte, raskt utviklende bevegelsen har ført til forvirring og misforståelse. I dette volumet redigerer JA! Magasin samle stemmer fra innsiden og utsiden av protestene for å formidle problemene, mulighetene og personlighetene som er forbundet med opptatt Wall Street-bevegelsen. Denne boken inneholder bidrag fra Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader og andre, samt Occupy aktivister som var der fra begynnelsen.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.