En kino i Brea, California, har skodd sine dører på grunn av coronavirus-pandemien. AP Photo / Jae C. Hong

Siden starten av pandemien har filmindustrien vært i fritt fall.

Etter hvert som dødsfallene fortsatte å klatre, så har studiotap, med overfylte teatre - en gang en kilde til kollektiv underholdning og eskapisme - nå sett på som petriskåler for viruset.

Kjente blockbuster-franchisetakere hvor sommerutgivelsesstudioene som ble banket på for å balansere blødende hovedbøker er blitt sperret fra lukkede teatre. Den 25. James Bond-filmen, “Ingen tid til å dø, ”Det syvende“ Mission Impossible ”, Marvel Universes“Sort enke, ""Wonderwoman 1984”Og Spider Mans siste iterasjon,“Langt hjemmefra, Har alle blitt forsinket. Milliarder dollar investert i å produsere og markedsføre disse filmene alene er summer som kan gjøre eller ødelegge studioene.

Desperate til å overleve, AMC - den største av de tre megakjedene på teatre - og filmstudio Universal ble nylig enige om å kutte det eksklusive teatral utgivelsestid ned fra 90 til 17 dager før filmer kunne streames. Enorm åpning utgivelser har lenge vært avgjørende for både teaterkjeder og studioer, så AMC som gir opp sin største inntektskilde for et lite kutt av Universals fortjeneste kan sees på som et tegn på desperasjon.

Filmbransjen har tålt pandemier og trusselen om hjemmevisning før. Men i hvert tilfelle ble den eksisterende måten å gjøre ting opprettholdt.

Under den nåværende krisen ser det ut til at skift i bransjen som har pågått i noen tid akselererer. Selv om kinoen trolig vil overleve, kan filmgjengerne forvente en endring i hva de kan se på storskjerm.

Første gang 'influensaforbud' oppmuntret industrien

Før første verdenskrig var den amerikanske filmbransjen en løs samling av uavhengige filmprodusenter, distributører og omtrent 20,000 1918 teatereiere. Høsten XNUMX industrien var berget ved fremveksten av den spanske influensa. Som bølge etter bølge av influensadødsfall spredt over hele landet, ble mellom 80% og 90% av teatrene stengt av og på i flere måneder av folkehelsevedtekter, beskrevet over hele landet som "influensaforbud."

Teatre ble tvunget til å stenge av og på i flere måneder på grunn av folkehelsevedtekter. Internett-arkivet

Teatre som trengte billettsalg for å hente frem avanserte leiepriser kjempet for å holde åpent ved å bruke strategier som er uhyggelig kjent for COVID-19-øyeblikket vårt. Industriledere lobbet regjeringer for å la dem åpne igjen. Teatereiere fordømte "influensahysteri" og delte ut gasbindmasker til lånetakerne. Noen kastet ut nysner eller brukte forskjøvet sitteplass til sosialt distanse publikum. Industrien kjørte nasjonale PR-kampanjer for å fremme hygiene og lovende teaterrensing og nye ventilasjonssystemer for å hjelpe til med å roe kundenes frykt for å sitte skulder ved skulder med noen som kan hoste. Selv etter at ”influensaforbud” ble opphevet, tok det omtrent halvannet år for skøyt publikum å våge seg tilbake.

Da pandemien herjet i landet, konsumerte feber konsumert industrien. Opportunister utnyttet de virkelige ofrene for influensaforbudene: uavhengige teatre. De store kjedene, bevæpnet med kapital, kjøpte ut sine hobbete konkurrenter, mens større distribusjonsselskaper slo sammen mindre.

Adolph Zukor og hans bakmenn på Wall Street prøvde å monopolisere tilgangen til publikum. Internet Archive

Et nytt Hollywood-studiosystem dominert av penger og overskudd begynte sakte å ta form. Trailblazer Adolf Zukor brukte Wall Street-finansiering til å ta kontroll over det rullende berømte Players-Lasky-selskapet og fusjonerte det med Paramount-distribusjon, og skapte et studio som slo ut filmer med Ford-lignende effektivitet. Med sitt skyhøye overskudd fortsatte det å gjøre uavhengige teatre til eksklusive Paramount-utstillere over hele landet for å monopolisere tilgangen til publikum.

Andre selskaper fulgte etter. Loews teatre, Metro-bilder og Goldwyn distribusjon konsolidert til MGM. Bransjeaktører som er desperate etter å hente inn sine pandemitap, handlet deres uavhengighet til å være en del av den post-pandemiske Hollywood, en oligopol fra vertikalt integrerte selskaper som bare distribuerte og screenet filmene de produserte.

Publikum som tidligere var komfortable med å se på alle forskjellige shorts, utviklet raskt en smak for studiosystemets dyre, funksjonelle lengde, formelfilmer.

TV truer oligopolet

På 1950-tallet sto Hollywood overfor en andre ødeleggende hendelse fra det 21. århundre: TV, en ny teknologi som kunne kringkaste innhold direkte i amerikanske hjem.

På TV-en skiftet filmformen fra vanlige filmfilmer til serieinnhold som ligner det folk hørte på på radioen.

Studiosystemet kjente knasende. Folk som en gang gikk ut på kino flere ganger i uken, bodde nå hjemme for å se på TV. I 1954 var det 233 kommersielle stasjoner og 26 millioner hjem med TV-er, og studiogevinst dramatisk avvist.

Likevel var Hollywood i stand til å tilpasse seg. Bransjen responderte på den lille skjermen hjemme visningstrussel ved å gå stort. Aspektforhold hoppet fra 1.34: 1 til en bredere 1.85: 1 eller 2.25: 1, og de la Technicolor og retningsbestemt lyd til høy fidelitet til sine sensasjonelle funksjoner.

Store budsjett-eposer som MGMs “Quo Vadis, "Musikaler som 20th Century Fox's"Annie Get Your Gun”Og animerte briller som Disneys“Lady og Landstrykeren”Sørget for at kinoene kunne gi en enestående opplevelse, noe som gjorde at det å se på TV virket skånsom til sammenligning.

Til slutt klarte hjemmevisning og teaterutgivelse å eksistere samtidig.

De verste tidene, tidenes beste

På mange måter har den nåværende pandemien vært en historie om to filmindustrier. Med teatre stengt, har strømmetjenester innkassert.

Netflix, som har lagt begrunnelsen for en direkte-til-strømming verden siden 2015, har lagt til en hele 10.1 millioner abonnenter siden mars.

Enkelte atelier har skremt over milliarder av dollar som sitter fast i pandemisk skjærsild. Tom Hanks nye ubåtfilm, “Greyhound, Styrte budsjettet på 50 millioner dollar direkte til port på Apple TV +. Apple ga finansmarkedene beskjed om at åpningen til antallet mennesker som så på, rivaliserte de beste åpningshelgene. Tretti prosent av de seerne var nye abonnenter.

Sett i dette lyset viser AMC og Universal-avtalen den gamle distribusjonsmodellen, som allerede er slått av strømmetjenester, og tar raskt på seg vann.

Likevel, fremfor å bli slukket, vil teatermodellen sannsynligvis fortsette å utvikle seg. Det er rett og slett for mye potensial for avkastning på investeringer i fortid, nåtid og fremtidig blockbuster, og atelier ser risiko-belønning forholdet mellom teaterutgivelse som en måte å tiltrekke aksjonærer og holde dem lykkelige. Publikum vil fremdeles bli begeistret for store, CGI-drevne briller med tarmbuldrende surroundlyd. De har fått en smak for det.

Samtidig vil store studioer trolig fortsette å bruke sin økonomiske innflytelse for å presse inn streaming i et forsøk på å maksimere potensialet for fortjeneste og kontrollere begge distribusjonsmåtene.

Det er også mulig det - med vindene av antitrust sentiment begynner å blåse - industrien vil vende tilbake til en teaterdistribusjonsmodell mer beslektet med den før-spanske influensatiden, da uavhengige teatre kunne inngå avtaler med forskjellige distributører for å vise mer enn bare blockbusters, og bruke denne fleksibiliteten til å dyrke nye eller nisjepublikum.

Hvis leksjonene fra 1920-årene etter pandemien viser seg å være profetiske, kan vi klare oss for et brølende tiår der et rikt mangfold av filmer - i form, stil og innhold - dukker opp for å passe til forskjellige distribusjonsmåter. Tenk nye serieformater, eller til og med mini “karakteruniverser”Den rival Marvel er på den lille skjermen.

Sett på denne måten kan 2020-tallet være en strålende periode med eksperimentering og innovasjon.

Om forfatteren

Matthew Jordan, lektor i medievitenskap, Pennsylvania State University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Anbefalte bøker:

Kapital i det tjueførste århundre
av Thomas Piketty. (Oversatt av Arthur Goldhammer)

In Kapital i det tjueførste århundre, Thomas Piketty analyserer en unik samling av data fra tjue land, som går helt tilbake til det attende århundre, for å avdekke viktige økonomiske og sosiale mønstre. Men økonomiske trender er ikke Guds handlinger. Politisk handling har hindret farlige ulikheter i fortiden, sier Thomas Piketty, og kan gjøre det igjen. Et arbeid med ekstraordinær ambisjon, originalitet og strenghet, Kapital i det tjueførste århundre omdanner vår forståelse av økonomisk historie og konfronterer oss med nyskapende leksjoner for i dag. Hans funn vil forvandle debatt og sette dagsorden for neste generasjons tanker om rikdom og ulikhet.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

Naturens formue: Hvordan bedrifter og samfunn trives ved å investere i naturen
av Mark R. Tercek og Jonathan S. Adams.

Hva er natur verdt? Svaret på dette spørsmålet - som tradisjonelt er innrammet i miljømessige termer - er å revolusjonere måten vi gjør forretninger på. I Naturens formueMark Tercek, konsernsjef for Nature Conservancy og tidligere investeringsbanker, og vitenskapsforfatter Jonathan Adams hevder at naturen ikke bare er grunnlaget for menneskers velvære, men også den smarteste kommersielle investeringen som enhver bedrift eller regjering kan gjøre. Skogen, floodplains og oyster rev som ofte settes bare som råvarer eller som hindringer for å bli ryddet i fremdriftens navn, er faktisk like viktige for vår fremtidige velstand som teknologi eller lov eller forretningsinnovasjon. Naturens formue tilbyr en viktig guide til verdens økonomiske og miljømessige velvære.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

Beyond Outrage: Hva har gått galt med økonomien vår og vårt demokrati, og hvordan vi løser det -- av Robert B. Reich

I denne tidlige boka hevder Robert B. Reich at det ikke skjer noe bra i Washington, med mindre borgere er energized og organisert for å sikre at Washington fungerer i det offentlige gode. Det første trinnet er å se det store bildet. Beyond Outrage forbinder prikkene og viser hvorfor den økende andelen av inntekt og formue som går til toppen har hobbled jobber og vekst for alle andre, undergraver vårt demokrati; fikk amerikanerne til å bli stadig kynisk om det offentlige liv; og vendte mange amerikanere mot hverandre. Han forklarer også hvorfor forslagene til "regressive right" er døde feil og gir en tydelig veikart av hva som må gjøres i stedet. Her er en handlingsplan for alle som bryr seg om USAs fremtid.

Klikk her for mer info eller å bestille denne boken på Amazon.

Dette endrer alt: Ta vare på Wall Street og 99% -bevegelsen
av Sarah van Gelder og ansatte på JA! Magasin.

Dette endrer alt viser hvordan Occupy-bevegelsen skifter måten folk ser på seg selv og verden, hvilken type samfunn de tror er mulig, og deres eget engasjement i å skape et samfunn som jobber for 99% i stedet for bare 1%. Forsøk på å pigeonhole denne desentraliserte, raskt utviklende bevegelsen har ført til forvirring og misforståelse. I dette volumet redigerer JA! Magasin samle stemmer fra innsiden og utsiden av protestene for å formidle problemene, mulighetene og personlighetene som er forbundet med opptatt Wall Street-bevegelsen. Denne boken inneholder bidrag fra Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader og andre, samt Occupy aktivister som var der fra begynnelsen.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.