Takket være Tyson Foods, selger kjøtt på det billige store penger
- spesielt når bønder må ta på seg all risiko

Hvis kjøttindustriens slakting virker brutal for deg, sjekk ut økonomien. Kapitalkravene er skremmende: industrien trenger store, godt ventilerte fôrfôr, høyteknologiske slakterier, flåter av lastebiler utstyrt med energisugende kjølere. Etterspørselen svinger, oppmuntrer produksjonen i gode tider og forlater produsenter som holder uønsket husdyr (eller kjøtt) dårlig. Og våre kjøttpakker er fanget i en viskel mellom lurene til store, kraftige kjøpere som Walmart og McDonald's og den svake (og i det siste historisk høye) prisen på fôr.

Gitt disse hindringene, synes det faktum at McDonalds konsekvent kan selge en Bacon McDouble-burger for en dollar, er preposterous; Det er lurt på at vi har en stor kjøttindustri i det hele tatt, mye mindre en svært lønnsom. I The Meat Racket, veteran landbruk journalist Christopher Leonard leverer et stumt svar på denne gåten: de store kjøttpakkerne - som eksemplifisert av Tyson Foods, hans hovedfokus-trives ved ubøyelig kjøring av kostnader. De hogger milliarder av dollar i årlig fortjeneste ved å tvinge mye av risikoen og behovet for kapitalutgifter til sine leverandører.

Tyson: Verdens største kjøttfirma

Tyson slakter og pakker omtrent en fjerdedel av oksekjøttet som forbrukes i USA, en femtedel av svinekjøttet og en femtedel av kyllingen, og det er nå ivrig etter å eksportere forretningsmodellen til Brasil og Kina. Selskapet startet i de tidlige 1930-tallene, og Leonard forteller oss at når en underjordisk ung mann, kalt John Tyson, ble slått av familiens gård av depresjonen, lanserte et selskap som leverte frukt dyrket i Arkansas til urbane markeder. Han solgte også noen få kyllinger på siden. Ved å knytte gårder til markeder, søkte Tyson ly fra risikoen for oppdrett, opptrer som mellommann.

Som kylling ble sentral i sin virksomhet, lærte han at selv mellommannens rolle hadde for mye risiko. På grunn av prisfluktuasjoner, "Noen ganger ble fortjenesten på en kilde av kyllinger utslettet i tiden det tok for å levere dem." Han innså at selger bønder den fôret de trengte for å dyrke sine fugler, ville fungere som en sikring mot prisfall. Ikke bare var dette en spesielt lønnsom del av forsyningskjeden; det var den bare en del som forblir lønnsom når prisene gikk ned. Fra det innsiktet utviklet Tyson den svært lukrative modellen som ville komme til å dominere amerikansk kjøttproduksjon: ta tak i de lønnsomme bittene i forsyningskjeden og fest resten på andre.

Slik virket det: Tyson leverte kyllingene og fôret til bønder, som vokste dem ut under en kontrakt for å selge dem tilbake til Tyson i et skummelt "turneringssystem" som belønnet de mest effektive bøndene og straffet laggardene. Tyson slaktet da fuglene og brakte dem på markedet.

Tyson: Nesten ingenting å gjøre med Farming

Nøkkelen er at Tyson har nesten ingenting å gjøre med selve oppdretten. Selskapet dabbled i 1960s med å vokse sine egne fugler, men raskt falt ideen. En grunn til, Leonard sier, var at det var lettere å motivere en gjeldsrettet landbruk enn en lønnet arbeidstaker til å gjøre det skitne arbeidet ", som involverte å hente massevis av døde kyllinger ut av en låve der ammoniakkdampene var så sterke de brente øyne. "Viktigere, kyllinghus viste seg å være en forferdelig investering fordi de" tjente bare ett formål, og de mistet verdien raskt når de hadde på seg. "

Ved å love dem en jevn inntekt og hjelp med statsstøttede lån, lot Tyson bønder i landlige områder i Deep South å ta på seg risikoen. Som Leonard demonstrerer, banet systemet rutinemessig bønder, men Tyson kunne alltid finne nye til å kjøpe sine anlegg ved brannutsalgspriser. Til slutt vil selskapet tønne inn i svinekjøttmarkedet, og omforme dem langs liknende linjer, i en prosess Leonard dubs "kylling".

Tyson Meat Production = Et mangfold av synder

For alt smuss Leonard graver opp her, dekker han ikke fullt ut syndene i kjøttproduksjonssystemet som Tyson pionerer. Lesere håper å lære om økningen av antibiotikaresistente patogener som det hjalp med å oppnå, for eksempel, må se andre steder. Og jeg ville gjerne lese mer om det koselige forholdet mellom Tyson og Arkansass mest berømte politiske familie, Clintons. (Jeg måtte gå til Google for å finne ut at det var den hensynsløse Tyson-advokaten James Blair som lette Hillary Clintons famously vellykkede storfe-futuresavtale i slutten av 1970.)

Mens Leonard skriver med energien fra en vintage muckraker, mister han til tider fortellende damp, legger seg ned i detaljer. Allikevel har han skrevet en avgjørende bidrag til vår forståelse av den moderne kjøttbraketten, og den ødeleggende effekten på landlige økonomier som den berører.

Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på På jorden

om forfatteren

Tom Philpott er medstifter av Maverick Farms, en North Carolina-basert bærekraftig gård og mat utdanningssenter. Philpotts skriving om matets politikk har dukket opp i Guardian, Newsweek og andre publikasjoner. En tidligere kolonne og redaktør ved Grist skriver han nå bloggen "Food for Thought" for Mother Jones.

Anbefalt bok:

The Meat Racket: Den hemmelige overtakelsen av America's Food Business
av Christopher Leonard.

In The Meat Racket, undersøkende reporter Christopher Leonard leverer den første noensinne redegjørelsen for hvordan en håndfull selskaper har grepet landets kjøttforsyning. Han viser hvordan de bygget et system som setter bønder på kanten av konkurs, belaster høye priser til forbrukere, og returnerer næringen til formen den hadde i 1900 før kjøttmonopolene ble brutt opp. Ved begynnelsen av det tjueførste århundre har det største kapitalistiske landet i verden et oligarki som kontrollerer mye av maten vi spiser og et høyteknologisk aksesskapsystem for å gjøre det mulig. Vi vet at det tar store bedrifter å ta med kjøtt til det amerikanske bordet. Hva The Meat Racket viser at dette industrielle systemet er rigget mot oss alle. I den forstand har Leonard utsatt vårt hjertelands største skandale.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.