Hvorfor store forretningsløfter av billigere priser er bare en svindel

Et annet eksempel Hvorfor store forretningsløfter av billigere priser er bare en svindel

Hvordan kongressen beveger seg til å knuse beskyttelser for små kjøtt- og fjærkreprodusenter (og hvorfor du bør vare)

Som komiker John Oliver sa i hans mye overvåket primer på nettneutralitet, "Hvis du vil gjøre noe ondt, legg det inn i noe kjedelig." Big Ag har kjent denne strategien i mange år, og kanskje gjør ingen det bedre enn kjøttpakkere og fjærfefirmaer - selskaper som Tyson, Smithfield og handelsorganisasjoner som American Meat Institute og National Chicken Council.

De har fått en start fordi kampen over deres dominans på markedet har skjedd over det amerikanske Department of Agriculture Korninspektører, Packers og Stockyards Administration, kjent som GIPSA. Under omslaget til et byråkratisk klingende navn og et uklart myndighetsbyrå har kjøttfirmaene stilig bøyet betydelig lobbymuskler for å drepe en av de viktigste politiske reformene for husdyr og fjærfeboere og ranchere - og derfor en av de viktigste politiske reformene for de av oss som bryr oss om hvordan kjøttet vårt blir hevet.

Voksende kraft av bare få selskaper

GIPSA-reglene-la oss kalle dem "rettferdig farm regler"For kort-ble foreslått tilbake i 2010 og designet for å takle den voksende kraften til bare noen få selskaper i den stadig mer konsoliderte kjøttindustrien. Nasjonalt slaktet de fire største bedriftene i hver bransje fire av hvert fem oksekjøtt, to av tre hogs og tre av fem kyllinger. På lokalt eller regionalt nivå styrer et selskap ofte en enda større andel av markedet.

Tim Gibbons, av Missouri Rural Crisis Center, sier at konsolidering har betydd at kjøttpakkerne rapporterer stor fortjeneste, mens bøndenes andel av detaljhandel dollaren har gått dramatisk ned og forbrukerne ser fremdeles at matvareprisene øker i matbutikken. I Missouri tilføyer Gibbons tusenvis av uavhengige små og mellomstore bedrifter. Mid-size familie hog bønder har gått ut av virksomheten fordi de ikke har tilgang til et rettferdig marked. "På grunn av massiv bedriftskontroll av markedet har vi mistet 91 prosent av hogprodusenter i Missouri siden 1985. Det er over 20,000 bønder og mange, mange jobber i våre landlige samfunn. "

Det er ikke mye bedre på forbrukssiden. Som Washington Post påpeker, "Amerikanerne har aldri hatt så få muligheter for å bestemme hvilket selskap som lager sitt kjøtt. "Selv etter hvert som et økende antall lokale og nisjemarkeder gjør det lettere for enkelte forbrukere å spore kilden til kjøttet, er trenden i resten av markedet mot voldsom konsolidering. Bare denne uken, Tyson Foods, nest største kjøttprodusenten i verden, forseglet et bud om å overta behandlet matgigant Hillshire Farms, selger av Jimmy Dean og Sara Lee. Når bare noen få selskaper kontrollerer det meste av markedet, og kan bruke sin makt til å holde ut eller kjøpe opp konkurrenter, er forbrukernes valg noe av en illusjon, og spørsmål om mattrygghet, antibiotika eller andre tilsetningsstoffer, dyrevelferd og til og med smak kan vær tøft å svare på.

Da president Obama tok stilling, lovet han å løse problemet med overdreven bedriftskraft i husdyrindustrien. Christopher Leonard, Forfatter av The Meat Racket: Den hemmelige overtakelsen av America's Food Business, beskriver den opprinnelige pakken med foreslåtte regler som "noen av de mest feiende antitrustreformene siden den store depresjonen." Reglene ville ha returnert makt til uavhengige bønder og ranchere, som beskytter dem mot gjengjeldelse av selskaper, og sikrer rettferdig og konkurransedyktig markedsprising og til og med slik at de kunne saksøke hvis de følte at et selskap forårsaket dem økonomisk skade.


Få det siste fra InnerSelf


Kjøttpakker og handelsgruppe brukte mye penger på å omgå USDA

Men, ifølge Leonard, som beskriver kampen i sin bok, ble jordbrukssekretær Tom Vilsack og hans lag "fanget flatfooted. De var ikke forberedt på å reagere på kritikk, for å forsvare de reglene de hadde foreslått, eller til og med å forklare betydningen av antitrusthåndhevelse i en høyt konsentrert bransje. "Kjøttpakkerne og handelsgruppene derimot" brukte massevis av penger "-Mest $ 7.8 millioner på lobbyvirksomhet i 2010-å omgå USDA ved å gå til sine allierte i kongressen for å beseire de rettferdige gårdreglene. "Deres beskjed var at reglene ville drepe jobber, at de ville være en økonomisk hindring for kjøttindustrien. Faktisk ville reglene ha vært bra for de som kjøper kjøtt, men det var ikke historien som gjorde det til kongressen. "

Som et resultat ble de endelige rettferdighetsreglene utgitt i 2011 dramatisk avskåret. De resterende reglene er en skygge av deres tidligere løfte - men de inneholder fortsatt noen få viktige beskyttelser for kontraktsfjærfe og svinprodusenter, inkludert mandat om varsel når et fjærfefirma kansellerer levering av nye fugler, sikrer at selskaper unilateralt krever produsenter å gjøre dyre utstyrsoppgraderinger, og andre forbrytende og konkurransekonkurrerende praksis.

Kjøttlobbyen var imidlertid ikke fornøyd med selv disse reduserte regler, og klarte å få dem slått av husversjonen av de siste Farm Bill. Og når den endelige 2014 Farm Bill ikke inneholdt språk for å rense reglene, oppfordret handelsgrupper som National Cattlemen's Beef Association og National Chicken Council lovgivere til å motsette seg hele regningen- som hadde tatt mer enn to år for å komme til avstemning og inkluderte finansiering for en desperat trang katastrofehjelp for husdyrbønder, handelsgruppens ostensible bestanddeler.

Til slutt passerte Farm Bill med fjærfereglene intakt. Hva er en kjøttpakker å gjøre? I slutten av mai åpnet en annen mulighet, i prosessen som var beleilig under radarens landbruk. De Hus Ag Bevillingsregning, debatt i komité forrige uke, inkludert Språk det ville både drepe de rettferdige gårdsreglene som trer i kraft og forhindre USDA i å jobbe med flere flere landbruk-beskyttelsesregler som fortsatt er i limbo.

Noen lovgivere prøvde å redde reglene, som representant Marcy Kaptur (D-OH), som tilbød et endringsforslag for å slå anti-GIPSA-språket. Hun tok kjøttpakkere og fjærfefirmaer til oppgave for å gjøre "en sluttkjøring" rundt USDAs innsats for å implementere "pro-farmers, pro-consumer, pro-competition" regler.

Kapturs endringsforslag mislyktes, med komiteens avstemning, for å slå ned rettferdighetsreglene.

Ag Anslag regningen forventes å bli diskutert i hele huset som starter denne uken, på hvilket tidspunkt flere endringer kan bli tilbudt for å bevare reglene. Senatversjonen av Farm Bill, sier imidlertid ingenting om reglene, og så med mindre Senatet åpenbart avviser språket i House-versjonen, vil grunnleggende landbrukbeskyttelse elimineres - inkludert ironisk nok, at uavhengige husdyrbønder kan snakke ut om misbruk til kongressen eller USDA uten frykt for gjengjeldelse.

Mest ønsker Fair Markets. Mens Washington lener seg mot kjøttindustrien.

I landlige Amerika, ifølge Tim Gibbons, er "Fair Farm Rules" et tosidig problem - en ikke-partisan problem, egentlig. De fleste her ute, kaller for rettferdige markeder. "I Washington virker det, den topartistiske støtten ligner hovedsakelig mot kjøttindustrien. Med deres lobbymuskulatur og dekket av "kjedelige" politiske prosesser, kjøler kjøttpakkere og fjærfefirmaer å gjøre det som mange bønder og forbrukere vil vurdere "onde" - fortsetter å kaste små og mellomstore kjøtt- og fjærkrebedrifter av deres rettigheter til et jevnt konkurranseområde i dagens marked.

Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på Sivile spisesteder


om forfatteren

chrisman sienaSiena Chrisman er forfatter og forsker fokusert på råvarebønder og gårdspolitikk. Hun var tidligere arrangør og forfatter for WhyHunger og direktør for online Food Security Learning Center, og går for øyeblikket på Real Milk Stories, et prosjekt for å avdekke historier bak den tiår lange meierikekrisen. Hun ble reist på rå melk i landlige Massachusetts, og bor nå i Brooklyn.


Anbefalt bok:

The Meat Racket: Den hemmelige overtakelsen av America's Food Business
av Christopher Leonard.

The Meat Racket: Den hemmelige overtakelsen av America's Food Business av Christopher Leonard.In The Meat Racket, undersøkende reporter Christopher Leonard leverer den første noensinne redegjørelsen for hvordan en håndfull selskaper har grepet landets kjøttforsyning. Han viser hvordan de bygget et system som setter bønder på kanten av konkurs, belaster høye priser til forbrukere, og returnerer næringen til formen den hadde i 1900 før kjøttmonopolene ble brutt opp. Ved begynnelsen av det tjueførste århundre har det største kapitalistiske landet i verden et oligarki som kontrollerer mye av maten vi spiser og et høyteknologisk aksesskapsystem for å gjøre det mulig. Vi vet at det tar store bedrifter å ta med kjøtt til det amerikanske bordet. Hva The Meat Racket viser at dette industrielle systemet er rigget mot oss alle. I den forstand har Leonard utsatt vårt hjertelands største skandale.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}