Ufrivillig deltidsansatt har falt av 670,000 i løpet av det siste året, men det er fortsatt oppe med nesten 3 millioner fra pre-resesjon nivå. Mens det synes å være en veldig enkel og åpenbar forklaring på dette - svakt etterspørsel i økonomien - kan du ikke ansette mange som sier det åpenbare. Derfor ser vi mye tull i media om emnet.

Den siste avgiften kommer til oss fra McClatchy News Service. Historien er at problemet er ferdigheter og arbeidsgivere i Obamacare.

"En grunn er et gap i den typen ferdigheter som trengs for å finne arbeid på en stadig teknologisk arbeidsplass. Mange arbeidsgivere er også usikre på økonomien og tøft med dypere økonomiske forpliktelser.

"Og å ansette deltid i stedet for heltidsansatte er en måte at enkelte bedrifter får rundt kostnadene ved et mandat i helsevesenet loven som krever at arbeidsgivere med 50 eller flere heltidsansatte gir forsikringsdekning som begynner i januar."

La oss se, problemet er et gap i ferdigheter. Så arbeidsgivere har de heltidsjobber der ute, problemet er at arbeidere bare ikke har de ferdighetene som trengs for å fylle dem.

La oss anta at dette er sant. Tenk deg at du er en av de frustrert arbeidsgiverne. Du har all denne etterspørselen etter din tjeneste eller produkt, men doltene som kommer gjennom døren din, har bare ikke de ferdighetene som trengs for din stadig teknologiske arbeidsplass. Hva kan du gjøre for å løse dette problemet?

Det er riktig, du kan øke lønnene. På denne måten vil du trekke vekk de arbeidstakere som har disse ferdighetene fra dine langsomme, bevegelige konkurrenter.

Det er et problem her. Vi har ingen større sektor i økonomien med raskt stigende lønninger. (Ja, Nord-Dakota har raskt stigende lønn, og det sysselsetter om 0.3 prosent av arbeidsstyrken.) Dette indikerer at vi heller ikke har et kompetanse gap, eller hvis vi gjør det, eksisterer det primært blant arbeidsgivere som ikke forstår hvordan arbeidsmarkedene jobber .

Et stykke data som ikke passer godt med ferdighetsforskjellen er at sektoren med den raskeste veksten siden nedgangen har vært fritids- og gjestesektoren, som har lagt til 1,120,000-jobber (samlet sysselsetting i alle andre sektorer sammen er fortsatt under nivået før lavkonjunktur). Denne sektoren anses ikke å være i sentrum av den teknologiske revolusjonen. Det har også en gjennomsnittlig uke på 25.1 timer.

Obamacare-delen av historien passer også ikke til dataene. Arbeidsgivere ville ha trodd at arbeidsgiverens sanksjoner søkte for første halvdel av 2013 til Obama-administrasjonen annonserte et frafall i juli samme år. I løpet av denne perioden Det var en beskjeden økning i andelen av arbeidsstyrken jobber 25-29 timer, like under 30-timers cutoff for sanksjonen. Men denne økningen var helt på bekostning av andelen som arbeider mindre enn 25 timer. Den delen av arbeidsstyrken som satt inn mer enn 30 timer i uken økte faktisk.  

Kort sagt, det er null grunn til å tro at økningen i ufrivillig deltidsansatt har noe å gjøre med enten et ferdighetsgap eller Obamacare. Det er en enkel forklaring basert på utilstrekkelig etterspørsel siden vi ikke har fylt gapet som er opprettet ved sammenbruddet av boligboblen. I motsetning til de mer kompliserte forklaringene passer denne til dataene.

om forfatteren

Dean Baker er meddirektør for Center for Economic and Policy Research i Washington, DC. Han blir ofte sitert i økonomirapportering i store medier, inkludert New York Times, Washington Post, CNN, CNBC og National Public Radio. Han skriver en ukentlig spalte for Guardian Unlimited (UK), Huffington Post, Truthout, og hans blogg, Slå pressen, har kommentarer til økonomisk rapportering. Analysene hans har dukket opp i mange store publikasjoner, inkludert Atlanterhavet Månedligden Washington Postden London Financial Times, og New York Daily News. Han tok sin doktorgrad i økonomi fra University of Michigan.

Anbefalte Bøker

Komme tilbake til full sysselsetting: Et bedre kjøp for arbeidende personer
av Jared Bernstein og Dean Baker.

Denne boken er en oppfølging av en bok skrevet for ti år siden av forfatterne, The Benefits of Full Employment (Economic Policy Institute, 2003). Det bygger på bevisene som presenteres i den boken, og viser at reell lønnsvekst for arbeidstakere i den nederste halvdelen av inntektsskalaen er høyt avhengig av den totale arbeidsledigheten. I slutten av 1990, da USA så sin første vedvarende periode med lav arbeidsledighet på mer enn et kvart århundre, kunne arbeidstakere i midten og bunnen av lønnsfordelingen sikre betydelige gevinster i reallønnen.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

End of Loser Liberalism: Making Markets Progressive
av Dean Baker.

Progressivene trenger en fundamentalt ny tilnærming til politikken. De har mistet ikke bare fordi konservative har så mye mer penger og makt, men også fordi de har akseptert de konservative innramming av politiske debatter. De har akseptert en innramming hvor konservative vil ha markedsresultater, mens liberaler vil at regjeringen skal gripe inn for å få resultater som de anser som rettferdige. Dette setter liberaler i posisjon som tilsynelatende vil skatte vinnerne for å hjelpe taperne. Denne "loser-liberalismen" er dårlig politikk og fryktelig politikk. Progressivene ville være bedre å bekjempe kampene over strukturen på markeder, slik at de ikke omfordeler inntektene oppover. Denne boken beskriver noen av de viktigste områdene hvor progressivene kan fokusere sin innsats for å omstrukturere markedet, slik at mer inntekt strømmer til hoveddelen av den arbeidende befolkningen i stedet for bare en liten elite.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

* Disse bøkene er også tilgjengelige i digitalt format for "gratis" på Dean Bakers nettsted, Slå pressen. Ja!