Kan bankene tømme kontoen din for å betale for deres tap på investering?

Kan bankene tømme kontoen din for å betale for deres investeringer, taper?

I helgen i november 16th, G20-lederne whisked i Brisbane, posed for deres foto ops, godkjent noen forslag, gjorde et show av rundelig misforståelse av russisk president Vladimir Putin, og whisked ut igjen. Det var så fort, de kunne ikke ha kjent hva de støttet da de gummistemplet Financial Stability Boards "Adequacy of Loss Absorbing Capacity of Globally Systemically Important Banks in Resolution", som helt endrer bankreglene.

Russell Napier, skriver i ZeroHedge, kalte det "dagen pengene døde." I alle fall kan det ha vært dagen innskuddene døde som penger. I motsetning til mynter og papirregninger, som ikke kan skrives ned eller gitt "haircut", sier Napier, er innskudd nå "bare en del av kommersielle bankers kapitalstruktur". Det betyr at de kan bli "bailed in" eller konfiskert for å spare megabankene fra derivatsspill gått galt.

I stedet for å reine i det enorme og risikable derivat kasinoet, de nye reglene prioritere betaling av bankers derivatforpliktelser til hverandre, foran alle andre. Det inkluderer ikke bare innskytere, offentlige og private, men pensjonsfondene som er målmarkedet for det siste innkjøpsspillet, kalt "bail-inable" obligasjoner.

"Bail in" har blitt solgt som å unngå fremtidige regjeringsbailouts og eliminere for stor til å mislykkes (TBTF). Men det institusjonaliserer faktisk TBTF, siden de store bankene holdes i virksomhet ved å ekspropriere midler fra sine kreditorer.

Det er en fin løsning for bankfolk og politikere, som ikke vil måtte takle en annen rotete bankkrise, og er glade for å se den bortkastet ved lov. Men et bail-in kan få verre konsekvenser enn en redning for publikum. Hvis skattene dine går opp, vil du nok fortsatt kunne betale regningene. Hvis din bankkonto eller pensjon blir utryddet, kan du komme opp i gaten eller dele mat med kjæledyrene dine.

I teorien er amerikanske innskudd under $ 250,000 beskyttet av føderal innskuddsforsikring; men innskuddsforsikringsfond i både USA og Europa er dårlig underfinansiert, særlig når derivatkrav er fakturert. Problemet er grafisk illustrert i dette diagrammet fra en mars 2013 ZeroHedge innlegg:

cyprus bank


Få det siste fra InnerSelf


Mer om det etter en titt på de nye innkjøpsbestemmelsene og kreftskifte de representerer.

Bail-in på vanlig engelsk

Financial Stability Board (FSB) som nå regulerer banken globalt, begynte som en gruppe av G7 finansministre og sentralbanksguvernører organisert i en bare rådgivende kapasitet etter asiatiske krisen i slutten av 1990. Selv om det ikke var offisielt, fikk dets mandater effektivt lovkraften etter 2008-krisen, da G20-lederne ble samlet sammen for å godkjenne reglene. Dette rituale skjer nå årlig, med G20-lederne rubberstamping regler rettet mot å opprettholde stabiliteten av private banking system, vanligvis på offentlig bekostning.

Ifølge et International Monetary Fund papir med tittelen "Fra Bail-out to Bail-in: Obligatorisk gjeldsstrukturering av systemiske finansinstitusjoner"

[B] ail-in. . . er en lovbestemt makt til en oppløsningsmyndighet (i motsetning til kontraktslige avtaler, for eksempel betingede kapitalkrav) for å omstrukturere forpliktelsen til et ubehagelig finansinstitusjon ved å skrive ned sin usikrede gjeld og / eller konvertere den til egenkapital. Den lovbestemte innkrevingsmakt er ment å oppnå en rask rekapitalisering og restrukturering av den nødstilte institusjonen.

Språket er litt uklart, men her er noen poeng å merke seg:

  • Det som tidligere ble kalt "konkurs", er nå en "oppløsningshandling". Bankens insolvens er "løst" av det ryddige trikset med å snu sine gjeld til kapital. Insolvente TBTF-banker skal "umiddelbart rekapitaliseres" med sin "usikrede gjeld" slik at de kan fortsette med virksomheten som vanlig.

  • "Usikret gjeld" inkluderer innskudd, den største klassen av usikret gjeld av enhver bank. Den insolvente banken skal gjøres løsemiddel ved å snu våre penger til egenkapitalen - bankbeholdning som kan bli verdiløs på markedet eller bli bundet opp i år i oppløsningshandlinger.

  • Kraften er lovfestet. Kypros-stil konfiskasjoner er å bli loven.

  • Snarere enn å ha sine eiendeler solgt og lukke sine dører, som skjer med mindre konkursforetak i en kapitalistisk økonomi, skal «zombiebanker» holdes til livs og åpne for virksomheten til enhver pris - og kostnadene skal igjen bæres av oss.

Den siste twist: Å sette pensjoner i fare med "Bail-Inable" Obligasjoner

Først kom de for våre skattepenger. Når regjeringer erklærte "ikke flere bailouts", kom de for innskuddene våre. Når det var en offentlig opprør mot det, kom FSB opp med en "buffer" av verdipapirer som ble ofret før innskudd i konkurs. I den siste utgivelsen av innkrevingsordningen, Må TBTF-banker beholde en buffer som er lik 16-20% av deres risikovektede eiendeler i form av egenkapital eller obligasjoner som kan konverteres til egenkapital i tilfelle konkurs.

Kalt «betingede kapitalobligasjoner», «bail-inable bonds» eller «bail-in bonds», sier disse verdipapirene i finboken at obligasjonseierne avtaler (i stedet for å bli tvunget lovlig), at hvis visse forhold oppstår (særlig bankens insolvens ), vil utlånerens penger bli omgjort til bankkapital.

Imidlertid kan selv 20% av risikovektede eiendeler ikke være nok til å sette opp en megabank i et større derivatkollaps. Og vi er folket fortsatt målmarkedet for disse obligasjonene, denne gangen gjennom pensjonsfondene.

I en politisk kort fra Peterson Institute for International Economics med tittelen "Hvorfor Bail-In Securities er dårens gull", Advarsler Avinash Persaud,"En viktig fare er at skattebetalere vil bli frelst ved å presse pensjonister under bussen».

Det ville ikke være første gang. Som Matt Taibbi bemerket i en September 2013 artikkel med tittelen "Looting pensjonsfondene, "" Offentlige pensjonskasser var noen av de mest målrettede suckers på hvem Wall Street dumpet sin svindel-riddled boliglån-backed verdipapirer i pre-crash årene. "

Wall Street-baserte pensjonsforvaltere, selv om de mister enorme summer i den siste krisen, vil ikke nødvendigvis handle mer forsiktig i neste. Alle pensjonsfondene sliter med forpliktelser som er gjort når avkastningen var god, og å få de høye avkastningene betyr nå generelt å ta på seg risiko.

Annet enn pensjonskassene og forsikringsselskapene som er langsiktige obligasjonseier, er det ikke klart hvilket marked det vil være for innkrevingsobligasjoner. Foreløpig er de fleste innehavere av betingede kapitalobligasjoner investorer fokusert på kortsiktige gevinster, som er ansvarlige for bolt ved første tegn på krise. Investorer som hadde lignende obligasjoner i 2008 tok store tap. I et reuters utvalg av potensielle investorer, mange sa at de ikke ville ta den risikoen igjen. Og banker og "skygge" -banker er spesifikt utelukket som kjøpere av innkjøpsobligasjoner, på grunn av "frykt for smitte": hvis de holder hverandres obligasjoner, kan de alle gå sammen sammen.

Hvorvidt pensjonsfondene går ned, er tilsynelatende ikke bekymret.

Propping Up Derivatives Casino: Teller ikke på FDIC

Holdt inviolat og uberørt i alt dette er bankenes forpliktelser på deres derivatspill, som representerer langt den største eksponeringen av TBTF-bankene. Ifølge New York Times:

Amerikanske banker har nesten $ 280 trillioner av derivater på sine bøker, og de tjener noen av deres største fortjeneste ved handel i dem.

Disse største profittene kan bli deres største tap når derivatboblen faller sammen.

Både konkursloven i 2005 og Dodd Frank-loven gir spesielle beskyttelser for derivative motparter, og gir dem den juridiske rett til å kreve sikkerhet for å dekke tap ved konkurs. De får første dibs, selv før sikrede innskudd av statlige og lokale myndigheter; og den første bit kunne konsumere hele epleet, som illustrert i diagrammet ovenfor.

Diagrammet viser også at FDIC-forsikringsfondet er utilstrekkelig for å beskytte innskyterne. I en May 2013 artikkel i USA i dag med tittelen "Kan FDIC håndtere feil av en megabank? ", Skrev Darrell Delamaide:

Den største feilen FDIC har håndtert, var Washington Mutual i 2008. Og mens det var mye stort med $ 307 milliarder i eiendeler, var det en liten yngel sammenlignet med $ 2.5 trillion i eiendeler i dag ved JPMorgan Chase, $ 2.2 billioner på Bank of America eller $ 1.9 billioner på Citigroup.

. . . Det var ingen mulighet for at FDIC kunne ta redning på en Citigroup eller Bank of America da den fullverdige finanskrisen brøt i høst det året og truet solvensen til selv de største bankene.

Det var faktisk grunnen til at US Treasury og Federal Reserve måtte gå inn for å kausjonere bankene: FDIC var ikke opp til oppgaven. 2010 Dodd-Frank-loven skulle sikre at dette aldri skjedde igjen. Men som Delamaide skriver, er det "mange skeptikere at FDIC eller en regulator faktisk kan klare dette, særlig i varmen av en krise når mange banker trues med en gang."

Alt dette fancy fotarbeidet er å hindre en løp på TBTF-bankene, for å holde deres derivater kasino gå med pengene våre. Warren Buffett kalte derivater "våpen med økonomisk masseødeleggelse", og mange kommentatorer advarer om at de er en tidsbom venter på å eksplodere. Når det skjer, vil våre innskudd, våre pensjoner og våre offentlige investeringsfond alle bli gjenstand for konfiskering i et "bail in". Kanskje det er på tide å trekke pengene våre ut av Wall Street og sette opp egne banker - banker som vil tjene folket fordi de eies av folket.


om forfatteren

brun ellenEllen Brown er en advokat, grunnlegger av Public Banking Institute, og forfatter av tolv bøker, inkludert den bestselgende Web av gjeld. i Den offentlige bankløsningen, hennes siste bok, hun utforsker vellykkede offentlige banktjenester modeller historisk og globalt. Hennes 200 + bloggartikler er på EllenBrown.com.

Bøker av denne forfatteren

Web av gjeld: Den sjokkerende sannheten om vårt pengesystem og hvordan vi kan bryte gratis av Ellen Hodgson Brown.Web av gjeld: Den sjokkerende sannheten om vårt pengesystem og hvordan vi kan bryte gratis
av Ellen Hodgson Brown.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.

Den offentlige bankløsningen: Fra Austerity to Prosperity av Ellen Brown.Den offentlige bankløsningen: Fra østre til velstand
av Ellen Brown.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.

Forbudt medisin: Er effektiv, giftfri kreftbehandling undertrykt? av Ellen Hodgson Brown.Forbudt medisin: Er effektiv, giftfri kreftbehandling undertrykt?
av Ellen Hodgson Brown.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.


enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}