Bare hva som motiverer elevene til å jobbe hardere?

Bare hva som motiverer elevene til å jobbe hardere?Tilbyr studenter penger gjorde ingen forskjell. Howard County bibliotekssystem, CC BY-NC-ND

Belønning av lærere økonomisk for studentprestasjon er en stadig mer vanlig praksis, på tross av blandet bevis om det forbedrer resultatene. Noen forskere har i stedet foreslått betalende studenter.

Men å gi barn Kontanter for karakterer og score har heller ikke vist seg grei. Så kanskje svaret er ikke monetært.

Kan elevene bli bedre motivert av noe så enkelt som en liten formell anerkjennelse?

Mens jeg fungerte som direktør for Nasjonalt senter for prestasjonsincitamenter ved Peabody College of Vanderbilt University, søkte mine kolleger og jeg svar på beslutninger fra ulike aktører i amerikanske offentlige skoler.

Resultatene kan overraske deg.

Hvilke insentiver oppmuntrer til positiv oppførsel?

Mye av offentlig politikk kan karakteriseres som forsøk på å påvirke individuell atferd og beslutningstaking i organisasjoner.

De som designer og vurderer insentiver, opererer vanligvis under den grove antagelsen om at "målet" er en rasjonell skuespiller (behandler all tilgjengelig informasjon og raskt identifiserer atferden som mest sannsynlig vil være den beste for hans eller hennes trivsel).


Få det siste fra InnerSelf


Så politimenn ender opp med å tilby tilsynelatende gunstige offentlige tjenester til liten eller ingen pris. Men de møtes fortsatt med skuffelse.

Vår siste studie forsøkte å bedre forstå svaret på en annen form for incitament - for et av de kanskje mer ufullkommen begrunnede segmentene av vår befolkning: tidlig ungdom.

Vi undersøkte hvordan incentiver - monetære og ikke-monetære - kan oppmuntre til atferd som fører til økt studentlæring, som daglig opplæring og etterskole veiledningstjenester (gratis men kronisk underutnyttet).

Vi fant at ungdom ikke reagerer på insentiver på måter som lett kan forutsies av økonomisk teori. Men de riktige typene av insentiver kan godt føre ungdommer til å engasjere seg i atferd som sannsynligvis vil forbedre deres læring.

Penger gjør ingen forskjell

Slik gjorde vi vår studie.

Vi valgte 300 femte til åttende klasse studenter i et stort sørlig byskole distrikt som var kvalifisert for gratis, etterskole veiledningstjenester.

Tidligere forskning hadde vist at disse veiledningstjenestene var relativt høy kvalitet og faktisk hadde økt elevens testresultat. Vi tilfeldigvis tildelte disse studentene til en av tre grupper:

  • en belønning på US $ 100 (distribuert via en online plattform) for konsekvent oppmøte
  • Godkjenningsattest, undertegnet av skolens distriktssjef, sendt til studentens hjem, igjen for konsekvent oppmøte
  • en kontrollgruppe, som ikke fikk noen eksperimentelle insentiver.

Vi fant ut at studentene som ble tilbudt opp til $ 100 for regelmessig oppmøte, ikke var mer sannsynlig å delta på sesjoner enn om de ikke ble tilbudt noe i det hele tatt.

Med andre ord gjorde penger ingen forskjell.

Alternativt, da studentene mottok et anerkjennelsesbevis for å delta på veiledningssessioner regelmessig, var forskjellene dramatiske. Studentene i sertifikatgruppen deltok i 42.5% mer av sine tildelte veiledningstimer enn de som ble tildelt kontrollgruppen.

Kjønn, foreldre og jevnaldrende

Kjønn spilte også en rolle. Jentene var betydelig mer lydhør over sertifikatet for anerkjennelse enn deres mannlige kolleger.

I gjennomsnitt deltok jenter i kontrollgruppen bare på 11% av veiledningstiden tildelt dem. Imidlertid deltok jenter som mottok sertifikatet 67% av deres tildelte timer, som representerte en seks ganger økning.

Dessuten deltok guttene som mottok sertifikater mer enn to ganger så mange av de tildelte veiledningssessene i sammenligning med de manlige kontrollgruppene. Men jentene i gruppen som mottok sertifikatene deltok nesten dobbelt så mange av de tildelte veiledningssessene sine som guttene som var kvalifisert for anerkjennelsesbevis.

Samlet sett syntes sende sertifikater direkte til foreldrene å ha vært effektive. En grunn til dette kan være at foreldrene var mer sannsynlig å styrke barnets ekstra innsats når sertifikatet ble mottatt hjemme.

Ofte i skoleinnstillinger, hører foreldre ikke positive nyheter når de blir kontaktet av barnets skole - og dette kan særlig være tilfelle for disse elevene som kvalifiserte seg for veiledningstjenester.

Dette er en gang hvor foreldrene hørte: "vei å gå, hold det oppe." Og de hørte det direkte fra distriktsoverordnet.

I tillegg var en students innsats ikke nødvendigvis observerbar for jevnaldrende, noe som kunne ha bidratt til å lette det positive svaret.

Tidligere forskning antyder at løftet om sertifikater og troféer presentert i en klasse eller på en skoleforsamling foran kolleger kanskje ikke nødvendigvis virker som et positivt incitament. Akademisk prestasjon kan ofte føre til redusert sosial status blant jevnaldrende, særlig for minoritetsstudenter.

Menneskelig adferd og utdanningspolitikk

Faktisk, a fersk undersøkelse av et resultatledelsessystem som offentlig rangert studenter i et datamaskinbasert videregående kurs i Los Angeles Unified School District, var assosiert med en nedgang i 24%.

Forfatterne tilskrives dette til studenter som prøver å unngå sosiale straffer ved å overholde de gjeldende normene.

Av disse grunner kan arbeid med familien til å oppmuntre og belønne akademisk atferd holde mer løfte, sammenlignet med å jobbe direkte gjennom skoleinnstillinger der peer press og normer spiller en viktig rolle.

Politikere og filantroper i New York og Memphis prøver for tiden å forstyrre en syklus av generasjonsfattig fattigdom gjennom Familie belønninger Program. Det gir kontantbelønninger til familier som forbedrer deres kortsiktige helsevesen, utdanning og arbeidsmarkedsdeltakelse og utfall.

Resultatene av dette programmet er fortsatt ventet. Dette programmet tester ikke andre former for insentiver som sertifikater.

Men det er viktige implikasjoner for diskusjoner om utdanningspolitikken, og om penger skal være den primære driveren for menneskelig atferd, spesielt for ungdom.

Resultatene av vår undersøkelse viser at barns læring atferd til incentiver endres på uforutsigbare måter. Og disse atferdene blir ikke lett tatt opp av modeller av enkeltpersoner som rasjonelle beslutningstakere.

Vår studie gir bevis på at for politikk som påvirker ungdomsadferd, må de kanskje trekke seg fra forskning og teori utover klassisk økonomi eller atferdspsykologi, inkludert det vi lærer om tenåringen hjernen og det er sosiokulturelt miljø.

Kort sagt, vi må se på politikk som er mindre Adam Smith og litt mer fredagskveldslampe.

Om forfatterenDen Conversation

springer matthewMatthew G Springer, assisterende professor i offentlig politikk og utdanning, Vanderbilt University. Hans forskning fokuserer på utdanningspolitikk, med særlig fokus på virkningen av politiske innovasjoner på ressursfordelingsbeslutninger og studentutfall. Hans nåværende forskning inkluderer studier av lærerens betydning for ytelse på studentprestasjon og læreromsetning, mobilitet og kvalitet; Den strategiske ressursallokering av skolene som svar på No Child Left Behind; virkningen av skolefinansieringstiltak på ressursfordeling; og rollen som skolevalg i dagens utdanningspolitikk.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.


Relatert bok:

{amazonWS: searchindex = Bøker, ordenes = 1935249789; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}