Studenters testpoeng forteller oss mer om fellesskapet de lever i enn det de vet

Studenters testpoeng forteller oss mer om fellesskapet de lever i enn det de vet

Politikere over hele USA gjør hvert år livsendrende beslutninger basert på resultatene av standardiserte tester. Disse høytstående beslutningene inkluderer, men er ikke begrenset til, studentopprykk til neste karakternivå, studentberettigelse til å delta i avansert kurs, kvalifisering til å uteksaminere videregående skole og lærerutdanning. I 40 stater, lærere vurderes delvis basert på resultatene fra student standardiserte tester, som skoladministratorer i nesten 30-stater.

Forskningen viser imidlertid at resultatene av standardiserte tester ikke reflekterer kvaliteten på instruksjonen, slik de er ment å. Kollegaer og jeg har gjennomført studier i New Jersey, Connecticut, Massachusetts, Iowa og Michigan.

Resultatene viser at det er mulig å forutsi prosentandelen av studenter som skal score dyktige eller over på noen standardiserte tester. Vi kan gjøre dette bare ved å se på noen av de viktige egenskapene til samfunnet, i stedet for faktorer knyttet til skolene selv, som student-lærerforhold eller lærerkvalitet.

Dette øker muligheten for at det er alvorlige feil bygget inn i utdanningsansvarssystemer og avgjørelsene om lærere og studenter i disse systemene.

Standardiserte tester

Studenters poeng på mandat standardiserte tester har blitt brukt til å evaluere amerikanske lærere, studenter og skoler siden president George W. Bush signerte Ingen barn igjen bak loven (NCLB) i 2002.

Selv om flere enn 20-stater tidligere hadde innført statlig testing på noen nivåer av sent 1990, mandatet NCLB mandat til årlig standardisert testing i alle 50-statene. Det krevde standardisert matematikk og engelskspråklige kunsttester i karakterene tre til åtte og en gang i videregående skole. Statlig utdannelse tjenestemenn måtte også administrere en standardisert vitenskap test i fjerde klasse, åttende klasse og en gang i videregående skole.

Obama-administrasjonen utvidet standardisert testing gjennom krav i Race to Top-stipendprogrammet og ved å finansiere utviklingen av to nasjonale standardiserte tester relatert til Common Core State Standards: Smartere Balanced Assessment Consortium (SBAC) og Partnerskap for vurdering av ferdighet av høyskole og karriere (PARCC).

Femtios stater innledet i utgangspunktet Common Core i noen form. Omtrent 20 er for tiden en del av PARCC- eller SBAC-konsortiene. Nøkkeldeler av Race til de øverste applikasjonene som kreves, bruker studenttestresultater til å evaluere lærere og oppdragsgivere.


Få det siste fra InnerSelf


Forutsi score

det er allerede godt etablert at de demografiske og familievennlige variablene utenfor skolen, påvirker studentprestasjonen sterkt på store standardiserte tester.

For eksempel, Median familieinntekt er en sterk forutsigelse for SAT-resultatene. Andre faktorer som er sterkt knyttet til prestasjon på statlige standardiserte tester, inkluderer foreldrenes utdanningsnivå, prosentandel av enslige foreldre i skoleområdet og prosentandel av familier som lever i fattigdom i samfunnet.

Vi bestemte oss for å se om vi kunne forutsi standardiserte testpoeng basert på demografiske faktorer relatert til samfunnet der en student bodde. Ved å se på tre til fem samfunns- og familiedemografiske variabler fra amerikanske folketalldata, vi har klart å forutsi prosentandelen av studenter som scorer dyktig eller høyere på standardiserte testresultater for karakterer tre gjennom 12. Disse spådommene er laget uten å se på datavinduer i skoledistriktet, for eksempel skolestørrelse, læreropplevelse eller utgifter til elevene.

Våre modeller kan identifisere hvor mye en bestemt variabel påvirker elevernes score. Det gjør at vi kan identifisere de viktigste demografiske egenskapene som de relaterer seg til testresultatene. For eksempel, ved å se på bare en karakteristikk - andelen familier i et gitt samfunn som lever i fattigdom - kan vi forklare nesten 58 prosent av testens poengsum i åttende klasse engelskspråkskunst.

Vår siste studie utforsket tre års testresultater fra karakterer seks til åtte i mer enn 300 New Jersey-skoler. Vi så på andelen familier i samfunnet med inntekt over US $ 200,000 i året, andelen mennesker i et samfunn i fattigdom og andelen mennesker i et samfunn med bachelorgrader. Vi fant ut at vi kunne forutsi prosentandelen av elever som gjorde dyktige eller høyere i 75 prosent av skolene vi samplet.

En tidligere studie som fokuserte på femte klasse testresultater i New Jersey forutslo resultatene nøyaktig for 84 prosent av skoler over en treårsperiode.

Smartere vurderinger

For å være tydelig betyr dette ikke at penger bestemmer hvor mye studenter kan lære. Det kunne ikke være lenger fra sannheten. Faktisk viser våre resultater at standardiserte tester ikke virkelig måler hvor mye elevene lærer, eller hvor godt lærerne lærer, eller hvor effektive skoleledere leder skolene sine. Slike tester er stumme instrumenter som er svært mottakelige for å måle out-of-school-faktorer.

Selv om noen forutsetninger for standardisert vurdering hevder at poeng kan brukes til å måle forbedring, har vi funnet ut at det bare er for mye støy. Endringer i testresultater fra år til år kan tilskrives normal vekst i løpet av skoleåret, om studenten hadde en dårlig dag eller føler seg syk eller trøtt, feil på datamaskinen eller andre ikke-relaterte faktorer.

I henhold til de tekniske håndbøkene som ble utgitt av skaperne av standardiserte vurderinger, er ingen av testene som for øyeblikket er i bruk for å dømme lærer eller skoleadministrator effektivitet eller elevprestasjon, validert for disse bruksområdene. For eksempel, ingen av PARCC forskning, som levert av PARCC, adresserer disse problemene direkte. Tester er ganske enkelt ikke laget for å diagnostisere læring. De er bare overvåking enheter, som vist av deres tekniske rapporter.

Bunnlinjen er dette: Enten du prøver å måle ferdighet eller vekst, er standardiserte tester ikke svaret.

Selv om resultatene våre i flere stater har vært overbevisende, trenger vi mer forskning på nasjonalt nivå for å avgjøre hvor mye testresultatene påvirkes av out-of-school-faktorer.

Hvis disse standardiserte testresultatene kan forutsies med høy nøyaktighet av fellesskaps- og familiefaktorer, vil det få store politiske konsekvenser. Etter min mening foreslår det at vi bør stryke hele politikkgrunnlaget som bruker slike testresultater for å ta viktige beslutninger om skolepersonell og studenter. Tross alt er disse faktorene utenfor kontrollen av studenter og skolepersonell.

Selv om det er ideologiske tvister om fordelene ved standardiserte testresultater, har vitenskapen blitt tydeligere. Resultatene tyder på standardiserte testresultater, forteller mer om fellesskapet hvor en student bor enn det beløpet studenten har lært eller studentens faglige, sosiale og emosjonelle vekst i løpet av et skoleår.

Selv om noen kanskje ikke vil akseptere det, over tid, vurderinger av lærere er bedre indikatorer på studentprestasjon enn standardiserte tester. For eksempel er high school GPA, som er basert på klasserom, en bedre forutsetning for studenters suksess i første studieår enn SAT.

Den ConversationDenne endringen vil gå langt for å gi viktig informasjon om effektiv undervisning, sammenlignet med en testscore som har lite å gjøre med læreren.

om forfatteren

Christopher Tienken, lektor i utdanning ledelse og politikk, Seton Hall University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Bøker av denne forfatteren

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = Christopher Tienken; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}