Hvorfor forsikringsselskaper kontroller din medisinske omsorg

President Lyndon B. Johnson signerer Medicare Bill. President Harry S. Truman sitter ved siden av ham. LBJ BibliotekPresident Lyndon B. Johnson signerer Medicare Bill. President Harry S. Truman sitter ved siden av ham. LBJ Bibliotek

Det er den tiden på året igjen. Forsikringsselskaper som deltar i Affordable Care Acts statlige helseutvekslinger, signaliserer det Prisene vil stige dramatisk denne høsten.

Og hvis forsikringskostnader ikke er nok av en krise, er forskere fremhevet mangler i helsevesenets kvalitet, for eksempel unødvendige tester og prosedyrer som forårsaker pasientskader, medisinske feil oppdrettet av usammenhengende eller fragmentert omsorg og ulikheter i tjenestefordeling.

Mens kritikere understreker ACAs mangler, har kostnader og kvalitetsproblemer lenge plaget det amerikanske helsesystemet. Som forskningen min viser, har vi disse problemene fordi forsikringsselskaper er i sentrum av systemet, hvor de begge finansierer og administrerer medisinsk behandling.

Hvis dette systemet er så feil, hvordan ble vi fast i det første?

Svar: Organiserte leger.

Som jeg forklarer i boken min, "Sikre Amerikas Helse: Den offentlige opprettelsen av bedriftshelsetjenesten, "Fra 1930s gjennom 1960s, spilte American Medical Association, den fremste faglige organisasjonen for leger, en ledende rolle i implementeringen av forsikringsselskapsmodellen.

Hva eksisterte før helseforsikringsselskaper?

Mellom 1900-ene og 1940-gruppene flocket pasientene til det som ble kalt "forskuddsbetalt lege grupper" eller "forskuddsbetalte lege grupper."


Få det siste fra InnerSelf


Forhåndsbetalte grupper tilbys billig helsevesen fordi leger handlet som egne forsikringsselskaper. Pasientene betalte en månedlig avgift direkte til gruppen i stedet for til et forsikringsselskap. Læger undergravd sin økonomiske stilling hvis de enten overleverte tjenester (som de gjør i dag) eller hvis de rangerte tjenester. Bestilling av unødvendige tester og prosedyrer tappet bort gruppens ressurser og negativt påvirket legebetaling, som ofte var knyttet til kvartalsoverskudd. Men hvis pasientene var ulykkelige med omsorg, sto gruppen for å miste betalende pasienter.

I motsetning til dagens medisinske praksis var prepaid grupper sammensatt av leger fra ulike spesialiteter. Så i stedet for bare å jobbe med andre praktiserende leger, jobbet lege med kirurger, obstetrikere og oftalmologer. På slutten av hver dag møtte gruppens leger med hverandre for å konsultere vanskelige saker. Dermed likte kronisk syke pasienter og individer med flere forhold eller vanskelige å diagnostisere sykdommer one-stop medisinsk behandling.

Mange helsevesen reformatorer, inkludert de som bak president Trumans mislykkede 1948 universell omsorg forslag, håpet å utvikle medisinsk økonomi rundt forhåndsbetalte grupper. Progressivmenn trodde at ved føderale finansiering forhåndsbetalte grupper, kunne de effektivt forsyne hele befolkningen med omfattende omsorg.

Hvorfor motvirket AMA forskuddsbetalte lege grupper?

Som forutbetalt legemiddelgrupper fikk seg i popularitet, tok AMA varsel og begynte å organisere for å bekjempe dem.

AMA-ledere var redd for det Selvforsikrende grupper med flere spesialiteter vil etter hvert utvikle seg til helsevesenet. De fryktet at denne "bedriftsmedisinen" ville gjøre leger til en del kurer i et byråkratisk hierarki.

Så AMA-tjenestemenn truet leger som jobber for eller vurderer å bli med i forskuddsbetalte grupper. Fordi AMA-medlemmene okkupert innflytelsesrike roller på sykehus og på statlig konsesjonskort, dro praktikere som nektet å ivareta sine advarsler, vanligvis sitt sykehus med tillatelse til privilegier og medisinske lisenser. Disse tiltakene svekket kraftig eksisterende forhåndsbetalte grupper og forhindret leger fra å etablere nye.

Men AMA motsatte seg også regjeringens engasjement i helsevesenet. Mens de hadde stor suksess med å beseire forhåndsbetalte lege grupper, innså AMA-ledere at hvis de fortsatte å slå ned private forsøk på å organisere helsetjenester, ville regjeringens tjenestemenn gå inn for å administrere medisinsk økonomi. Faktisk, gjennom hele 1930 og 1940, var helseomsorgsreform et populært mål for progressive beslutningstakere.

Fødsel av forsikringsselskapsmodellen

For å bygge opp den private sektoren som et middel for å bekjempe regjeringens helsevernreform, utformet AMA-ledere forsikringsselskapsmodellen.

AMA-ledere besluttet at i stedet for å la legene forsikre pasienter, ville bare forsikringsselskaper få lov til å tilby medisinsk dekning.

Under 1930s solgte forsikringsselskapene livsforsikringer og jobbet med bedrifter for å yte tjenestepensjon. Forsikringsselskapets ledere hadde ingen interesse i å komme inn på helsevesenet. Men de motvillig enige om å gå sammen med AMA-planen for å hjelpe leger å beseire nasjonalisert medisin.

AMA-tjenestemenn trodde de kunne holde bedriftens makt skilt fra medisin ved å sette inn noen regler. For det første ble forsikringsselskaper forbudt fra å finansiere multispesialistiske legegrupper. AMA-tjenestemenn insisterte på at leger trener individuelt eller i single-spesialitet partnerskap. For det andre forbød AMA bruken av faste lønn eller per-pasientavgift. De måtte i stedet forsikringsselskaper betale lærere for hver tjeneste de leverte (avgift for betaling). Endelig forbød AMA forsikringsselskaper fra tilsynslegen. Legerledere konkluderte med at disse ordningene ville beskytte deres inntjening og autonomi.

Dessverre brøt forsikringsselskapsmodellen seg over mange spesialiteter og oppfordret leger og sykehus til å praktisere uten hensyn til økonomiske ressurser. Med et fjernt selskap som tok regningen, var det lite å hindre at sykehus og leger fra å bestille uønskede tester og prosedyrer for forsikrede pasienter. Mange pasienter med forsikring mottok overdreven medisinsk service. Uberettiget operasjoner - for eksempel medisinsk unødvendige appendektomier - ble en nasjonal krise av 1950, og sykehusinntaket økte langt utover det som de mest innovative teknologiene krevde.

Medicare vedtar forsikringsselskapsmodellen

Fra 1940ene på, utviklet nasjonens helsesystem stadig rundt den feilaktige forsikringsselskapsmodellen. Selv om de i utgangspunktet var urolige med hverandre, jobbet leger og forsikringsselskaper sammen for å styrke og spre forsikringsselskapsordninger. De gjorde det for å demonstrere at den føderale regjeringen ikke trenger å forstyrre helsevesenet. Og deres gambit jobbet: Leger og forsikringsselskaper beseiret forsøk under presidenter Truman og Eisenhower for å reformere helsevesenet.

Når føderale politikere endelig gikk inn i helsevesenet med passasjen av Medicare i 1965, hadde forsikringsselskapsmodellen utviklet seg i flere tiår. Offentlige byråer kunne ganske enkelt ikke passe til den private økonomiens organisatoriske evner. Så, motvillig, utviklet helsevesenene og progressive politikere bak Medicare sitt program for regjeringsfinansiert helsepolitikk for eldre rundt forsikringsselskapsmodellen. Medicares arkitekter utpekte også forsikringsselskaper til å fungere som programadministratorer, for å operere som mellommenn mellom den føderale regjeringen og sykehus og leger, en rolle som de har til denne dagen.

Medicare's adopsjon av forsikringsselskapet modellen signaliserte sin fullstendig dominans av amerikansk helsevesen.

Forutsigbart hevet helseprisene. Selv før Medicares passasje, hadde politikere, journalister og akademikere diskutert hva de skulle gjøre med å øke kostnadene for helsevesenet. Så tok Medicare millioner av nye eldre - og mer sykelig - pasienter inn i systemet. Følgelig fra 1966 gjennom 1973, helsevesen Utgifter økte tilnærmet 12 prosent hvert år. I dag er amerikanske medisinske utgifter den høyeste i verden, og består av 18 prosent av landets bruttonasjonalprodukt.

For å kontrollere priser har forsikringsselskapene gradvis gjennomført gjennom mange årtier implementert kostnadsbesparende tiltak. Disse tiltakene har pålagt leger å rapportere sine handlinger til forsikringsselskaper og i økende grad søke forsikringsselskapets tillatelse til å utføre medisinske tjenester og prosedyrer.

Forsikringsselskaper, som en gang er forbudt fra veiledende lege, jobber nå som ledere, peering over legers skuldre for en forgjeves innsats for å motvirke betalingsincitamenter som har skapt et overforbruk av forsikret omsorg.

Forsikringsselskaper opprettholder sin stilling i ACA

Mens feilene i forsikringsselskapsmodellen har blitt tydeligere, har reformering av systemet vist seg å være svært vanskelig. Bare se på Affordable Care Act.

ACA-planleggere forsøkte å undergrave forsikringsselskapsmodellen ved å foreslå et offentlig alternativ - Forvaltningsforvaltet forsikring som tjenestemenn kan dekke ut med sjenerøse fordeler, samtidig som de subsidierer dekning for å holde politiprisene nede. Denne strategien vil tillate det offentlige alternativet til utkonkurrere og til slutt ødelegge eksisterende privatdekning. motstandere, inkludert AMA, sett det som et skritt mot en regjeringens overtakelse av helsevesenet. Midt i den intense politiske kampene ble det offentlige alternativet falt, og ACA ble bygget rundt forsikringsselskapsmodellen.

Således, siden ACAs passasje, har premieprisene fortsatt å klatre og fradragsberettigede har økt. Forsikringsselskaper har skalert tilbake antall leger og sykehus i deres nettverk. Samtidig spør forskerne spørsmålet helsevesenets kvalitet og tjenesteforskjeller.

Se fremover

Reagerer til velgerens frustrasjon med denne nyheten, har begge presidentkandidatene kalt til ytterligere helsepersonellreformer. Reformer basert på forhåndsbetalte lege grupper holder potensialet for bipartisan støtte.

Hillary Clinton ringer for en offentlig alternativ, som, hvis bestått, ville svekke kraften i forsikringsselskaper. Clinton kunne bruke en slik politikk for å starte den forhåndsbetalte gruppemodellen på nytt.

Donald Trump talsmenn opphevelse av ACA og salg av forsikring over statlige linjer. Republikanere, kaller fealty til markedskonkurranse og forbrukervalg, kan også samle rundt forskuddsbetalte lege grupper.

Med voksende pasientens misnøye og bekymring blant leger Om forsikringsselskapets dominans kan forhåndsbetalte grupper endelig lykkes.

Om forfatteren

Den ConversationChristy Ford Chapin, besøkslærer ved Johns Hopkins University og assisterende professor i historie, University of Maryland, Baltimore County

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = heathcare systems; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}