Hvorfor Repeterende Obamacare kan ikke være så enkelt som tromme tenker

Hvorfor Repeterende Obamacare kan ikke være så enkelt som tromme tenker

Kandidat Trump gjentatte ganger kalt for opphevelse og erstatning Affordable Care Act under kampanjen, men det er uklart hva president Trump faktisk skal gjøre med ACA. Det er ikke klart selv med president Trump, og republikanske majoriteter i Hus og Senat, om full opphør er mulig, og hvilken erstatning kan se ut.

Det er flere grunner til dette. For det første vil Trump møte politisk og økonomisk utfall fra opphevelse. For det andre, selv med republikanske majoriteter nå i hus og senat, ville det være vanskelig å oppheve hele regningen. Det inkluderer ikke bare etableringen av børsene, hvor folk kjøper forsikring, men også kostnadsbesparende og kvalitetsforbedrende tiltak. Mange helsepersonell, systemer og skattebetalere imot disse.

Full oppheving av rimelig omsorgslov vil resultere i minst 18 millioner Amerikanerne mister helsevesenet dekning, og det ville komme på en politisk og økonomisk kostnad. Ifølge Commonwealth Fund, ville det faktisk koste den føderale regjeringen om US $ 41 milliarder.

Mange av de 18-millionene, som de som har eksisterende forhold, ville miste dekning fordi helseforsikring ikke lenger ville bli tilbudt til dem til enhver pris. Andre vil miste dekning fordi de ikke lenger ville ha råd til helseforsikring, forutsatt at støttene går bort.

Oppsigelse vil bety færre ressurser til helsevesenet, særlig i landområder, noe som medfører redusert tilgang til omsorg.

Upopulært alternativ, men det er ikke mange andre som jobber

Trump, selv med huset og senatet bak ham, ville fortsatt møte en praktisk hindring. Full opphevelse kan kreve 60 stemmer i en smalt delt senat.

I tillegg kan det være umulig å oppheve og erstatte Affordable Care Act med noe helt annet uten alvorlig redusert tilgang til omsorg. Det er fordi det er det eneste systemet som er utformet så langt som bruker det private markedet for å øke dekningene, og det stopper kort for enkeltbetalte regjeringsprogrammer.


Få det siste fra InnerSelf


I flere tiår har politiske beslutningstakere og politikere forsøkt å utarbeide en måte å bruke private markeder til å utvide dekning til de som ikke er dekket av arbeidsgiveravhengig forsikring.

Helse reform rammeverket som ble Affordable Care Act har en lang historie og mange mestere fra alle politiske filosofier. Mens ACA vil lenge være assosiert med Pres. Obama og blir oftest kalt Obamacare, mange andre politikere og politiske beslutningstakere hadde jobbet med lignende planer i mange år.

Grunnstrukturen til et regulert individuelt forsikringsmarked med begrensninger på eksisterende eksklusjoner og helseforsikringsmarkeder stammer fra et ønske om å gi tilgang til rimelig helseforsikring for enkeltpersoner uten dekning gjennom arbeidsgiveren.

Utfordringen i å designe et privat forsikringsmarked for enkeltpersoner var å samsvare med arbeidsplanens evne til å samle risiko. I ansettelsesbasert dekning får de ansatte dekning som en del av kompensasjonen. Så sunnere individer er en del av forsikringsbassenget.

Ved kjøp av forsikring som enkeltpersoner veier forbrukerne sine egne risikoer for å kreve omsorg mot forsikringskostnadene. Noen sunnere individer vil rasjonelt velge ikke med dekning gitt deres lavere probablity av å trenge helsevesenet. Som et resultat, forsikringsselskaper i det enkelte marked fant ut at forbrukerne ventet til de trengte omsorg før de kjøpte dekning.

Det innebar at forsikringsselskapene aldri kunne belaste en premie som var høy nok til å dekke kostnadene. Som et resultat, de ekskluderte krav For eksisterende eksponering, nektet eller kansellert dekning for noen og belastet høyere premier i det enkelte marked for mindre dekning, var det tilgjengelig gjennom arbeidsgiverbaserte planer.

Uten disse unntakene, enkeltmarkedets forsikringsbasseng er dyrere, noe som øker premiene som driver flere av de sunnere individene ute av markedet og til slutt ikke resulterer i noe marked i det hele tatt. Når folk ble syk med en katastrofal sykdom, økonomisk katastrofe var vanlig. Eller, folk med kroniske sykdommer, inkludert diabetes og depresjon, møtte så høye premier at de ikke hadde råd til dem. De gikk uten forsikring, og de var også sårbare for økonomisk ruin.

George HW Bush, Bill Clinton hadde lignende planer

Tilbakegangen til de tidlige 1990ene resulterte i at to millioner amerikanere mistet deres sysselsettingsbaserte dekning. I 1992s presidentvalgskampanje, begge etablerte George HW Bush og kandidat Bill Clinton hadde planer for helsevesenet. Begge planene ble strukturert på samme måte som den rimelige omsorgsloven.

De opprettet begge forsikringsinnkjøpspoolene (lik ACA-markedsplasser), eliminert eksisterende eksplosjonsklausuler og hadde individuelle mandater og subsidier for lavinntektsfamilier. Etter valget, da det ble klart at Clinton-administrasjonsplanen ville være forskjellig fra planene, ledet en gruppe republikanske senatorer av Sen. John Chafee (RR.I.) utviklet et forslag som hadde alle disse egenskapene.

Så kom RomneyCare

I de tidlige årene av det 21ste århundre, da-guvernør Mitt Romney av Massachusetts spurte hans stab for å finne måter å redusere byrden av uforsikrede på Commonwealth of Massachusetts. Søker etter en markedsbasert tilnærming, fant de alternativene deres smale til en plan som ligner på Sen. Chafee's. På den tiden ble den enkelte mandatstraffen beskrevet ikke som en skatt, men som et mål for personlig ansvar for å betale for egen helsetjeneste.

De Massachusetts plan ble modellen for den rimelige omsorgsloven.

Årsaken til at alle disse forslagene ligner hverandre og Affordable Care Act er at det er begrensede muligheter for å skape et bærekraftig privatforsikringsmarked som gjør at enkeltpersoner har tilgang til rimelig helseforsikring.

Trump kan være i stand til å oppheve loven og gå tilbake til helsetjenester dekning som vi visste det i 2010. Konsekvensene vil imidlertid være et plutselig fall i tilgangen til omsorg, ikke bare for de som mister dekning, men for mange andre som vil miste tilgang til omsorg fordi deres lokale sykehus lukkes, eller nærmeste lege beveger seg utenfor områder med høye prosentvis uforsikret.

Erstatt krever noe som ser ut som ACA: Trumpcare, kanskje?

Den Conversation

Om forfatteren

Bill Custer, direktør for senter for helsevesenet Reseach, lektor, Georgia State University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

{AmazonWS: searchindex = Litteratur; ordenes = Obamacare; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}