Medicare for alle kan være billigere enn du tror

Medicare for alle kan være billigere enn du tror
Noen av de opprinnelige talsmennene for Medicare i 1960s håpet å til slutt utvide den til alle. AP Photo

Offentlig støtte til enkeltbetalers helsetjenester har steget i de siste månedene blant mislyktes republikanske innsats for å oppheve og erstatte Affordable Care Act (også Obamacare).

Det er kanskje hvorfor sen Bernie Sanders på september 13 introduserte en ny versjon av hans enkeltbetalers plan med støtte fra 16 demokratiske kolleger, en kraftig økning fra 2013 når ingen logget på til et lignende forslag. Det ville ikke bare utvide Medicare til alle amerikanere, men gjøre det mer omfattende ved å dekke flere tjenester som mental helse, tannpleie og visjon, alt uten kopiering eller fradrag.

Men Sanders plan ville komme til en bratt pris: sannsynligvis mer enn US $ 14 trillion i løpet av det første tiåret, basert på et estimat jeg gjorde av en tidligere versjon.

Det er imidlertid en enklere og mindre kostbar vei mot enkeltbetaleren, og det kan ha en bedre sjanse for suksess: Bare slå ordene "hvem er alder 65 eller over" fra 1965 endringer i lov om sosial sikkerhet som skapte Medicare og, voila, alle (som vil) ville bli dekket av det eksisterende Medicare-programmet.

Selv om dette ikke ville være engangsbetaler - hvor staten dekker alle helsekostnader - og private forsikringsselskaper vil fortsette å operere sammen med Medicare, ville det være en betydelig forbedring i forhold til dagens system.

Jeg har forsket på helsevesenets økonomi i fire tiår. Mens jeg foretrekker en mer omfattende universell helseplan som dekker alle amerikanere, vil en enklere versjon være mye rimeligere - og kanskje til og med politisk mulig.

Hva Medicare var og hva det var ment å være

Slående ordene "over 65" fra Medicare-vedtektene var en ide forfulgt av sen senator Daniel Moynihan. Moynihan, som hadde flere roller i Kennedy og Johnson administrasjoner, var en originalarkitekt av krigen mot fattigdom og en sentral figur i utviklingen av helsepolitikken i det siste 20-tallet.

Faktisk, mange fortalere opprinnelig tilsiktet at Medicare er grunnlaget for universell helseforsikring. En viktig grunn til at den tjener så godt som grunnlaget er at det inkluderer en finansieringsmekanisme - 2.9-prosenten av Medicare-lønnsskatten betalt av deg og din arbeidsgiver, sammen med beskjedne månedlige premier.


Få det siste fra InnerSelf


I tillegg er det begrenset omfang, skarpe fordeler og kostnadsdeling, lave kostnader. Medicare dekker bare a litt mer enn halvparten av deltakerne helsepenger utgifter, tvinger mange eldre amerikanere til å kjøpe privat forsikring og betale betydelige ut-av-pocket utgifter. Litt over 11 millioner fattigere deltakere også stole på Medicaid, spesielt for langvarig pleie.

For eksempel, Medicare dekker sykehusinnleggelse først etter at en person har betalt $ 1,316-fradragsberettiget, og det er en kopi på $ 329 per dag etter 60-dager og doblet det utover 90. Det dekker også bare 80 prosent av kostnaden for legebesøk og bruk av medisinsk utstyr - men bare etter en $ 183-fradragsberettiget og den månedlige $ 134-premien.

Likevel gir den meningsfull beskyttelse mot potensielt forbrytende kostnad av ulykke eller sykdom.

Gir Medicare til alle

Enbetaler, i sin reneste form, betyr at regjeringen blir alles forsikringsselskap, og privatforsikring er i stor grad droppet som overflødig. Dette er veien helseforsikring er gitt i Storbritannia og Canada, så vel som andre land som taiwan. Sanders plan ville følge denne rammen.

En enkel utvidelse av Medicare ville være mer som et hybridsystem der regjeringsprogrammet eksisterer sammen med private forsikringsselskaper, med beboere fri til å bruke noen kombinasjon av de to.

En av grunnene til at enkeltbetalers helsevesen har sviktet i USA, er at selv om det eventuelt kan redusere kostnadene, vil det kreve betydelige nye avgifter oppe. Sanders plan, som jeg nevnte tidligere, ville koste rundt $ 1.4 billioner om året. Men på grunn av lavere ytelsesnivå og innbygget inntektsstrøm, ville en enkel Medicare-utvidelse koste betydelig mindre, kanskje bare halvparten.

I 2015, det siste året med komplette data, over 55 millioner amerikanere mottatt Medicare fordeler (inkludert ni millioner som var deaktivert). Totale utgifter var $ 646 milliard det året, eller et gjennomsnitt på $ 11,000 per mottaker.

En enkel utvidelse vil legge til nondisabled befolkningen under alder 65 til Medicare: 28 millioner uten forsikring, 61 millioner dekket av Medicaid eller Barnas helseforsikringsplan og 181 millioner med privat forsikring. For formål med beregningene mine, Antar jeg alle som er kvalifisert for Medicare ville dra nytte av programmet.

Fordi det store flertallet av de nye enrollene ville være yngre og sunnere enn dagens Medicare-deltakere, ville kostnaden per person være mye mindre, eller om $ 5,527 for en gang uforsikret og $ 3,593 for alle andre. Med en noen andre beregninger, den totale prislappen til en utvidelse vil stige rundt $ 836 milliarder - nesten $ 600 milliarder mindre enn Sanders enkeltbetaler.

Store besparelser

Noe som ofte går tapt i debatten om kostnaden for enbetaler er at implementeringen vil føre til en rekke besparelser som gjør regningen til skattebetalere mye mindre enn klistremerkeprisen.

Jeg anslår at et fullt enkeltbetalersystem sannsynligvis vil spare nesten 19 prosent av nåværende utgifter, eller om $ 665 milliarder for 2017. En enkel Medicare-utvidelse ville ikke spare like mye, men det ville fortsatt være betydelig.

Så hvor ville sparepengene komme fra?

Til å begynne med, studier viser at medisinsk fakturering er dyrere i USA enn i mange land.

Det amerikanske helsesystemet bruker dobbelt så mye som Canada, for eksempel fordi flere "betalere" betyr mer kompleksitet. Besparelser fra en enkel Medicare-utvidelse kan redusere dette avfallet med rundt $ 89 milliarder om året.

En annen kilde til besparelser er på forsikringsadministrasjon. Private forsikringsselskaper bruke mer enn 12 prosent av totale utgifter på overhead, sammenlignet med rundt 2 prosent for Medicare. Besparelser fra å flytte alle til Medicare ville nærme seg rundt $ 75 milliarder på grunn av stordriftsfordeler, lavere lederlønninger og mer svak markedsføringsutgift.

En tredje måte en enkel Medicare utvidelse ville gi besparelser er ved å redusere evnen til sykehusmonopol til charge private forsikringsselskaper. Medicare, i kontrast, er i stand til å betale 22 prosent mindre for de samme tjenestene på grunn av størrelsen. Hvis alle amerikanere brukte Medicare besparelser på sykehuskostnader kan overstige $ 53 milliarder.

Disse tre områdene vil da spare like under $ 220 milliarder, og bringe kostnadene ned til $ 618 milliarder.

Medicare for alle for billig?

Ikke akkurat billig, men rimeligere enn den omfattende enkeltbetalingsplanen foreslått av Bernie Sanders. Tabellen viser kostnadene, besparelsene fra å flytte alle til Medicare og hvordan det kan betales for. Tallene kan ikke legge opp på grunn av avrunding.

kostnader Dekning erstatning $ 754bn
Dekker uforsikret $ 82bn
Total kostnad $ 836bn
Besparelser Leverandøradministrasjon $ 90bn
Forsikringsadministrasjon $ 75bn
Sykehusmonopolprising $ 53bn
Totale besparelser $ 218bn
Netto kostnad $ 618bn
inntekter Skatteutgift subsidie $ 142bn
Redusert ACA-subsidie $ 19bn
premie $ 210bn
Delsum $ 372bn
Ny inntekt nødvendig $ 246bn

Kilde: Forfatter beregninger

Et lite skritt

Mens $ 618 milliarder fortsatt virker som en heftig prislapp, ville skatter ikke måtte heves mye for å betale for det.

For det første ville de fleste alle betale premier allerede belastet av Medicare. Dette ville generere ytterligere $ 210 milliarder i inntekter fra premier.

I tillegg vil en Medicare-utvidelse redusere behovet for to nåværende forsikringssubsidier: en for arbeidsgiverforsikrede planer og en annen som ACA tilbyr forsikringsselskaper. Dette ville spare rundt $ 161 milliard.

Dette etterlater omtrent $ 246 milliarder som fortsatt vil bli hevet gjennom ekstra skatter. Dette kan gjøres med en økning i Medicare skatt som blir trukket fra lønnsslippet ditt. Skatten, som er delt jevnt mellom ansatt og arbeidsgiver, vil måtte stige til 5.9 prosent fra 2.9 prosent i dag. Dette ville beløpe seg til like under $ 15 per uke for den typiske ansatt.

Kampanjer for universell helseforsikring har mislyktes i USA når de går opp mot kostnaden for å gi dekning. Medicare, Amerikas største suksess i å fremme helsevesenet lyktes nettopp fordi det var begrenset og hadde egne dedikerte finansieringsstrømmer.

Den ConversationVi kan lære av dette eksemplet. I stedet for å hoppe helt til et omfattende enkeltbetalersystem som den ene Sanders favoriserer, kan vi ta et skritt underveis til en brøkdel av kostnaden ved å bare utvide Medicare til alle som ønsker det.

Om forfatteren

Gerald Friedman, professor i økonomi, University of Massachusetts Amherst

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = Gerald Friedman; maxresultater = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}