Measles Outbreak: Hvorfor er anti-vokser fare for en folkehelsekris?

Measles Outbreak: Hvorfor er anti-vokser fare for en folkehelsekris? En risikoanalyse kan gi innsikt i anti-vaksinasjonsbeslutningen fra noen foreldre. Shutterstock

Det nåværende utbruddet av meslinger har skremt folkhelsepraksis, hvem deklarert meslinger kontrollert over to tiår siden. Vi griper nå med en epidemi på lavt nivå som kan bli endemisk. Helse fagfolk, bevæpnet med vitenskapen for å sikkerhetskopiere vaksinasjon, sterkt mislykkes av foreldre som ikke vaksinerer barna sine. De karakteriserer innsigelser mot vaksiner som uvitende og uansvarlig.

Measles forårsaket 110,000 dødsfall over hele verden i 2018, men så langt har bare 65 oppstått i Amerika (hovedsakelig i Venezuela og Brasil) og ingen i Nord-Amerika. I Canada, den lille men raskt trending oppadgående antall saker er langt fra en epidemi.

Men med over 200,000 uvaccinerte barn under fem år og noen områder godt under målimmuniseringshastigheten til 95 prosent, dette kan endres raskt.

Measles Outbreak: Hvorfor er anti-vokser fare for en folkehelsekris? Vaksiner beskytter barn mot meslinger, en svært smittsom luftbåren sykdom. Shutterstock

Measles er en svært smittsom luftbåren sykdom med en relativt liten alvorlig grad komplikasjon. Med den anbefalte dobbeltdosen er vaksinen til meslinger, kusje, røde hunder (MMR) 97 prosent effektiv mot meslinger.

Anti-voksxers citerer også komplikasjoner av vaksinasjon som en grunn til å tvile på verdien av MMR-vaksinen. Men disse komplikasjonene er svært sjeldne.

Å veie avgjørelsen om ikke å vaksinere med sannsynligheten for å bli syk, ligger i hjertet av risikoanalysen som er gjort av alle foreldre.

Bruk av risikoanalyse til en folkehelsekrise

Jeg er økonom og anti-voksx bevegelsen får meg til å tenke på hvordan en risikoanalyse kan gi innsikt i anti-vaksinasjonsbeslutningen fra noen foreldre.

Risikoanalyse bruker sannsynlighet for å forutsi den ultimate effekten av a avgjørelse. Vi bruker risikovurdering hver dag fra enkle problemer som om vi skal ta en paraply basert på en værmelding, for å vurdere når det er trygt å krysse over til motgående trafikk for å passere en annen bil. Å bli våt fordi vi glemmer en paraply har en mindre konsekvens enn å gjøre en dårlig bilavgjørelse.

Hvordan kombinerer vi sannsynligheten for et utfall med virkningen av det resultatet for å ta den beste beslutningen?

Vanligvis er hverdagen vår guide. Vi blir våte en gang fordi vi forlater paraplyen hjemme, og så begynner vi å bruke værmeldingen og sannsynligheten for nedbør som en guide. De av oss som er avstandige mot dårlige hårdager, vil pakke en paraply med bare en 10 prosent sjanse for regn. Andre vil ikke ta noen forebyggende tiltak før prognosemenn setter nedfall på 75 prosent. Vi balanserer sannsynligheten for en forekomst med sin oppfattede kostnad eller fordel hvis dette resultatet oppstår.

Det vesentlige problemet med risikoanalyse angående vaksiner og anti-vekslere er at foreldrene har stadig mer tid til å vurdere komplekse medisinske problemer. Risikoanalyse krever balansering av sannsynligheter og kontekst, og det er vanskelig å gjøre med helsemessige beslutninger.

Anti-vaxxers

Normalt for helsemessige forhold har vi stått på eksperter som familiemedisinske eller helsemessige opplysninger som tilbys av regjeringer og tillit til tredjeparter.

Men medisinsk rådgivning kommer ikke lenger bare fra familie leger. Et voksende utvalg av velværepraktiserende rådgiver offentligheten. Mens du lager en helhetlig definisjon av helse fornuftig, det har også hatt den utilsiktede konsekvensen av å skape en åpning for en hær av såkalte "eksperter" som opper på helsemessige forhold, ofte trengte ut informasjon fra tradisjonelle medisinske kilder.

Også, som jeg husker når en forelder for små barn, mange foreldre er søvn berøvet, noe som gir dem liten tid til å sjekke så mange avhengig av råd fra venner og leger. Sosiale medier har også skapt ekkokamre med feilinformasjon og det er lett å falle inn i en sirkel av "virtuelle" myndigheter som først lager da bygger på feilinformasjon.

Å komplisere risikovurdering av meslinger er stadig mer sofistikert Internett-basert advokat mot vaksinasjon som suger frykt, usikkerhet og tvil.

For eksempel, selv om den direkte forbindelsen mellom MMR (meslinger, kusma, røde hunder) vaksine og autisme har vært lagt til å hvile gjentatte ganger og senest bruke store data, anti-vekstere fortsetter å sirkulere den svake forbindelsen mellom aluminium og autisme og det faktum at noen vaksiner inneholder aluminiumsalter. Denne delvise informasjonen fører til en feilt innledning at meslinger vaksine kan føre til autisme.

Faktisk inneholder MMR-vaksinen ikke aluminiumsalter. Aluminium er tredje mest rike elementet etter oksygen og silisium, og noen vaksine er en mindre kilde til dette elementet for oss alle. Men den dvelende og feilaktige oppfatningen er at vaksinering barna dine mot meslinger utsetter dem for høye nivåer av aluminium og øker dermed risiko for autisme.

Mange foreldre har ikke tid eller evne til å gjennomføre undersøkelsen for å trenge inn i misinformasjonen av anti-vekstene, og kan derfor etterlades med en feil analyse av risikoen forbundet med ikke å vaccinere sine barn.

Bekjempe feilinformasjon

La oss prøve å forstå hvorfor foreldre gjør disse farlige helseavgjørelsene. Jeg tror at hvis foreldre har mer tilgjengelig informasjon, kan de være mer i stand til å foreta en ekte risikovurdering av vaksinasjoner.

Å ta på "myth-information" av anti-voksxers direkte i skarpe, koncise meldinger og ringe dem ut etter navn vil være mer vellykket enn generell informasjon på nettsteder.

Foreldre trenger å bli bedre forbrukere av informasjon: Sjekk alltid sponsorene til nettsteder som tilbyr medisinsk rådgivning.

Men dette kan ikke være nok. Jeg pleier å ta medisinsk råd om vaksinasjoner. Når min lege foreslo at jeg var i en alder for å få helvetesvakt vaksinen, gjorde jeg det. Men jeg var klar til å gjøre dette uansett, siden jeg kjenner tre personer som har hatt helvetesild, en mild, den andre moderat med dvelende smerte til denne dagen, og en som hadde et alvorlig ubehagelig tilfelle som utløste tidlig pensjonering.

Min direkte erfaring med sykdommen spurte virkelig min beslutning om å vaksinere.

Jeg er redd for at risikoen bare blir vaksinert foreldre, når bare noen barn dør eller blir alvorlig skadet som det var vanlig i pre-vaksinasjonsdager, og da vil vi se en stampede for å få bildene.Den Conversation

Om forfatteren

Gregory C Mason, lektor i økonomi, University of Manitoba

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{AmazonWS: searchindex = Bøker, nøkkelord = meslinger, maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}