Hvorfor grunnleggende inntekt i stedet for velferd er en god idé

Hvorfor ubetinget grunnleggende inntekt i stedet for velferd er en god idé

Economist Guy Standing sier at politikken kan reversere ulikheten. Det har også en forfriskende effekt på frivillighet, hjemsted og samfunnsstyrke.

Ubetinget grunninntekt, et politisk alternativ som ser ut til å være radikalt av amerikanske standarder, er å få nye trekkraft over hele Europa, Canada, og til og med noen få steder i USA. Også kjent som "universell grunninntekt", politikken mandater en garantert stipend til alle bosatt i et fellesskap, uten noen stenger festet. Den fremmes som en måte å håndtere økende ulikhet, beskytte mot økonomisk usikkerhet, og erstatte stadig økende og utilstrekkelige middelprøvde fordelsprogrammer. En grunnleggende inntekt er å få troverdighet blant økonomer og politimenn som en nødvendighet i en global økonomi som mislykkes millioner av mennesker.

En grunnleggende inntekt er å få troverdighet blant økonomer og politimenn som en nødvendighet i en global økonomi som mislykkes millioner av mennesker.

Sveits var det første landet som skulle stemme om ubetinget grunninntekt i juni 5, 2016. Det sveitsiske initiativet, som mistet, foreslo en konstitusjonell endring som ville gi alle medlemmer av befolkningen en mer verdig eksistens og evnen til å delta i det offentlige liv gjennom en garantert grunnleggende månedlig inntekt. Selv om beløpet av denne inntekten ikke var spesifisert i initiativet, var summen som ble diskutert, 2500 sveitsiske franc for voksne og 625 franc for barn under 18 (beløp som ville være omtrent likeverdig i amerikanske dollar).

Jeg snakket med utviklingsøkonom Dr. Guy Standing, en ledende advokat for grunninntekt og medstifter av Basic Income Earth Network (BIEN), en internasjonal ikke-statlig organisasjon som fremmer en garantert inntekt. Fra 1975 til 2006 jobbet Standing ved International Labor Organization, hvor han bidro til "Økonomisk sikkerhet for en bedre verden", en global rapport utstedt i 2004. Han fungerte også som direktør for Det internasjonale arbeidsorganisasjonens sosioøkonomiske sikkerhetsprogram, en rolle der han opplevde den ødeleggende virkningen av globalisering på verdens fattige og krympende utsiktene for verdens middelklasse.

Stående arbeid ledet ham til å beskrive en ny klassestruktur som overskrider nasjonale grenser. Han kaller den største gruppen "presariatet" fordi usikkerhet er dens definerende karakteristikk. Dens medlemmer inkluderer den unge som er saddled med gjeld og krympende muligheter; den gamle, hvis pensjoner ikke kan holde tritt med levekostnadene; innvandrere, som reiser på jakt etter arbeidsopphold; de fattige, som sliter med å overleve på utilstrekkelige fordeler; de hindret seg når de konkurrerte om selv dårlige jobber, som tidligere fanger og funksjonshemmede; og mange av resten av oss - fordi i konsertøkonomien tilbyr færre arbeidsgivere heltidsjobber som betaler lønn og fordeler. Stående kalder prekariatet "den nye farlige klassen" fordi det sivile samfunn ikke kan overleve når de fleste av sine borgere er begrenset til de økonomiske marginene.

I sin bok Precariat Charter: Fra borgere til borgere, Stående foreslår feiende reformer, organisert som 29-artikler, noe som en oppdatert Magna Carta. En av de viktigste er ubetinget grunninntekt. Stående fortalere for den forfriskende effekten politikken kan ha - ikke bare på økonomisk overlevelse, men også på entreprenøraktivitet, frivillighet, hjemsted og deltakelse i samfunnets liv.

Dette er en kondensert og lett redigert versjon av intervjuet.

Leslee Goodman: Hvorfor tror du Sveits, et konservativt, velstående land, er den første som har en nasjonal folkeavstemning om ubetinget grunninntekt?


Få det siste fra InnerSelf


Guy Standing: Sveitserne har en regjering med direkte demokrati, noe som betyr at hvis noen samler 100,000-godkjente signaturer til fordel for et foreslått initiativ innen ett kalenderår, må det være en nasjonal folkeavstemning der hele velgerne kan stemme. Det populære initiativet for ubetinget grunnleggende inntekt og BIEN-SUISSE, en organisasjon jeg hjalp med å finne i 2002, samlet 125,000-godkjente signaturer, så folkeavstemningen var planlagt.

Ingen - ikke engang arrangørene - forventer folkeavstemningen å passere.

Ingen - ikke engang arrangørene - forventer folkeavstemningen å passere. De gjør sjelden første gang. Men initiativet har lyktes i å få en nasjonal debatt om ubetinget grunninntekt. Alle vet nå hva det er. Arrangørene tror det ville være kjempefint å få 25% til fordel. Men en undersøkelse i september i fjor viste at 49% av sveitserne ville vurdere å stemme for, mens 43% var imot, og en annen 8% sa at det ville avhenge av beløpet. En annen meningsmåling spurte sveitserne om de trodde det ville være en sveitsisk grunninntekt i fremtiden, og den største prosentandelen tenkte ja, og innen fem år.

Selvfølgelig har bankene, regjeringen og akademikerne alle vært sterkt imot det - forferdet, og kalte det "det mest skadelige initiativet noensinne" og andre tuller.

Teksten til konstitusjonell endring sier ingenting om nivået på grunninntektene, og jeg tror det er en feil for noen av dets talsmenn å spesifisere en. Beløpet som diskuteres - 2500 franc / måned - er ganske høyt, og det er nyttig å ha en folkeavstemning om hvorvidt sveitsen godtar politikken i konsept. La detaljene avgjøres senere, og la ubetinget grunninntekt implementeres gradvis, slik at folk kan se at samfunnet ikke faller sammen, som noen økende kritikere hevder det ville.

God mann: Hvorfor tror du ubetinget grunninntekt endelig får oppmerksomhet som et politisk alternativ?

Standing: Uten tvil ser vi en stor oppgang i offentlig interesse. Økonomer kommer ut for favør, pilotprogrammer blir introdusert, og byer og byer implementerer det. Jeg tror at årsakene er at vi har lykkes med å forklare hva det er, slik at folk forstår det; to, ulikhet vokser, til bekymring for de fleste beslutningstakere; tre, vi ser fremveksten av høire populister som Donald Trump og fascister eller neofascists i Europa og andre steder, noe som har økt hastigheten til å gjøre noe å takle ulikhet; og fire eksisterende middelprøvde sosialtiltak er ikke tilstrekkelige for å håndtere et voksende prekretariat.

Siste april, a undersøkelse utført av Dalia Research, fra Berlin, intervjuet 10,000-personer på tvers av 28-landene og 21-språk og fant at 64% av europeerne ville stemme for en ubetinget grunninntekt, bare 24% ville stemme imot det, og 12% ville ikke stemme. Som sagt, viser resultatene større støtte til grunninntekt, jo mer de vet om det.

God mann: I USA pleier vi å tenke på et konsept som ubetinget grunninntekt som en radikal, sosialistisk oppfatning, men det har talsmenn så langt tilbake som Thomas More i 16th century og like konservative som Barry Goldwater, Milton Friedman, og Richard Nixon. Hva synes du er de mest overbevisende grunnene til å vedta en grunninntekt?

Standing: Det er to måter å nærme seg grunninntekt. Fra et konservativt eller libertarian synspunkt, anerkjente økonomer som Milton Friedman (som anbefalte en negativ inntektsskatt, som ikke er helt den samme), for at kapitalismen skal virke folk trenger nok sikkerhet til å være rasjonell. Folk kan ikke være rasjonelle hvis de er redd for deres overlevelse. Fra et mer progressivt synspunkt, som er min tilnærming, er grunninntekt et aspekt av å leve i et rettferdig samfunn. Hvis du godtar at folk har rett til arv, krever konsistens at du anerkjenner at alle medlemmer av et samfunn har rett til å arve vår kollektive rikdom. Det handler om distributiv rettferdighet.

En stor del av det viktigste arbeidet i samfunnet - særlig av kvinner - er ubetalt.

Men det er andre pragmatiske grunner for å støtte en grunninntekt nå. Mange velstående individer fra Silicon Valley støtter det fordi de ser at den teknologiske revolusjonen skaper færre og færre jobber og samtidig større og større rikdom for plutokratiet. De ser grunnleggende inntekt som motgift mot det. Jeg har tvil om roboter som erstatter de fleste av oss, men jeg tror sterkt på at Silicon Valley-revolusjonen genererer mer ulikhet. Vi trenger et nytt inntektsfordelingssystem fra 21-tallet.

God mann: Gresk økonom Yanis Varoufakis, som var finansminister i den første Syriza-regjeringen, hevder at ubetinget grunninntekt ikke er en form for velferd, men en måte å tillate kreativt arbeid for å erstatte rutinemessige oppgaver, som i stedet blir erstattet. Hva sier du?

Standing: Jeg har argumentert i flere tiår at vi må rekonstruere hva vi kaller "arbeid", som har kommet til å bety arbeidskraft som vi blir betalt for. Men en stor del av det viktigste arbeidet i samfunnet - særlig av kvinner - er ubetalt: all omsorg av spedbarn, barn, husholdninger og eldste. Ubetinget grunninntekt er en måte å gjøre det mulig for folk å overleve mens de bruker seg til den typen arbeid, frivillig arbeid, kunstnerisk og kreativt arbeid, entreprenørskap, etc.

God mann: De fleste amerikanere kan ikke innse at staten Alaska implementerte en form for ubetinget grunninntekt for sine innbyggere, kalt Permanent Fund Dividend, tilbake i midten av 1970. Hva har effekten av politikken på Alaska vært?

Standing: Høyre, og det har vært enormt vellykket. Fondet ble skapt av en endring av statskonstitusjonen under republikanske guvernør Jay Hammond i 1976 for å dele rikdommen som strømmer ut av Prudhoe Bay i form av olje. Den ble endret i 1982 for å overholde likestillingsbestemmelsen i den amerikanske grunnloven og har siden betalt et jevnt årlig utbytte til alle som har vært en offisiell albabjeld i minst seks måneder. I 2008, etter at guvernør Sarah Palin presset for en økt royalty rate, var utbyttet $ 3,269, som er $ 13,076 for en familie på fire. Når det permanente fondets utbytte ble opprettet, hadde Alaska større inntektsinntekt enn noen annen stat i USA. I årene siden, mens alle andre stater har sett en betydelig økning av ulik inntekt, har alaskas ulikhet i inntektene gått ned. Unødvendig å si, Alaskans elsker Permanent Fondsutbytte og bruker utbytte til å betale gjeld, send barna sine til college, ta en ferie og lagre for pensjon.

God mann: Hva ser du som fremtiden for ubetinget grunninntekt? Hvilket land har gjort mest fremskritt mot å implementere en?

Standing: Jeg synes det er veldig spennende at Finlands statsminister har godkjent konseptet og tildelt 20 millioner euro for en pilotprøve. Det ser ut som om programmet, som foreslått, vil betale innbyggere en grunnleggende månedlig inntekt på 800 Euro. Selv om ikke et land, planlegger regjeringen i Ontario, Canada, å rulle ut et pilotbasert inntektsprogram en gang i år. Om 20 kommuner i Nederland planlegger pilotprogrammer. Det skotske nasjonalpartiet, det største politiske partiet i Skottland, har støttet konseptet, som har andre politiske partier i Europa. Det er initiativer som samler signaturer i Italia og andre steder. I USA, foruten en planlagt pilot i Oakland, California, Tror jeg utfallet av årets presidentvalg kunne være veldig fortellende om sannsynligheten for at ubetinget grunninntekt blir implementert der - i hvert fall på kort sikt. Men som jeg tydeliggjør i bøkene mine, har vi enten et mer rettferdig og bare samfunn, eller vi vil ha kaos og åpen opprør. Hvilke ønsker vi?

[Oppdatert juni 9, 2016, for å gjenspeile resultatene av den sveitsiske avstemningen.]

Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på JA! Magasin

Om forfatteren

goodman lesleeLeslee Goodman skrev denne artikkelen for JA! Magasin. Leslee er frilansskribent, som har blitt publisert i The Sun, Utne Reader, Ojai Quarterly, og andre publikasjoner. I to år var hun også utgiver og redaktør av The MOON magazine.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = grunninntekt; maxresultater = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}