Ikke hør den rike: Hvorfor ulikhet er dårlig for alle

Ikke hør den rike: Hvorfor ulikhet er dårlig for alle
Å ha bare noen få mennesker med det meste av rikdommen motiverer andre. Denne teorien er faktisk feil ifølge forskningen
. Aakkosia sosialistien lapsille (1912) / Flickr, CC BY-SA

En verden hvor få mennesker har det meste av rikdommen motiverer andre hvem er fattige til å streve for å tjene mer. Og når de gjør det, vil de investere i bedrifter og andre områder av økonomien. Det er argumentet for ulikhet. Men det er feil.

Vår studie av 21 OECD-landene i mer enn en 100-år, viser at inntektsendigheten faktisk begrenser folk fra å tjene mer, utdanne seg og bli entreprenører. Det flyter videre til bedrifter som i sin tur investerer mindre i ting som anlegg og utstyr.

Ulikhet gjør det vanskeligere for økonomier å dra nytte av innovasjon. Men hvis folk har tilgang til kreditt eller pengene til å bevege seg, kan det motvirke denne effekten.

Vi målte virkningen av dette ved å se på antall patenter for nye oppfinnelser og så også på Gini-koeffisienten og inntektsandelene av topp 10%. Gini-koeffisienten er et mål for fordelingen av inntekt eller formue i en nasjon.

Hvordan ulikhet reduserer innovasjon

Fra 1870 til 1977 falt ulikheten målt ved Gini-koeffisienten med rundt 40%. I løpet av denne tiden fikk folk faktisk mer innovativ og produktiviteten økte, inntektene økte også.

Men ulikhet har økt de siste tiårene, og det har motsatt effekt.


ulikhet og innovasjon
Forfatter gitt / Samtalen
, CC BY-ND


Få det siste fra InnerSelf



Ulikhet hindrer folk med mindre inntekt og formue fra å nå sitt potensial når det gjelder utdanning og oppfinnelse. Det er også mindre entreprenørskap.

Ulikhet betyr også at markedet for nye varer krymper. En studie viser at hvis inntektene er mer like blant mennesker, kan folk som er mindre velstående kjøpe mer. Å ha dette større markedet for nye produkter, stimulerer selskaper til å skape nye ting å selge.

Hvis rikdom er konsentrert blant bare en liten gruppe mennesker, det øker faktisk etterspørsel etter importerte bekvemmeligheter og håndlagde produkter. I motsetning til dette betyr distribuerte inntekter mer masseproduserte varer produseres.

Hva har kjørt ulikhet siden 1980 er endringer i økonomier - land handler mer med hverandre og fremskritt innen teknologi. Da dette skjer, blir gamle produkter og næringer fade mens nye tar plass.

Disse endringene har levert betydelig netto ytelser til samfunnet. Redusere handel og innovasjon vil bare gjøre alle fattigere.

Falt antall personer i fagforeninger har også bidratt til ulikhet, da arbeidstakere mister kollektive forhandlingskraft og noen rettigheter. Samtidig kan fagforeninger ha negativ innvirkning på innovasjon innen bedrifter.

Fagforeninger fraråder innovasjon når de motstår innføring av ny teknologi på arbeidsplassen. Også hvis innovasjon skaper fortjeneste for bedrifter, men noen av disse blir tatt opp av høyere lønninger (lobbied for av fagforeninger), gir disse reduserte fortjenestene mindre incentiv for bedrifter å innovere.

Hvor arbeidstakerne er beskyttet, for eksempel med unionsmedlemskap, er det ofte mindre motstand til innovasjon og teknologisk forandring.


fagforeninger og ulikhet
Forfatter gitt / Samtalen, CC BY-ND


Å gi folk tilgang til kreditt kan endre dette

De fleste land har mye høyere ulikhetsnivå enn OECD-gjennomsnittet. Denne kombinasjonen av høy ulikhet og lav økonomisk utvikling er et stort hinder for økonomisk velstand.

Når finansmarkedene fungerer godt, alle får tilgang til hvor mye kreditt de har råd til og kan investere så mye som de trenger. Vi fant at for en nasjon med en kreditt-til-BNP-verdi på mer enn 108%, er lavinntektsberettigede mindre motløs av å ikke ha en andel av rikdommen. Det er mindre en dempende innvirkning på innovasjon.

Dessverre er de fleste land (inkludert mange i OECD) langt fra denne terskelen. I 2016 var kreditt-til-BNP-forholdet i gjennomsnitt 56% i alle land, og bare 28% for minst utviklet. Inntil 2005 var Australia også under denne grensen.

Dette betyr at regjeringer bør se på å gi flere mennesker tilgang til kreditt, spesielt for de fattige, for å stimulere veksten.

For økonomisk utviklede nasjoner som Australia har økt ulikhet faktisk mindre effekt på innovasjon og vekst. Så å takle ulikhet er kanskje ikke så lett som å øke tilgangen til kreditt.

Utgifter og beskatning er allerede historisk høye og voksende ulikhet gjør det vanskeligere å ytterligere øke skatter. Land som Australia er ikke ulik samfunn i den forstand at de har betydelige barrierer for folk som forbedrer sin inntekt.

Australia er en relativt egalitær nasjon. I 2016, den øverste 1% eide 22% av rikdommen i Australia, sammenlignet med 42% i USA og 74% i Russland.

Den ConversationRegjeringene i mer utviklede land kan i stedet forsøke å opprettholde en stabil finansiell sektor for å forbedre veksten eller ved trening og utdanning.

Om forfatterne

Chris Doucouliagos, professor i økonomi, avdeling for økonomi, Deakin Business School og Alfred Deakin Institute for Citizenship and Globalization, Deakin University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = giftig ulikhet; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}