Hvorfor vi bør høre på folk som er sint om deres skatter

Hvorfor vi bør høre på folk som er sint om deres skatter
Photo Credit: Wikimedia.org. CC 3.0

Er det for mye å forvente at folk skal snakke rolig og rimelig om skattendringer? Ja. Ja, det er for mye.

Som skattemessig historiker i 20-tallet i Canada har jeg lest tusenvis av brev til finansministrene, og de er ofte veldig sint - lik noen av Opprøret blir uttrykt nå av motstandere av den liberale regjeringens skattereformforslag.

Det er vanskelig ikke å avvise dem som hysterisk.

Men det burde vi ikke. Den bekymrede skattebetalers rakettdrevne raseri er en konstant funksjon av skattekulturen av gode grunner.

arkiv av finansministre siden 1942 (da Canada fikk sin masseinntektsskatt), har jeg sett hvordan skattedebatten trekker i fritt flytende sinne og fokuserer det. På overflaten er skatt raseri om penger. Men det handler også om dype personlige identiteter og vanskelig å forene syn på regjeringen. Angry Tax Talk forteller oss om mer enn bare skattepolitikk.

Ved å observere vår nåværende debatt, Jeg har blitt spesielt minnet om furoren over Benson-vitboken. Lansert i november 1969, den Benson skatt forslag dannet grunnlaget for den moderne føderale inntektsskatten handling av 1971.

Det som regjeringen satte på bordet, inneholdt full skatt på kapitalgevinster - en reell utfordring for høyverdien kanadiere, investeringsselskaper og pensjonister. Et annet flammepunkt var et forslag om å eliminere småbedriftsskattesatsen på årlig driftsresultat under $ 30,000 ($ 196,733 i 2017-dollar). Konsultasjon tok småbedriftsrenten fra bordet og endret kapitalgevinstforslaget.

Benson endrer også skattemessige avdrag for millioner av svært lavinntektsinntekter, hvis inntektsskatt utbetalinger virkelig reduserer til forbruk av utgifter. Til slutt, nær 60 prosent av kanadiere, mange av dem fattige, så deres føderale skatteregning senket, men mindre enn opprinnelig foreslått.

Lover å flytte til Mexico

I noen kvartaler inspirerte dette forslaget til et rasende svar. Småbedrifter ønsket å beholde sin lavere skattesats (en hellig tradisjon siden 1949). Midt-av-veien Liberal Edgar Benson ble kalt en radikal og en sosialistisk. Doomsayers forutslo at skattendringene ville drepe den kanadiske økonomien. Trusler om å flytte til Mexico ble hørt over hele landet.


Få det siste fra InnerSelf


Benson, som hadde vært nasjonal inntektsminister, tidligere i 1960, var vant til å misbruke, selv om det vanligvis ble lagt på et lavere volum. Inntektsministrene hadde hørt siden 1917 at inntektsskatt var for høy, skattemessig overholdelse for kompleks, skatteadministrasjonen var for ufleksibel.

Mitchell Sharp, Bensons forgjenger i økonomi, kalte årlig gjennomgang av brev fra offentligheten under budsjettprosessen en blanding av "interesse, underholdning og kjedsomhet." Jeg har lest de samme bokstavene, og skrev om dem i boken min Gi og ta: Borger-skattebetaleren og økningen av kanadisk demokrati, og jeg vet hva Sharp mente.

Den spesielle saken er snooze-makingly forutsigbar. Fargerike invective og crackpot rettsmidler gir litt komisk lettelse.

Men noen ganger gikk brevforfatterne utover det vanlige sliping av akser. Noen ganger, og spesielt under vitboken debatten, tok de en personlig risiko, og fortalte politikerne noe ekte om deres liv og deres lokalsamfunn.

'Mangel på respekt'

En kvinne så store kjedebutikker kommer og snakket for de lokale klesbutikkene, uavhengige bensinstasjoner og hjørnetrogbutikker som la kreativitet og omsorg, ikke bare jobber, til sine lokalsamfunn. I møte med disse truslene i forretningsmiljøet fant hun tanken om en ekstra skattebyrde utålelig.

Andre beskrev hvordan deres suksess handlet om mer enn penger. En enke som støttet sine seks barn med beskjedne investeringer i fast eiendom var stolt av hvordan hun hadde oppnådd uavhengighet gjennom utøvelse av hjerner og energi. Hun så i skatteendringene en mangel på respekt for innsatsen som hun hadde gjort.

Og en far, stresset av å måtte bruke mye av sin disponible inntekt på forsikringspremier for å beskytte sine syv barn og kone, var bekymret for at hans fars arv til ham, en lastebiltransportvirksomhet, ikke ville bli sendt videre til sine sønner.

Hans bekymring for skatter som skjedde i hans virksomhet, var selvsagt om penger, men han og andre som skrev at de var "skremt, sint og frustrert", uttrykte også sine følelser som foreldre.

Disse bokstavene gjorde det klart at småbedriftseierskap ikke bare var en økonomisk interesse, men også en ærverdig personlig identitet, noe som en skattemessig reformator som for sent var anerkjent, var "så uskyldig som morskap."

Pensjonister tok også noe større enn penger inn i samtalen. Mange av dem, født i noen år av 1900, delte en sterk generasjonsidentitet. I brev til Benson skrev de noe som: "Vi levde gjennom to verdenskrig, den store depresjonen, og nå ... galoppere inflasjonen."

Noen av dem var stolte av å ha reddet til tross for disse hindringene. Men i 1960ene så selv de sparsommelige sparerne at inflasjonen snu deres behagelige liv til bare livsopphold. Folk som ikke hadde vært i stand til å redde, var avhengige av Old Age Security-pensjonen. Verdien hadde vært jevnt redusert i forhold til prisene.

Skattesmerter knyttet til personlig identitet

De fleste var ikke velstående, men de levde på inntektene fra små besparelser. Noen bodde nær beinet og ble lett forstyrret. 20-tallet-generasjonen hadde opplevd så mye. De virkelig trengte å ta en pause.

Småbedriftsfolk og pensjonister var ikke de eneste kanadiere som førte til skattereform et synspunkt som gikk utover økonomisk interesse inn i rike av personlig identitet.

Brev til finansiering, både for og imot reformene, kom fra kunstnere, amputere, de mentalt syke og deres familier, studenter, folk som bor i Nord, fosterforeldre, første nasjoner, kvinnelige fagfolk, brannmenn, ultraprotestanter, foreldre for unge barn og mer.

De så i den føderale inntektsskatt et verktøy som kunne hjelpe dem eller skade dem på noen måter. De ringte for rettferdig skatt behandling, og de mente ikke bare en økonomisk pause, men anerkjennelse og respekt for deres kamp.

Mange frykter finner et fokus i blærende skatteprat. Når den sinne tar form av slam og søl, er det uheldig.

Men hvis vi ser etter de ærverdige følelsene i skatteopprør, kan vi se hvor upersonlige krefter for endring gjør for personlige påkjenninger.

I 1969 hadde mye endret seg siden innføringen av masseinntektsskatten i 1942. Alderen på enkle penger var slutt, og det var på tide for kanadiere å snakke seriøst om hva staten burde og kunne gjøre og hvordan det skulle finansieres.

I dag bør vi tenke over de samme spørsmålene.

Små bedrifter har lidd

Batteriet i kredittmarkeder i 2008 og den ujevnlige økonomiske turen siden da, inkludert spareprogrammer og deres feil, har landet hardt på småbedrifter og sparere.

Det er en god tid å spørre om vi kan gjøre det bedre, som et samfunn og gjennom regjeringen, å samle inntekter rettferdig og å bruke den på måter som støtter sikkerhet for alle kanadiere, inkludert småbedrifter.

Skattereform, da og nå, bringer ut dypt følte konkurrerende stillinger på disse spørsmålene, og hjelpsomt så. Rage mot skatt kan komme i veien for gode svar ved å gjøre vårt mål for enkelt - lavere skatt.

Den ConversationMen hvis vi lytter til historiene som folk forteller når de er sint på høye skatter, kan vi lære mer enn bare skatt. Det vi lærer kan føre til meningsfylte forandringer både innenfor og utenfor skattesystemet.

Om forfatteren

Shirley Tillotson, professor i canadisk historie (pensjonert), Inglis professor ved University of King's College, Dalhousie University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = skattearrangement; maksresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}