Homesteaders, flyttet av US Resettlement Administration, et føderalt byrå under New Deal, og jobbet på en kooperativt plaggfabrikk i Hightstown, New Jersey, i 1936. Foto av Universal History Archive / Universal Images Group / Getty Images
Hva mener vi når vi snakker om “sosialisme”? Her er ti ting om teori, praksis og potensial som du trenger å vite.
I løpet av de siste 200 årene har sosialismen spredd seg over hele verden. I hvert land bærer det leksjoner og arr fra sin spesielle historie der. Motsatt er hvert lands sosialisme formet av den globale historien, den rike tradisjonen og mangfoldige tolkninger av en bevegelse som har vært verdens viktigste kritiske respons på kapitalismen som et system.
Vi må forstå sosialismen fordi den har formet vår historie og vil forme fremtiden vår. Det er en enorm ressurs: de akkumulerte tankene, opplevelsene og eksperimentene som de lengter etter å gjøre bedre enn kapitalismen.
I min siste bok, Forstå sosialisme (Demokrati på jobben, 2019), Jeg samler og presenterer de grunnleggende teoriene og praksisene til sosialisme. Jeg undersøker suksessene, utforsker utfordringene og konfronterer feilene. Poenget er å tilby en vei til en ny sosialisme basert på arbeidsplassdemokrati. Her er 10 ting fra denne boken du bør vite.
1. Sosialisme er et lengsel etter noe bedre enn kapitalisme
Sosialismen representerer arbeidstakernes bevissthet om at deres lidelser og begrensninger kommer mindre fra arbeidsgiverne enn fra det kapitalistiske systemet. Det systemet foreskriver insentiver og alternativer for begge sider, og belønning og straff for deres atferdsmessige “valg”. Det genererer deres uendelige kamper og de ansattes erkjennelse av at systemendring er veien ut.
In Kapital, bind 1, Karl Marx definerte en grunnleggende urettferdighet - utnyttelse - lokalisert i kapitalismens kjerneforhold mellom arbeidsgiver og arbeidstaker. Utnyttelse, i Marx termer, beskriver situasjonen der arbeidstakere produserer mer verdi for arbeidsgivere enn verdien av lønn som utbetales til dem. Kapitalistisk utnyttelse former alt i kapitalistiske samfunn. Sosialister som lengter etter et bedre samfunn, krever i økende grad slutten på utnyttelse og et alternativ der arbeidstakere fungerer som sin egen arbeidsgiver. Sosialister vil være i stand til å utforske og utvikle sitt fulle potensiale som individer og medlemmer av samfunnet, samtidig som de bidrar til velferd og vekst.
Sosialisme er et økonomisk system som er veldig forskjellig fra kapitalisme, føydalisme og slaveri. Hver av de sistnevnte delte samfunnet inn i en dominerende minoritetsklasse (mestere, herrer og arbeidsgivere) og et dominert flertall (slaver, server, ansatte). Da flertallet anerkjente slaveri og føydale systemer som urettferdigheter, falt de til slutt.
Fortidens majoriteter kjempet hardt for å bygge et bedre system. Kapitalismen erstattet slaver og slaver med ansatte, mestere og herrer med arbeidsgivere. Det er ingen historisk overraskelse at ansatte vil ende opp med å lengte og kjempe for noe bedre. At noe bedre er sosialisme, et system som ikke skiller mennesker, men heller gjør arbeid til en demokratisk prosess der alle ansatte har lik uttrykk og sammen er sin egen arbeidsgiver.
2. Sosialisme er ikke en eneste enhetlig teori
Folk sprer sosialisme over hele verden, tolker og implementerer den på mange forskjellige måter basert på kontekst. Sosialister fant kapitalismen som et system som produserte stadig dypere ulikheter, tilbakevendende sykluser av arbeidsledighet og depresjon og undergraving av menneskelig innsats for å bygge demokratisk politikk og inkluderende kulturer. Sosialister utviklet og diskuterte løsninger som varierte fra regjeringsbestemmelser for kapitalistiske økonomier til myndighetene som eier og drifter foretak, til en transformasjon av foretak (både private og myndigheter) fra topp-ned-hierarkier til demokratiske kooperativer.
Noen ganger produserte disse debattene splittelse blant sosialister. Etter den russiske revolusjonen i 1917 understrekte sosialister som støtter det postrevolusjonære Sovjetunionen sitt engasjement for sosialisme som innebar at regjeringen eier og driver næringer ved å innta det nye navnet “kommunist.” De skeptiske til sosialistisk sosialisme pleide i økende grad å favorisere statlig regulering av private kapitalister. De beholdt navnet "sosialist" og kalte seg ofte sosialdemokrater eller demokratiske sosialister. For det siste århundre diskuterte de to gruppene fordeler og mangler ved de to alternative forestillingene om sosialisme som nedfelt i eksempler på hver (f.eks. Sovjetisk versus skandinaviske sosialismer).
Tidlig på 21-tallet dukket det opp en gammel belastning av sosialismen. Det fokuserer på å transformere innsiden av virksomheter: fra topp-ned-hierarkier, der en kapitalist eller et statlig styre tar alle viktige foretaksvedtak, til et arbeiderkooperativ, der alle ansatte har like, demokratiske rettigheter til å ta disse beslutningene, og dermed å bli - samlet - sin egen arbeidsgiver.
3. Sovjetunionen og Kina oppnådde statskapitalisme, ikke sosialisme
Som leder for Sovjetunionen sa Lenin en gang at sosialismen var et mål, ennå ikke en oppnådd virkelighet. Sovjet hadde i stedet oppnådd "statskapitalisme." Et sosialistisk parti hadde statsmakt, og staten var blitt den industrielle kapitalisten som fortrengte de tidligere private kapitalistene. Den sovjetiske revolusjonen hadde endret hvem arbeidsgiveren var; det hadde ikke avsluttet arbeidsgiver- / ansattforholdet. Dermed var det - til en viss grad - kapitalistisk.
Lenins etterfølger, Stalin, erklærte at Sovjetunionen HAD oppnådd sosialisme. Faktisk tilbød han sovjetisk statskapitalisme som om den var de modell for sosialisme over hele verden. Sosialismens fiender har siden denne identifikasjonen brukt for å likestille sosialismen med politisk diktatur. Selvfølgelig krevde dette å skjule eller benekte at (1) diktaturer ofte har eksistert i kapitalistiske samfunn, og (2) sosialismer ofte har eksistert uten diktaturer.
Etter først å ha kopiert den sovjetiske modellen, endret Kina sin utviklingsstrategi for å omfavne i stedet en statstilsynet blanding av statlig og privat kapitalisme fokusert på eksport. Kinas mektige regjering ville organisere en grunnleggende avtale med globale kapitalister, og gi billig arbeidskraft, støtte fra regjeringen og et voksende innenlandsk marked. I bytte vil utenlandske kapitalister samarbeide med kinesiske statlige eller private kapitalister, dele teknologi og integrere kinesisk produksjon i globale grossist- og detaljhandelssystemer. Kinas merke av sosialisme - en hybrid statskapitalisme som inkluderte både kommunistiske og sosialdemokratiske strømmer - beviste at den kunne vokse raskere over flere år enn noen kapitalistisk økonomi noen gang hadde gjort.
4. USA, Sovjetunionen og Kina har mer til felles enn du tror
Da kapitalismen oppstod fra føydalismen i Europa på 19-tallet, tok den til orde for frihet, likhet, brorskap og demokrati. Da løftene ikke ble realisert, ble mange antikapitalistiske og fant veien til sosialisme.
Eksperimenter med å konstruere post-kapitalistiske, sosialistiske systemer i det 20. århundre (spesielt i Sovjet og Kina) fikk etter hvert lignende kritikk. Disse systemene, hevdet kritikere, hadde mer til felles med kapitalismen enn partisaner av begge systemene forsto.
Selvkritiske sosialister produserte en annen fortelling basert på feil som er felles for begge systemer. USA og Sovjetunionen, hevder slike sosialister, representerte private og statlige kapitalismer. Deres fiendskap i den kalde krigen ble feiloppfattet på begge sider som en del av århundrets store kamp mellom kapitalisme og sosialisme. Det som kollapset i 1989 var altså sovjetisk statskapitalisme, ikke sosialisme. Dessuten var det som steg så høyt etter 1989 en annen type statskapitalisme i Kina.
5. Takk amerikanske sosialister, kommunister og fagforeninger for New Deal fra 1930-tallet
FDRs regjering økte inntektene som var nødvendige for Washington for å finansiere massive, dyre økninger i offentlige tjenester under depresjonen på 1930-tallet. Disse inkluderte trygdesystemet, det første føderale arbeidsledighetskompensasjonssystemet, den første føderale minstelønnen og et masse føderalt arbeidsplasserprogram. FDRs inntekter kom fra å skattlegge selskaper og de rike mer enn noen gang før.
President Franklin D. Roosevelt, senter, og hans administrasjonsteam i New Deal 12. september 1935. Foto av Keystone-France / Gamma-Keystone / Getty Images.
Som svar på dette radikale programmet ble FDR valgt på nytt tre ganger. Hans radikale programmer ble unnfanget og presset politisk nedenfra av en koalisjon av kommunister, sosialister og fagforeningsfolk. Han hadde ikke vært en radikal demokrat før valget.
Sosialister oppnådde en ny grad av sosial aksept, status og støtte fra FDRs regjering. USAs krigstid allianse med Sovjetunionen styrket den sosiale aksept og sosialistiske innflytelser.
6. Hvis 5 var nyheter for deg, skyldes det den enorme USA-ledede globale rensingen av sosialister og kommunister etter andre verdenskrig
Etter det økonomiske krasjet i 1929 ble kapitalismen dårlig diskreditert. Den enestående politiske makten til et kraftig amerikansk venstrefløy gjorde det mulig for regjeringsinngrep å omfordele rikdom fra selskaper og de rike til gjennomsnittlige borgere. Privatkapitalister og det republikanske partiet svarte med en forpliktelse til å angre New Deal. Slutten av andre verdenskrig og FDRs død i 1945 ga muligheten til å ødelegge New Deal-koalisjonen.
Strategien hengte på å demonisere koalisjonens komponentgrupper, fremfor alt kommunistene og sosialistene. Antikommunisme ble raskt den strategiske mishandlingen. Over natten gikk Sovjetunionen fra krigsmessig alliert til en fiende hvis agenter hadde som mål “å kontrollere verden.” Denne trusselen måtte inneholdes, bortvises og elimineres.
USAs innenrikspolitikk fokuserte på antikommunisme, og nådde hysteriske dimensjoner og de offentlige kampanjene til USAs senator Joseph McCarthy. Kommunistpartiets ledere ble arrestert, fengslet og deportert i en bølge av antikommunisme som raskt spredte seg til sosialistiske partier og til sosialisme generelt. Hollywood-skuespillere, regissører, manusforfattere, musikere og mer ble svartelistet og ble forhindret fra å jobbe i bransjen. McCarthys heksejakt ødela tusenvis av karrierer mens de sørget for at massemedier, politikere og akademikere ville være usympatiske, i det minste offentlig, for sosialismen.
I andre land førte opprør fra bønder og / eller arbeidere mot oligarker i næringslivet og / eller politikk ofte sistnevnte til å søke amerikansk bistand ved å merke sine utfordrere som "sosialister" eller "kommunister." Eksempler inkluderer amerikanske handlinger i Guatemala og Iran (1954) , Cuba (1959-1961), Vietnam (1954-1975), Sør-Afrika (1945-1994), og Venezuela (siden 1999). Noen ganger tok det globale antikommunismeprosjektet form av regimeskifte. I 1965-6 kostet massedrapene på indonesiske kommunister livet mellom 500,000 3 til XNUMX millioner mennesker.
En gang USA - som verdens største økonomi, mest dominerende politiske makt og mektigste militær - forpliktet seg til total antikommunisme, fulgte dets allierte og det meste av resten av verden.
7. Siden sosialismen var kapitalismens kritiske skygge, spredte den seg til de som ble utsatt for og imot kapitalistisk kolonialisme
I første halvdel av 20-tallet spredte sosialismen seg gjennom fremveksten av lokale bevegelser mot europeisk kolonialisme i Asia og Afrika, og USAs uformelle kolonialisme i Latin-Amerika. Koloniserte mennesker som søkte uavhengighet ble inspirert av og så muligheten for allianser med arbeidere som kjemper mot utnyttelse i de koloniserende landene. Disse sistnevnte arbeiderne skimtet lignende muligheter fra deres side.
Dette bidro til å skape en global sosialistisk tradisjon. De flerfoldige tolkningene av sosialismen som hadde utviklet seg i kapitalismens sentre skapte dermed enda flere og ytterligere differensierte tolkninger. Ulike strømmer i den antikoloniale og antiimperialistiske tradisjonen samhandlet med og beriket sosialismen.
8. Fascisme er et kapitalistisk svar på sosialismen
Et fascistisk økonomisk system er kapitalistisk, men med en blanding av veldig tung regjeringsinnflytelse. I fascisme styrker, støtter og opprettholder regjeringen private kapitalistiske arbeidsplasser. Det håndhever stiv arbeidsgiver / ansattes dikotomi sentralt i kapitalistiske virksomheter. Privatkapitalister støtter fascisme når de frykter å miste sin stilling som kapitalistiske arbeidsgivere, spesielt under sosiale omveltninger.
Under fascisme er det en slags gjensidig støttende sammenslåing av myndigheter og private arbeidsplasser. Fascistiske regjeringer har en tendens til å "deregulere", og slutte arbeidstakere som tidligere ble oppnådd av fagforeninger eller sosialistiske myndigheter. De hjelper private kapitalister ved å ødelegge fagforeninger eller erstatte dem med sine egne organisasjoner som støtter, snarere enn å utfordre, private kapitalister.
Ofte omfavner fascismen nasjonalisme til å samle folk til fascistiske økonomiske mål, ofte ved å bruke forbedrede militære utgifter og fiendtlighet mot innvandrere eller utlendinger. Fascistiske regjeringer påvirker utenrikshandel for å hjelpe innenlandske kapitalister med å selge varer i utlandet og blokkere import for å hjelpe dem med å selge sine varer innenfor nasjonale grenser.
Blackshirts, tilhengere av Benito Mussolini som grunnla National Fascist Party, er i ferd med å sette fyr på portretter av Karl Marx og Vladimir Lenin i Italia i mai 1921. Foto av Mondadori / Getty Images.
Vanligvis undertrykker fascister sosialismen. I Europas viktigste fascistiske systemer - Spania under Franco, Tyskland under Hitler og Italia under Mussolini - ble sosialister og kommunister arrestert, fengslet og ofte torturert og drept.
En likhet mellom fascisme og sosialisme ser ut til å oppstå fordi begge søker å styrke regjeringen og dens intervensjoner i samfunnet. Imidlertid gjør de det på forskjellige måter og mot veldig forskjellige mål. Fascisme søker å bruke regjering for å sikre kapitalisme og nasjonal enhet, ofte definert i form av etnisk eller religiøs renhet. Sosialismen søker å bruke regjering for å avslutte kapitalismen og erstatte et alternativt sosialistisk økonomisk system, definert tradisjonelt når det gjelder statseide og opererte arbeidsplasser, statlig økonomisk planlegging, ansettelse av bortlagte kapitalister, arbeidernes politiske kontroll og internasjonalisme.
9. Sosialismen har utviklet seg, og er fortsatt
I løpet av andre halvdel av 20-tallet krympet sosialismens mangfold av tolkninger og forslag til endring til to alternative forestillinger: 1.) flytting fra private til statseide og opererte arbeidsplasser og fra marked til sentralt planlagte fordelinger av ressurser og produkter som Sovjetunionen. Når sosialismen vender tilbake til offentlig diskusjon i kjølvannet av kapitalismens krasj i 2, har den første typen sosialisme som får masseoppmerksomhet vært den som er definert i form av regjeringsledede sosiale programmer og omfordeling av formue som gavnet sosiale og lavere inntektsgrupper.
Evolusjonen og mangfoldet av sosialisme ble tilslørt. Sosialister kjempet selv med de blandede resultatene av eksperimentene i å konstruere sosialistiske samfunn (i Sovjetunionen, Kina, Cuba, Vietnam osv.). For å være sikker, oppnådde disse sosialistiske eksperimentene ekstraordinær økonomisk vekst. I det globale sør oppsto sosialismen praktisk talt overalt som den alternative utviklingsmodellen til en kapitalisme tynget av sin kolonialistiske historie og dens samtidige ulikhet, ustabilitet, relativt langsommere økonomisk vekst og urettferdighet.
Sosialister slet også med fremveksten av sentrale regjeringer som brukte overdreven konsentrert økonomisk makt for å oppnå politisk dominans på udemokratiske måter. De ble påvirket av kritikk fra andre, fremvoksende venstreorienterte sosiale bevegelser, som antirasisme, feminisme og miljøisme, og begynte å tenke nytt om hvordan en sosialistisk stilling skulle integrere kravene til slike bevegelser og inngå allianser.
10. Arbeiderkooperasjoner er en nøkkel til sosialismens fremtid
Fokus for debatten om kapitalisme versus-sosialisme utfordres nå av endringene innen sosialismen. Hvem arbeidsgiverne er (private borgere eller statlige tjenestemenn) betyr nå mindre enn hva slags forhold som eksisterer mellom arbeidsgivere og ansatte på arbeidsplassen. Statens rolle er ikke lenger det sentrale temaet i tvist.
Et økende antall sosialister understreker at tidligere sosialistiske eksperimenter utilstrekkelig anerkjente og institusjonaliserte demokrati. Disse selvkritiske sosialistene fokuserer på arbeiderkooperativer som et middel til å institusjonalisere økonomisk demokrati innenfor arbeidsplasser som grunnlag for politisk demokrati. De avviser master / slave, lord / serf og arbeidsgiver / arbeidstakerforhold fordi disse alle utelukker reelt demokrati og likhet.
Homesteaders, flyttet av US Resettlement Administration, et føderalt byrå under New Deal, og jobbet på en kooperativt plaggfabrikk i Hightstown, New Jersey, i 1936. Den amerikanske Resettlement Administration flyttet familier som kjempet for å gi arbeidsavlastning. Foto av Universal History Archive / Universal Images Group / Getty Images.
For det meste bagatelliserte sosialismer fra 19- og 20-tallet demokratiserte arbeidsplasser. Men en gryende, sosialisme fra det 21. århundre talsmenn for en endring i den interne strukturen og organiseringen av arbeidsplasser. Den mikroøkonomiske transformasjonen fra arbeidsgiver / arbeidstakerorganisasjon til arbeidersamarbeid kan forankre et økonomisk demokrati nedenfra og opp.
Den nye sosialismens forskjell fra kapitalismen blir mindre et spørsmål om statlige kontra private arbeidsplasser, eller statlig planlegging versus private markeder, og mer et spørsmål om demokratisk kontra autokratisk arbeidsplassorganisasjon. En ny økonomi basert på arbeiderkooperasjoner vil finne sin egen demokratiske måte å strukturere forhold mellom kooperasjoner og samfunnet som helhet.
Arbeiderkooperasjoner er nøkkelen til en ny sosialismens mål. De kritiserer sosialismer som er arvet fra fortiden og legger til en konkret visjon om hvordan et mer rettferdig og humant samfunn ville se ut. Med det nye fokuset på demokratisering på arbeidsplassen er sosialister i en god posisjon til å bestride det 21. århundrets kamp med økonomiske systemer.
Om forfatteren
Richard D. Wolff er professor i økonomi emeritus, University of Massachusetts, Amherst, og gjesteprofessor i Graduate Program in International Affairs ved New School University, NYC. Han underviste i økonomi ved Yale University, City University i New York og University of Paris. I løpet av de siste 25 årene, i samarbeid med Stephen Resnick, har han utviklet en ny tilnærming til politisk økonomi som vises i flere bøker medforfatter av Resnick og Wolff og mange artikler av dem hver for seg og sammen. Professor Wolffs ukentlige show "Economic Update" er syndikert på over 90 radiostasjoner og går til 55 millioner TV-mottakere via Free Speech TV og andre nettverk.
Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på JA! Magasin
Bøker om ulikhet fra Amazons bestselgerliste
"Caste: Opprinnelsen til vår misnøye"
av Isabel Wilkerson
I denne boken undersøker Isabel Wilkerson historien til kastesystemer i samfunn over hele verden, inkludert i USA. Boken utforsker kastenes innvirkning på individer og samfunn, og tilbyr et rammeverk for å forstå og adressere ulikhet.
Klikk for mer info eller for å bestille
"The Color of Law: A Forgotten History of How Our Government Segregated America"
av Richard Rothstein
I denne boken utforsker Richard Rothstein historien til regjeringens politikk som skapte og forsterket rasesegregering i USA. Boken undersøker virkningen av disse retningslinjene på enkeltpersoner og lokalsamfunn, og tilbyr en oppfordring til handling for å håndtere pågående ulikhet.
Klikk for mer info eller for å bestille
"Summen av oss: Hva rasisme koster alle og hvordan vi kan blomstre sammen"
av Heather McGhee
I denne boken utforsker Heather McGhee de økonomiske og sosiale kostnadene ved rasisme, og tilbyr en visjon for et mer rettferdig og velstående samfunn. Boken inneholder historier om enkeltpersoner og lokalsamfunn som har utfordret ulikhet, samt praktiske løsninger for å skape et mer inkluderende samfunn.
Klikk for mer info eller for å bestille
"The Deficit Myth: Modern Monetary Theory and the Birth of the People's Economy"
av Stephanie Kelton
I denne boken utfordrer Stephanie Kelton konvensjonelle ideer om offentlige utgifter og det nasjonale underskuddet, og tilbyr et nytt rammeverk for å forstå økonomisk politikk. Boken inneholder praktiske løsninger for å adressere ulikhet og skape en mer rettferdig økonomi.
Klikk for mer info eller for å bestille
"The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness"
av Michelle Alexander
I denne boken utforsker Michelle Alexander måtene strafferettssystemet opprettholder rasemessig ulikhet og diskriminering, spesielt mot svarte amerikanere. Boken inneholder en historisk analyse av systemet og dets innvirkning, samt en oppfordring til handling for reform.
