Å ha fattige mennesker i det rikeste landet i verden er et valg. Vi har penger til å løse dette. Men har vi viljen?

Ulikhet og fattigdom er plutselig varme emner, ikke bare i USA, men også over hele verden. Siden de tidlige 1980-ene, har det vært en voksende underklasse i Amerika. Samtidig bygget en mye mindre klasse, nå kalt superrichen, sin rikdom til nivåer av rikdom ikke sett siden Frankrikes Louis XVI. Til tross for dette gikk den resulterende ulikheten mest ubemerket.

Da den store resesjonen til 2008 rammet, og divisjonen mellom de svært velstående og resten av oss kom sterkt i fokus, begynte ulike mennesker og grupper, inkludert okkupasjonsbevegelsen, å insistere mer offentligheten på at vi beskatter rikdom. Men fortsatt, å hjelpe de fattige har vært det meste en diskusjon på kantene. Endelig har vilkårene i den offentlige debatten endret seg, fordi ulikhet og fattigdom nå diskuteres jevnlig i det vanlige media og over det politiske spekteret, ikke bare av arbeidskraft, til venstre og av andre som forestiller seg en ny økonomi.

Innføring av et slikt kontroversielt emne i ordinær diskurs er fransk økonom Thomas Piketty. Hans 700-side tome, Kapital i det tjueførste århundre, sjokkert alle i år da det ble gjort The New York Times bestselgerliste og bokhandlere fant seg tilbakeordnet an økonomi bok for legioner av ivrige lesere.

Piketty gjorde uttømmende søk på skatteoppføringer fra Storbritannia, Frankrike og USA, så langt tilbake som det sene 18-tallet i Frankrike. Ved hjelp av sofistikert datamodellmodell og analyse analyserer professoren fra Paris School of Economics en langvarig antagelse - at inntekt fra lønn vil ha en tendens til å vokse med omtrent samme hastighet som rikdom - og i stedet gjør et overbevisende tilfelle at over tid Kapitalismeapparater vokser rikdom raskere enn lønn. Resultat: Ulikhet mellom de rike og alle andre vil vokse raskere og raskere; og uten progressiv beskatning viser hans data at vi kommer tilbake til nivåer av ulikhet som ikke er sett siden USAs Gilded Age.

Piketty, ingen marxist, sier en løsning ligger i en "konfiskatorisk" skatt på rikdom: Skattelønn over $ 500,000 ved 80 prosent over hele verden, og skattemessig velstand ved 15 prosent over hele verden. Hvert år.

Med mindre vi kan reversere ulikhetstrendene i de siste 35-årene, sier Piketty, at det påfølgende sosiale kaoset vil til slutt ødelegge demokratiet. Dessverre ser ikke Piketty enda stor sjanse for at alle nasjoner på jorden samtidig vedtar sine skatteplaner.

Men i hvert fall utløste han en utbredt diskusjon. Og heldigvis har andre gravet dypt, gjennomtenkt inn i de samme spørsmålene, og de har noen praktiske og oppnåelige ideer for å reversere fattigdoms- og ulikhetstrendene.

Etterforskning

Pulitizer Prize-vinneren Hedrick Smith forfattet en pageturner kalt Hvem stal den amerikanske drømmen? Til tross for sin whodunnit tittel, avslører Smith perps lenge før du fullfører boken. Den tidligere New York Times reporter bruker data og sanntidshistorier for å bygge en sak mot amerikanske administrerende direktører og politikerne som gjør bud.

Mellom 1945 og 1973 økte Smiths notater, arbeidstakernes produktivitet i USA med 96-prosent, og de ble belønnet med en lønnsvekst på 94 prosent. Mellom 1973 og 2011, år som parallelt med en sammenbrudd i middelklassen, økte produktiviteten i USA med 80 prosent, men de stadig mer produktive medarbeiderne opplevde bare en økning i lønnene på 10 prosent. Millioner som skapte den rikdommen ble dermed presset inn i fattigdom eller til dens nedbør, mens de som har lyst på et neomedieval økonomisk system, overførte milliarder i fortjeneste, generert av det arbeidet, oppad til seg selv.

Gar Alperovitz er professor i politisk økonomi ved University of Maryland. Som Smith spør Alperovitz et spørsmål med bokens tittel: Hva må vi da gjøre? For å være mer nøyaktig, kan han ha kalt det "Her er det vi allerede gjør", for å skape nye modeller som kan inspirere til en ny økonomi.

Det som gjør Alperovitz ideer verdifullt er at han ikke bare legger ut en rekke alternativer som allerede holder folk fra fattigdom, men løsninger vi også kan bygge videre på for å skape strategier som over tid kan erstatte bedriftskapitalisme.

Og erstatning av kapitalismen er ikke lenger farfetched. I 2013 ble Alperovitz invitert til å henvende seg til Academy of Management, en gruppe for det meste av bedriftsrådgivere og forretningsskoleprofessorer med 20,000-medlemmer over hele verden, "og hele fokuset på møtet var: Er kapitalismen over? Og i så fall hvor er går vi? "Alperovitz påpekte under en utstrakt samtale. "Selv disse menneskene er nå åpne for nye ideer."

Smith gjør et lignende punkt. Det amerikanske systemet er nå så åpenbart ødelagt at selv noen bedriftsledere kaller en "innenlands Marshallplan" for å reparere økonomien vår. Fra sin tenkning og andre legger han fram et forslag om å gjenvinne den amerikanske drømmen.

Start, sier han, ved å skape et offentlig-privat partnerskap for å generere 5 millioner nye jobber ombygging av infrastrukturbroer, motorveier og jernbanekorridorer. Øk statlige investeringer i vitenskapelig og høyteknologisk forskning for å styrke USAs innovasjon og anspore en produksjonsrenaissance.

Gjør inntektsskattemessigere, noe som vil redusere ulikheten, og deretter rette opp bedriftsskattestrukturen slik at den fremmer amerikanske jobber og reduserer outsourcing. På samme tid tvinger Kina til å leve opp til etiske handelsprinsipper fordi det ville generere opptil 4 millioner amerikanske jobber.

Vi kan kutte Pentagon-budsjettet med $ 1 trillion - ikke mye mer enn 10 prosent av årlige militære utgifter-over det neste tiåret, sier Smith og pumper pengene inn i denne innenlandske Marshall-planen. Vi bør også refinansiere millioner av boliger nå "under vann" og styrke sikkerhetsnettprogrammer som Social Security og Medicare.

De dårlige nyhetene: Mye av denne nye Marshallplanen er avhengig av kongresshandling, hvor slike ideer har liten sjanse så lenge den nåværende gridlocken hersker.

"Å endre amerikansk retning vil ikke være lett," sier Smith. "Det vil bare skje hvis det er en populistisk, grøntrodsbølge som krever det, som massebevegelsene til 1960 og 1970."

Vårt politiske system er så ødelagt som vårt økonomiske system. Men amerikanerne kunne mobilisere for å reformere valgpolitikken og redusere innflytelsen av penger i valg. Og for de som er disenchanted med regjeringen, anbefaler Smith at de tar en titt på hvor godt det fungerer for mobilisert og aktiv økonomisk superklasse.

I mellomtiden

Mens vi jobber med å mobilisere for å ta tilbake demokratiet, kan vi starte fra bunnen opp til å "demokratisere rikdom", som både Piketty og Alperovitz sier at vi må. Alperovitz legger mindre tro på toppinstitusjoner enn Smith (underteksten til Hva skal vi da gjøre? is Rett snakk om den neste amerikanske revolusjonen ). Han legger ned bottom-up-løsninger som allerede er i praksis i Amerika, og som gir overlegne alternativer til status quo. Her er et utvalg:

Arbeider Eierskap

Det er ikke bare små oppstart og sam-ops. Alperovitz peker på selskapet rangert 48th på Forbes liste over de største amerikanske private selskapene: Hy-Vee, en Midwestern supermarkedskjede som for tiden har mer enn 69,000 8 ansatte og mer enn 1974 milliarder dollar i salg, eies av ansatte gjennom et overskuddsdelingsprogram. WL Gore & Associates, produsenter av Gore-Tex, har vært eid siden 10,000 av sine arbeidere - for tiden mer enn 30 3 i XNUMX land med en årlig inntekt på rundt XNUMX milliarder dollar.

Allerede, noen 11,000-selskaper som sysselsetter 10.3 millioner mennesker, opererer under slike ansattes aksjeeierskapsplaner, med mer formgivning regelmessig.

Sosiale bedrifter

Pioneer Human Services, i Seattle, er et lærebok eksempel på denne modellen, en form for demokratisert eierskap som bruker pengene de tjener, samt de virksomheter det skaper for å oppnå bredere sosiale formål. Ifølge Alperovitz kommer en stor del av Pioneer's $ 67 millioner årlige budsjett fra virksomheter det opprettet. Organisasjonen produserer tusenvis av maskinbearbeidede deler til Boeing, bruker mer enn 1,500-måltider om dagen til sykehus og andre fasiliteter, og sysselsetter nesten 1,000-personer som vanligvis er klassifisert som funksjonshemmede eller arbeidsløse. Pioneer er bare en av mange slike sosiale bedrifter som gjør godt og demokratiserer rikdom.

Tradisjonell Co-ops

Alperovitz sier at mer enn 130 millioner amerikanere - mer enn 40 prosent av befolkningen - tilhører en eller flere co-ops. Ikke bare matsammenstilling, men også landbrukssamarbeid, elektrisk samvirke, forsikringssamarbeid, detaljhandelskompetanse (som REI) og forhandler-eid samvirke (som ACE Hardware) ops, høyteknologisk bransje co-ops, artist co-ops og kreditt fagforeninger. Alliansen for å utvikle makt, i Vest-Massachusetts, har utviklet det som Alperovitz kaller en $ 80 million "samfunnsøkonomi" av boligkomponenter og andre samarbeidsstyrte bedrifter.

Fellesskapets utviklingskorporasjoner

Nesten 5,000 slike organisasjoner opererer nå i større amerikanske byer. Disse inkuberer primært små bedrifter og utvikler lavinntektsboliger. I Newark, sier Alperovitz, New Community Corporation sysselsetter om innbyggere i 600, administrerer 2,000 boliger, og har bygget opp $ 500 millioner i eiendeler. Fortjeneste fra sine virksomheter, som inkluderer et kjøpesenter, hjelper til med barnehage- og etterskoleprogrammer og sykehjem.

Land Trusts

Hundrevis av disse finnes i dag, både urbane og landlige. Ved å ta land ut av det spekulative markedet og demokratisere eierskapet, forhindrer slike ideelle organisasjoner gentrifisering og støtter lavt og moderat inntekts bolig med utviklingsresultat. Av 2012, sier Alperovitz, 255 land tillit fungerte i 45 stater og District of Columbia.

Offentlige eide og opererte bedrifter

I dag lager mer enn 50 prosent av byer større enn 100,000 kommunale aksjeinvesteringer i lokal virksomhet. Nå er det tid, sier Alperovitz, for å utvide disse investeringene til samarbeid, ansatte-eide bedrifter, sosiale bedrifter og nonprofit landutvikling. "Hvis du skal bli seriøs om systemisk forandring, ikke bare" prosjekter ", må du til slutt vurdere hva regjeringen gjør," sier han, "og hvordan det kan brukes til å fremme visjonen og modellen du bekrefter. "

Det er allerede former for dette som skjer fra Cleveland til San Diego. En av de første var Boston, som i 1976 renoverte historiske Fanueil Hall, forvandlet den til Faneuil Hall Marketplace, et sentrumsforhandler med 49 butikker, 18 restauranter og puber, og 44-pushcarts. I stedet for å snu ting til samarbeidspartneren Rouse Company, holdt byen eiendommen under kommunalt eierskap og tok fortjeneste i stedet for eiendomsskatt fra Rouse. Strategien tjente byen 40 prosent flere inntekter som den ville ha samlet inn i skatter.

Et annet eksempel: Flere og flere byer bygger og eier hoteller og bruker overskuddet til å kaste opp sine frigjorte budsjetter. Dallas, Texas, ikke kjent for venstrekollektivisme, åpnet byens eide $ 500 million, 23-historie, 1001-rom Omni Dallas Hotel i 2011.

Transform For-Big-to-Fail-Banks

"Bygg fra bunnen opp, over tid, er faktisk hvordan du forvandler systemer."

Transform også for store banker og andre private selskaper som oppdager insolvens, til offentlige tjenester. Neste gang Bank of Americas risikable svindel truer med å implodere verdensøkonomien, sier Alperovitz at vi skal kausjonere ut banken - og påta seg offentlig eierskap til selskapet. Hvis den ideen virker radikale, oppsto den av de militært konservative økonomene i Chicago School of Economics under den store depresjonen.

"Hver bransje bør enten være effektivt konkurransedyktig eller sosialisert," skrev Harry C. Simon, en av skolens ærverdige tenkere. Simon og syv av sine konservative kolleger foreslo en "Chicago-plan" som krevde offentlige eierskap til Federal Reserve Banks, nasjonalisering av opprettelsen av penger og å gjøre private banker til svært begrensede spare- og låneforeninger.

Eller, i Alperovits 21-talls versjon, "Ta dem over; slå dem til offentlige tjenester. "

Trenger for strategi

Det finnes mange andre ideer for å demokratisere rikdom nå, som alle kan starte små og skalere til store, selv nasjonale bedrifter som leverer wellpaying jobber. Men Alperovitz advarer: "Det som ikke har skjedd ennå er at folk ikke har sett denne endringen strategisk; De utvikler hovedsakelig "prosjekter" - og jeg tror at neste nivå vil være når folk begynner å innse at dette kan være en kraftig strategi, ikke bare for å bygge en bevegelse, men faktisk for å bygge politisk makt. "

For øyeblikket har selskapene "absolutt makten. Men jeg er historiker; Jeg tror i flere tiår, "sier han," ikke måneder. Kraft kommer og går. Det kan ta 20, selv 50 år, "og legger til at i motsetning til så mye penger og bedriftsstyrke" kan det ikke være mulig å endre systemet.

"Eller" legger han til, etter en perfekt tidsbestemt pause, "som i tilfelle av å avslutte apartheid; som i tilfelle av den amerikanske revolusjonen; som i tilfelle av den franske revolusjonen; som i tilfelle kvinners revolusjon; som i tilfelle kommunismebyggingens fall fra bunnen av, over tid, er faktisk hvordan du forvandler systemer. "

Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på JA! Magasin

Aforfatteren

Dean Paton skrev denne artikkelen for Slutten på fattigdom, Fall 2014 problemet av JA! Magasin. Dekan er administrerende redaktør av JA! Magasin.

Anbefalte bøker:

Kapital i det tjueførste århundre
av Thomas Piketty. (Oversatt av Arthur Goldhammer)

In Kapital i det tjueførste århundre, Thomas Piketty analyserer en unik samling av data fra tjue land, som går helt tilbake til det attende århundre, for å avdekke viktige økonomiske og sosiale mønstre. Men økonomiske trender er ikke Guds handlinger. Politisk handling har hindret farlige ulikheter i fortiden, sier Thomas Piketty, og kan gjøre det igjen. Et arbeid med ekstraordinær ambisjon, originalitet og strenghet, Kapital i det tjueførste århundre omdanner vår forståelse av økonomisk historie og konfronterer oss med nyskapende leksjoner for i dag. Hans funn vil forvandle debatt og sette dagsorden for neste generasjons tanker om rikdom og ulikhet.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.

Hva må vi da gjøre ?: Straight Snakk om den neste amerikanske revolusjonen
av Gar Alperovitz

In Hva må vi da gjøre? Gar Alperovitz snakker direkte til leseren om hvor vi befinner oss i historien, hvorfor tiden er riktig for en nyøkonomisk bevegelse for å samle seg, hva det betyr å bygge et nytt system for å erstatte den smuldrende en, og hvordan vi kan begynne. Han foreslår også hvordan det neste systemet kan se ut - og hvor vi kan se sine skisser, som et bilde som langsomt kommer fram i utviklingsbrettene til fotografens mørkerom, som allerede tar form. Han foreslår et mulig neste system som ikke er bedriftskapitalisme, ikke statssosialisme, men noe helt annet - og noe helt amerikanskt.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.