Hvordan kan Agroecology hjelpe oss med å fikse vårt ødelagte matssystem

Hvordan kan Agroecology hjelpe oss med å fikse vårt ødelagte matssystemIllustrasjon av Glen Lowry

De ulike inkarnasjonene i den bærekraftige matbevegelsen trenger en vitenskap for å nærme seg et system som er så komplisert som mat og oppdrett.

Tommel gjennom amerikanske aviser noen dag i begynnelsen av 2015, og du kan finne historier om president Obamas "raske" planer for Trans-Stillehavs-partnerskapet, antibiotikareskrekk og den forverring av California tørke. Økonomer rapporterte om stadig økende ulikhet i inntektene, mens minimumslønnspersonell tok på picket-linjene. amerikanerne flyktet sine kjøkken og Chipotle imot dem med farm-vennlig appell. Forskere registrerte den varmeste vinteren i historien.

Disse tilsynelatende frakoblede hendelsene har en felles tråd: De er alle symptomer på en politisk økonomi ut av kilter med velferden til planeten og menneskene som lever på den. De er også plassert dypt i maten som dyrkes, fordeles og forbrukes i dag. Det som vi noen ganger kaller "agri-mat-systemet" er tydelig ødelagt - bare spør farmarbeidere og matarbeidere (utnyttet og underbetalt), honningbier (kollaps), skogkledde landskap (fragmentering), klimaet (oppvarming) og det stadig voksende tallet av mennesker uten tilgang til næringsrik mat, eller landet og ressursene med å produsere det.

"Bærekraftig mat" forsøker å helbrede dette skjøre systemet, og det har vært et buzzword i tre tiår. Sin mushrooming inkarnasjoner - lokal, organisk, biodynamisk, rettferdig handel og "langsom" blant annet - foreslår en bred lengsel etter noe bedre. Men moderne kapitalisme er vidunderlig effektiv på disiplinerende outliers. Det har ikke tatt mye for dynamikken i konkurransen og prisen til feie motkulturelle ideer inn i industrielle mainstream, tvinge bedrifter i mange - ikke alle - bærekraftige matnicher å utvide i størrelse, vedta monokulturteknikker og kopiere den grunnleggende modellen for industriell overproduksjon.

Hva noen har beskrevet som "input-substitution organic", for eksempel bytter ut kjemiske innganger for biologiske. Disse gårdene er derfor marginalt bedre når det gjelder forurensning, men har knapt knust nålen på monoculture beskjæring, for ikke å nevne arbeidsproblemer. I noen av disse alternativene er prisen uoverkommelig: De fleste lavt til middels inntektsberettigede - og dette inkluderer de fleste arbeidstakere i matsystemet - har ikke råd til å kjøpe frukten av denne såkalte matrevolusjonen.

Det er en tilnærming som omfatter kompleksitet og forandring. Det innebærer å utvikle kapasiteten til å lytte, å vokse nye forbindelser, og å bygge solidaritet mellom dyr, planter og mennesker.

Kort sagt, det er et systemproblem med de mange inkarnasjonene av "bærekraftig mat". Uansett de gode intensjonene, forlater de fleste alternativer de underliggende strukturer og styrker i matematikksystemet. De spør ikke hvordan bøndene kan lytte til sitt land, forskere kan lytte til bønder, spisere kan lytte til restaurantarbeidere og regjeringen kan lytte til folks behov. Bærekraftig mat, det viser seg, mangler en vitenskap som skal håndtere et system som er så komplisert som jordbruk og mat.


Få det siste fra InnerSelf


Men det er en tilnærming som omfatter kompleksitet og forandring. Det innebærer å utvikle kapasiteten til å lytte, å vokse nye forbindelser, og å bygge solidaritet mellom dyr, planter og mennesker. Det kalles agroecology.

Som navnet antyder, er agroekologi basert i økologi, en vitenskap grunnet samspillet mellom organismer og deres omgivelser. Agroecology har røtter som går tilbake til 1930s, men bare nylig har det kommet seg som en vitenskap, praksis og sosial bevegelse. Steve Gliessman, en moderne pioner i feltet, definerer begrepet i et nøtteskall: "Agroecology bruker prinsippene for økologi til design og styring av bærekraftige matssystemer." Det betyr i praksis at bøndene og forskerne jobber sammen for å utvikle oppdrett praksis som forbedrer jordens fruktbarhet, resirkulerer næringsstoffer, optimaliserer bruken av energi og vann, og kanskje viktigst, øker de gunstige samspillet mellom organismer med og innenfor deres økosystemer.

En viktig ingrediens i agroecology er biodiversitet i landbruket - aka agrobiodiversity - sier Miguel Altieri, en annen leder i feltet. Gårder inkluderer "planlagt biologisk mangfold" (avlingen og oppdrettsbøndene vil med hensikt innføre) og "tilknyttet biologisk mangfold" (de forskjellige flora og fauna som koloniserer området som følge av oppdrettspraksis og landskap), sier Altieri. Det som er viktig, sier han, identifiserer typen av biologisk mangfoldsinteraksjoner som vil utføre økosystemtjenester (pollinering og skadedyrskontroll, for eksempel eller klimaforskrift) og deretter bestemme hvilke oppdrettspraksis som vil oppmuntre til slike interaksjoner - med andre ord arbeid med biologisk mangfold å gi oppdrettssystemet økologisk motstandskraft og redusere avhengigheten av dyre, ofte skadelige, konvensjonelle innganger.

Kunnskap om hvordan å etablere agroekologiske systemer har vokst seg stadig mer sofistikert over tid. Gliessmans første utgave av sin lærebok Agroøkologi reflektert 1990s tenkning, hvor overganger flyttet fra å øke effektiviteten av konvensjonell produksjon, til å erstatte industrielle innganger med bio-baserte alternativer til endelig å omstrukturere hele gården for å etterligne naturen. Folk var imidlertid stort sett fraværende fra "agroecosystemet." Men økonomiske, sosiale og kulturelle faktorer krypte langsomt inn i samtalen, og ved 2006 viste den andre utgaven på sin omtale bilder av en kvinne Costa Rica kaffe produsent stolt viser en håndfull bønner, et bøndermarked og en ku. Den fremtredende ideen var å forbinde forbrukere og produsenter gjennom alternative distribusjonsnett i stedet for konvensjonelle forsyningskjeder - forbinder produsenter til spisere, urbane til landlige.

Ved 2014 hadde agroekologi blitt like mye politisk innsats som en ambisjon for oppdrett. De tredje utgave, utgitt det året, viste samspillet mellom vitenskap, praksis og sosiale bevegelser. Det er et rammeverk, sier Gliessman, som har utviklet seg fordi vi trenger mattsystemer som "igjen gir mennesker, skaper økonomisk mulighet og rettferdighet, og bidrar til å gjenopprette og beskytte planens livsstøttesystemer."

Kryss pollinering Diverse kunnskap

Hvis du leser dette i USA, kan du spørre deg selv, "Hvis agroecology er så flott, hvorfor gjør ikke flere mennesker det? Hvorfor har jeg aldri hørt om det? "

Selv om den ennå ikke er mye brukt i USA, er agroekologi mer anerkjent og etablert i land som Mexico og Brasil, som stammer fra deres svar på Grønne revolusjonen intervensjoner når pakker av standardiserte frø, gjødsel og kjemikalier ble introdusert over store deler av utviklingslanden. Så mye stipend har siden konkludert med at den grønne revolusjonen bidro til midlertidige avkastningsøkninger i noen regioner, men dens monokulturer resulterte også i utbredt utbredelse tap av tradisjonelle frøvarianter, miljøforurensning, økt avhengighet av fossile brensler og menneskelig eksponering for skadelige kjemikalier. I tillegg var denne teknologiske revolusjonen ikke skala nøytral: velstående, store bønder kunne lettere ha råd til vanningsanlegg, traktorer, ploger og store landområder som kreves for å gjøre "magiske frø" arbeid enn det kunne være fattigere, mindre skala bønder. Fra 1940s gjennom 1980s, mistet mange småbrukere sine gårder under kombinert gjeldskrav, landskonsentrasjon og forverret helse, hevelse av landets og urbane arbeidsledighet.

Latin-Amerika har ledet agroekologisk revolusjon I de senere årene, med regjeringene i Brasil og Ecuador å skape den første nasjonale politikken til støtte for agroekologi, går en landbrukskultur turbo til landbrukere på Cuba, og fremveksten av SOCLA, et livlig nettverk av agroecology forskere (inkludert dette TEDx storyteller). Faktisk er mange nasjoner i Asia, Afrika og Latin-Amerika, som er mest berørt av turbulensen til den grønne revolusjonen, forutse utrulling av en "Ny grønn revolusjon" i dag ved å gjenkjenne agroekologi som nøkkel til både landlige og urbane matvaresikkerhet. Samtidig har den største internasjonale koalisjonen av bondebønder, La Via Campesina, som representerer noen 300 millioner småbårne bønder, har formelt anerkjent og vedtatt agroecology som sitt foretrukne paradigme for landsbygdsutvikling. Urban bønder og eaters blir stadig en del av denne globale bevegelsen.

I motsetning til andre matbevegelser er agroekologi ikke begrenset til en akademisk eller sosial elite. Tvert imot begynte den agroekologiske kunnskapen med innfødte og småbrukere fra hvilke forskere lærte å abstrahere samlende prinsipper. Systemer som "tre søstre" (mais, bønner, squash) landbruk fra Mexico og integrert ris-fisk-and-kultur fra Kina har lært forskere volumer om komplekse samspill av liv, vann, energi, mineraler og jord. Frøavsparere (vanligvis kvinner) og samfunnsfrønett har åpnet en verden for forskere å undersøke strømmen av genetiske materialer, måten som avlinger forandrer seg over tid og rom, og samutviklingen av mennesker og jordbruk.

Agroecology skaper med andre ord en plass for kryssbestøvende kunnskap fra ulike deltakere: forskere, bønder, politiske beslutningstakere - selv insekter, ville planter, dyr og mikrober, hvis betydning fortsatt er understreket.

Men kan Agroecology mate verden?

Fra Stockholm til India til Washington, DC, til Milano, "mating the world" er i stadig større grad i form av politiske beslutningstakere, frivillige organisasjoner, filantrope og forskere innen disipliner fra landbruk til folkesundhet. Men agroecologists foreslår at vi kan stille feil spørsmål.

Den grønne revolusjonen lærte oss at utbyttet kan øke - noen ganger av 200 til 300 prosent - og likevel fortsetter underernæring og sult. Mat- og jordbruksorganisasjonen estimerer at omtrent 2,800 kilokalorier av mat produseres per dag for hver person på planeten, men minst 800 millioner mennesker forblir underernærte og minst 2 milliarder lider av mangel på mikronæringsstoffer. Som Nobelprisvinnende økonom Amartya Sen anerkjent for lenge siden, danner fattigdom og utilstrekkelig fordeling av sunn mat - ikke mangel på samlet produksjon - konturene av fødevaresikkerhet. I mellomtiden er også rase-, kjønns- og etnisk diskriminering dypt knyttet til tilgangen til næringsrik, bærekraftig produsert mat. Agroecology motvirker "feed the world" -rammen ved å hevde at bønder kan få fullmakt til å mate seg selv - og kan nå alle eetter mer rettferdig ved å revitalisere landlige økonomier og prioritere lokal matvaresikkerhet før de engasjerer seg i global handel.

Dette betyr imidlertid ikke at mye mat ikke kommer fra agroekologiske gårder. Forskning ut av Iowa viser at agroekologiske systemer kan overstige utbytter fra amerikansk industriell kornproduksjon og gi like eller høyere overskudd til bønder. Og UC Berkeley forskere rapporterte at biologisk mangfoldsbasert landbruk kan være svært produktiv og konkluderte med at, når det gjelder økologiske gårder, jo mer agroekologiske de var, jo mer rikelig deres høst.

Andre provoserende bevis på avkastnings- og inntektsfordeler har nylig kommet fram fra NGO-forskning i Afrika. I Malawi har en estimert 200,000 gårdfamilie begynt å omfavne agroforestry, en agroekologisk teknikk som integrerer trær i gårder og landskaper for å spille flere roller: gjødsel av jorda, gi frukt til ernæring, gi fôr til husdyr og tilby tømmer og drivstoff til ly og energi. Nysgjerrig for å lære hvordan agroforestry bønder var faring sammenlignet med deres konvensjonelle baserte kolleger, forskere studerte flere samfunn av mais produsenter.

Gjennomsnittlig lønnsomhet for mais, de oppdaget, var US $ 259 per acre (0.4 ha) for agroforestry bønder i forhold til US $ 166 for konvensjonelle bønder. En betydelig forskjell i Malawi, hvor gjennomsnittlig årlig inntekt bare er omtrent US $ 270. Inntektsøkningen skyldes en kombinasjon av lavere utgifter på innganger - mindre enn en tredjedel av hva konvensjonelle bønder brukte på kjemikalier - og økte maisutbytter: 2,507 pounds (1,137 kg) per acre versus bare 1,825 pounds (828 kg) per acre for konvensjonelle bønder. Malawis regjering har blitt kjent for sitt omfattende subsidium av kjemisk gjødsel (en massiv 43 prosent av landbruksbudsjettet i 2013-14); Disse resultatene tyder på at statsfinansiering kunne bli bedre investert i skogkultur.

Det samme gjelder for USA, hvor en fersk undersøkelse avslørte enorme forsknings- og utviklingsgap mellom agroekologi og konvensjonelt landbruk. I løpet av de siste 100-årene har US Department of Agriculture brukt mindre enn 2 prosent av forskningsbudsjettet på biologisk mangfoldige metoder, og skaper ikke bare en arv av færre forskere som er interessert i å forfølge slikt arbeid (et kunnskapsgap), men også en målbar forskjell i gårdens felt. Gitt den kroniske underinvesteringen, er det lite overraskelse når konvensjonelt landbruk fortsatt har en tendens til å utkonkurrere konkurransen.

Lære å snakke Agroecology

I dag vokser agroekologi sakte offisiell trekkraft. I 2011 Olivier De Schutter, deretter FNs spesialrapportør, skrev en vannstandsrapport plumping for agroecology, og han har siden oppfordret regjeringer til å anerkjenne og bekrefte oppdrettspraksis. I 2014 holdt FAO sin første gang internasjonalt toppmøte på agroecology i Roma. I sin avsluttende bemerkning sa generaldirektør José Graziano da Silva: "I dag ble det åpnet et vindu i hva 50 år har vært katedralen i den grønne revolusjonen." I mellomtiden er det utallige måter for enkeltpersoner å bli involvert i vitenskapen, praksis og bevegelse, inkludert lesing om det i a populært magasin, abonnere på en åpen tilgang journal dedikert til emnet, innkjøp Agroeco kaffe, og til og med registrere seg for en to ukers intensiv sommerkurs holdt hvert år i en annen del av verden.

Som noe, er agroecology ikke et paradis. Men det kan være en del av løsningen. Det gir en vitenskapelig presisjon som mangler våre overtrengte lemmer av "bærekraftig landbruk". Og mens det først kan virke komplisert, er prinsipper som fordelaktige forbindelser og mangfold ikke så vanskelig å forstå. Vi er bare lange ute av praksis, demoralisert av meldinger som forandring er for vanskelig. Men de strukturer og prosesser som ligger til grunn for moderne agri-mat-systemer er ikke mindre enn de som ligger bak verdensøkonomien, og vårt nåværende merke av kapitalisme er sosialt, økologisk og moralsk uholdbart.

Ubevisst, vi vet dette, selv om det sjelden er stavet ut i blekk. Det vi trenger er et språk og en logikk for å lede overgangen. Så bruk agroekologi. Si det høyt. Spred ideen om at modeller som er jordet i solidaritet, kompleksitet og gjensidig avhengighet, ikke bare er verdifulle og mulige, de er allerede underfødte. Se Ensia hjemmeside

Om forfatteren

montrnrgro mavwaMaywa Montenegro er doktorand i miljøvitenskap, politikk og ledelse ved UC Berkeley, med en mastergrad i vitenskapelig skriving fra MIT. Hennes forskning fokuserer på frø, agroekologi og matssystemdiversitet, med skrifter om disse temaene og mer i Gastronomica, Earth Island Journal, Seed Magazine, Grist og Boston Globe.

Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på Ensia

Relatert bok:

{amazonWS: searchindex = Bøker, ordenes = 0262731800; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}