Hvem jobber det å beskytte Arktis?

Murmansk, i det nordvestlige hjørnet av Russland, er den største byen i Arktis. Euno, CC BY

I august 2016 13-dekk, 1,000-passasjer Crystal Serenity sett seil fra Alaska å bli den første cruiseskipet for å forsøke Arktis fabelagtige nordvestpassasje som går over Nord-Amerika fra Stillehavet til Atlanterhavet. Inntil nylig var passasjen for tilstoppet med is for alle, men styrken av skip.

Denne reisen, kun mulig takket være klimaendringene, fremhever bare en innvirkning av smeltende arktisk sjøis. Etter hvert som isen smelter, vil det oppstå nye muligheter til å fiske, å bore for olje og gass, eller å seile gjennom det enfrosne havet. Denne aktiviteten vil uunngåelig skape konkurranse med tradisjonelle arktiske samfunn og risikere alvorlig skade på miljøet.

Dette er en stor, skjøre region som spiller en stor rolle i alt fra klimasykluser til marine matwebs og reflekterer sollys tilbake i rommet. Så hvem skal beskytte Arktis? 4m eller så folk som bor nord for Polarsirkelen kan ikke regulere hele området selv. Det er viktige spørsmål om hvorvidt kyst-arktiske stater alene skal kunne tillate eller nekte fiske, eller olje- og gassutvinning. Er det et internasjonalt regime på plass for å regulere slike aktiviteter i alles interesse?

Det korte svaret er at det er en internasjonal traktat som styrer alle aktiviteter i Arktis. Traktaten gir mye (men ikke alle) den formelle beslutningsstyrken til kyststater som Island, Russland og Canada. Disse nasjonene kan velge å samarbeide (og noen ganger må samarbeide) gjennom regionale organisasjoner som Arktisk råd, et mellomstatlig forum for arktiske regjeringer og folkeslag eller traktater.

Den aktuelle traktaten er Havrettskonvensjonen (UNCLOS). Signert i 1982, UNCLOS trådte i kraft i 1994. Men traktaten gjelder bare for de stater som har blitt enige om å være bundet av det, og det inkluderer ikke USA. UNCLOS støttes av et nettverk av andre avtaler, og etter reglene i vanlig folkerett, som er bindende for alle stater.

Disse traktatene og lovene gir et sett av konsistente, men ganske generelle regler om bruk av havene. De beskriver for eksempel de grunnleggende prinsippene som skal tas i betraktning i fiskeforskriften, eller når man prøver å stoppe forurensning fra frakt. Det er imidlertid i stor grad igjen for enkelte land å bestemme hvordan man skal tolke disse prinsippene og anvende reglene, og dette i sin tur påvirkes av innenrikspolitikken.

Dette betyr at industrifiskelobbyen, urfolk, miljøorganisasjoner og andre interessegrupper er svært viktige. Den internasjonale loven har i det hele tatt ikke samme kontroll som nasjonal lov, og den innenlandske søknaden er vanligvis bare gransket der en annen stats interesser har blitt skadet.


Få det siste fra InnerSelf


Systemet er ikke helt gratis for alt dette denne beskrivelsen kan foreslå. Det er også andre internasjonale avtaler som gjelder i Arktis. Disse gir mer detaljer og veiledning om handlingsstatusene kan ta, men dekker ikke alle mulige aktiviteter. Problemet er at noen av disse reglene er utformet for å søke globalt og derfor ikke gir detaljerte tiltak som er spesifikke for arktiske forhold. For eksempel, Internasjonal konvensjon for forebygging av forurensning fra skip (MARPOL) tar ikke hensyn til de spesifikke behovene til frakt i områder med tung is. Dens globale bestemmelser er imidlertid blitt supplert av Polar kode for å beskytte skjøre polare miljøer.

Mer spesifikke regionale avtaler eksisterer også som en på kooperativ søk og redning. Og noen avtaler, fokuserer på spesifikke behov i enkelte deler av Arktis, som Barentshavet fiskeriaftale.

Regjeringer, frivillige organisasjoner, industriorganisasjoner og andre kan alle påvirke utviklingen av disse lovene. For eksempel kan alle medlemsstater i MARPOL, forurensningsavtalen for transport, påvirke utviklingen av nye tiltak. Guatemala har like stor rett til å påvirke havforurensningsloven som Russland. I teorien gjør det lite forskjell om disse tiltakene er, som Polar kode, fokusert på Arktis eller Antarktis, eller utformet for å være globale tiltak.

Arktisk råd gir enkelte urfolks mulighet til å påvirke lovens utvikling ganske direkte gjennom sin posisjon som faste deltakere. Disse faste deltakere har en sterk posisjon og har derfor en innflytelse på eventuelle avtaler, for eksempel Arktis søke- og redningsavtale, som ble utviklet under rådet.

Foruten disse direkte rutene for å påvirke loven, vil industrien og andre interessegrupper lobbye sine regjeringer til å vedta bestemte tiltak hjemme og på internasjonale møter. Det er også indirekte muligheter for organer som tilsynelatende ikke er forbundet med Arktis for å regulere aktiviteter der. For eksempel er EU en av de største importørene av fisk fanget i eller nær arktiske farvann. Det kan da forme fiskenes innsats i Arktis ved å begrense importen av bestemt fisk eller fisk fanget ved hjelp av bestemte metoder. Markedsandelen kan være stor nok til å ha en regulerende effekt på arktisk fiske.

Selv om det er et sammenhengende rettssystem på plass, er det ganske ujevnt og mye må gjøres for å styrke loven. Nye arkiver kan utvikles av arktiske stater som handler alene eller kollektivt, men det er også mulighet for nye lover å bli vedtatt på globalt plan. Samtidig er det en rekke muligheter for stater, industri, frivillige organisasjoner og enkeltpersoner å påvirke loven i Arktis, særlig gjennom politiske kanaler.

Om forfatteren

Elizabeth Kirk, professor i internasjonal miljølovgivning, Nottingham Trent University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{AmazonWS: searchindex = Litteratur; ordenes = 1616283arctic84X; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}