Hvordan avsky stopper oss fra å leve bærekraftig
En meksikansk delikatesse, chapuline (gresshopper). Fotokreditt: William Neuheisel. (CC 2.0)

Tenk deg, for et sekund, at stykket herlig kake smelter i munnen din ble laget med mel malt fra insekter ikke korn. Eller at din mest forbløffende parfyme - en spesiell gave, kanskje - inneholdt gjenvunnet ingredienser, har en gang skilt ut hørbart fra andres indermer.

Den viscerale, tarmreaksjonen du kan oppleve i disse scenariene er en konsekvens av deres "yuck-faktor" eller evne til å avsky. Disgust er en følelse som får oss til å forkaste ting - og det er derfor vi kan forvente at det er liten etterspørsel etter typen "eau de toilette" som er beskrevet ovenfor.

Disgust utviklet seg som en del av vårt adferds immunsystem, men det spiller også en rolle i våre seksuelle og moralske vurderinger. Mesteparten av tiden virker disgust godt. For eksempel oppfordrer det oss til ikke å spise bortskjemt mat, noe som kan gjøre oss uvel. Det er imidlertid et ekstremt sløvt verktøy. Mens det gir oss et raskt og instinktivt svar på hvordan man skal handle, har det utviklet sig til å være et altfor konservativt svar, som ofte får ting feil.

Ting som enten etterligner eller har en fysisk eller psykologisk forbindelse til kilder til avsky, men likevel ikke kan forårsake skade på oss, gjør oss ofte ofte avskyelige. Dette ble først demonstrert i a serie klassiske eksperimenter av psykologen Paul Rozin i 1980s. Blant annet var folk i disse studiene mye mindre tilbøyelige til å spise fudgeformet som hundekutter enn skiver, eller suppen fra en helt ny sengepanna i stedet for en bolle.

Bærekraft holder seg i gjørmen

Den samme yuck-faktoren er a problem for bærekraftig forbruk. Når vi presenteres med valg, ber vi oss om å velge det pakkede og steriliserte trygge alternativet - det symmetriske og ubemerkede eplet over sin stygge søster. Dette resulterer i at vi øker avfallet i stedet for å minimere det.


innerself abonnere grafikk


Vårt avsky svar er enten utnyttet - for eksempel i reklame for rengjøringsprodukter - for å få oss til å føle at vi trenger å konsumere mer. Eller det virker som en irrasjonell barriere for bærekraftige løsninger som er rasjonelt OK, men utløser automatisk et primitivt og altfor følsomt følelsessystem.

Dette inkluderer ting som øker eksponeringen for produkter som har potensial til å gjøre oss uvel, for eksempel håndtering gjenbrukbare bleier eller kompostering. Men det gjør oss også uvillige til ting som ikke vil gjøre oss noen skade, som atypisk formet frukt og grønnsaker, eller mat laget av insektproteiner eller renset vann eller medisin som er blitt gjenvunnet fra kloakk.

Disse tingene har enten funksjoner som etterligner virkelige indikatorer for sykdom (asymmetri), eller har vært i kontakt med ting som kan gjøre oss syk (kloakk). Så misgjer systemet vårt og er vanskelig å overstyre, til tross for rasjonell informasjon om at disse objektene er trygge å konsumere.

Behavioral science kan hjelpe

Det er individuelle forskjeller i hvor følsomme mennesker skal avsky Noen mennesker er mindre påvirket enn andre. Dessuten er våre avskyresponser støpt av samfunnet, så vi ser mye variasjon i hvilke forskjellige kulturer som finner ekkelt, som å spise insekter. Disgust er også formbar i de tidlige årene av livet, så generasjonsendring i avsky svar er ikke uvanlig.

Når avsky svar er etablert, har de imidlertid vist seg å Vær mer motstandsdyktig mot forandring enn andre følelser som frykt. Når dette har skjedd, er det noen teknikker fra atferdsvitenskap som kan hjelpe.

En tilnærming er å redusere motviljen folk føler seg gjennom "maskering". For eksempel, i stedet for ovnbakt crickets, selskaper introdusere insektbaserte matvarer i den britiske forsyningskjeden kan stole på produkter laget av grunninsprøytprotein med emballasje som dissocierer deres skumle crawly-ingredienser.

Et nylig eksperiment i merkevarebygging fant at folk var mye mer villige til å bruke og betale mer for samme produkt beskrevet som "resirkulert vann" enn "behandlet avløpsvann". Så å presentere noe på en god måte kan gjøre hele forskjellen.

Likevel har du fortsatt det psykologiske problemet. Ideen er å spise insekter eller ideen man er gurgling behandlet kloakk - og ideer er tilstrekkelig til å få folk til å avvise visceralt noe.

En annen tilnærming fokuserer ikke på å endre hvor mye avsky noen føler, men hvordan de tenker på det. Den mest grunnleggende måten er å utdanne folk - få dem til å vurdere at når de føler seg forferdet av noe om det er et begrunnet argument bak dette eller en falsk alarm? I psykologi kaller vi dette "revurdering".

En tredje tilnærming er å utnytte følelser som generelt er antitetiske mot avskybasert avvisning, som medfølelse. Nylig arbeid av Nathan Consedine og kolleger ved University of Auckland viser at dette kan fungere for sykepleier atferd som fremkaller avsky. Vi kan bruke de samme mekanismene her ved å få folk til å føle medfølelse for de odde utseendet frukt og grønnsaker som normalt blir kastet bort ("ikke forlatt meg"). Eller ved å utløse medfølelse for miljøet, og understreke at det er sårbart og i nød eller vår omsorg.

Så, til tross for våre evolusjonære instinkter, er det måter vi kan overvinne yuck-faktoren for å leve mer bærekraftig. Vi trenger bare å lære mer om dem.

Hør mer om yuck-faktoren og hvordan en persons avfall kan være en annenes skatt på The Conversation's podcast, The Anthill.

Om forfatteren

Philip Powell, forsker, University of Sheffield

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon