Etter 25 års forsøk, hvorfor er vi ikke miljøvennlige ennå?

Etter 25 års forsøk, hvorfor er vi ikke miljøvennlige ennå?

I 1992 kom mer enn 170 land sammen på Rio Earth Summit og ble enige om å forfølge bærekraftig utvikling, beskytte biologisk mangfold, hindre farlig forstyrrelse av klimasystemeneog bevare skogene. Men, 25 år senere, de naturlige systemene som menneskeheten stoler på Fortsett å bli degradert. Den Conversation

Så hvorfor har ikke verden blitt mye mer miljømessig bærekraftig til tross for flere tiår av internasjonale avtaler, nasjonale politikker, statslover og lokale planer? Dette er spørsmålet som et team av forskere og jeg har forsøkt å svare på i siste artikkelen.

Vi har gjennomgått 94-studier av hvordan bærekraftspolitikk har mislyktes på tvers av alle kontinenter. Disse inkluderte case-studier fra både utviklede og utviklingsland, og varierte fra internasjonal til lokale tiltak.

Vurder følgende viktige miljøindikatorer. Siden 1970:

  • menneskehetens økologisk fotavtrykk har overskredet Jordens kapasitet og har steget til det punktet der 1.6-planeter ville være nødvendig for å gi ressurser bærekraftig.

  • De biodiversitetsindeks har falt med mer enn 50% ettersom populasjonene av andre arter fortsetter å avta.

  • Drivhusgassutslippene som driver klimaendringer har nesten doblet mens virkningen av klimaendringene blir stadig tydeligere.


    Få det siste fra InnerSelf


  • Verden har mistet mer enn 48% av tropiske og subtropiske skoger.

Hastigheten som disse indikatorene forverret, var stort sett uendret over to tiår på begge sider på Rio-toppmøtet. Videre er menneskeheten nærmer seg flere miljøer tipping poeng. Hvis krysset, kan disse føre til irreversible endringer.

Hvis vi tillater gjennomsnittlige globale temperaturer å stige 2 over pre-industrielle nivåer, vil tilbakemeldingsmekanismer sparke i det som fører til skiftende klimaendringer. Vi er allerede halvveis til denne grensen og kunne passere den i de neste tiårene.

Hva går galt?

Så hva går galt med bærekraftighetsinitiativer? Vi fant ut at tre typer feil var tilbakevendende: økonomisk, politisk og kommunikasjon.

De økonomiske feilene stammer fra det grunnleggende problemet at miljøskadelige aktiviteter blir økonomisk belønnet. En skog er vanligvis verdt mer penger etter at den er kuttet ned - noe som er et spesielt problem for land som overgår til en markedsbasert økonomi.

Politiske feil oppstår når regjeringer ikke kan eller vil ikke implementere effektive retningslinjer. Dette skyldes ofte at store utvinningsindustrier, som gruvedrift, er dominerende spillere i en økonomi og se seg som mest å miste. Dette skjer i utviklede og utviklingsland, men sistnevnte kan møte ekstra vanskeligheter for å håndheve politikk når de er satt på plass.

Kommunikasjonsfeil senterer på dårlig konsultasjon eller fellesskapets engasjement i policyprosessen. Opposisjon blomstrer da, noen ganger basert på en misforståelse av alvorlighetsgraden av problemet. Det kan også mates med mistillit når samfunn ser at deres bekymringer blir oversett.

Igjen skjer dette rundt om i verden. Et godt eksempel ville være samfunnets motstand mot endring av vannfordelingssystemer i landlige områder i Australia. I denne situasjonen var bøndene så imot regjeringen å kjøpe tilbake noen av deres vanntillatelser at kopier av politikken ble brent på gaten.

Disse typer feil er gjensidig forsterkende. Dårlig kommunikasjon av fordelene med bærekraftig utvikling skaper troen på at det alltid koster jobber og penger. Bedrifter og lokalsamfunn presser politikere til å unngå eller vanne miljøvennlig lovgivning.

Til syvende og sist representerer dette en manglende overbevisning om at bærekraftig utvikling kan levere "vinn-vinn" -scenarier. Som et resultat er beslutningstakere fast i jobb-versus-miljøet tenkemåte.

Hva kan vi gjøre?

Punktet i vårt papir var å oppdage hvorfor politikker som fremmer bærekraft har mislyktes for å forbedre fremtidig innsats. Utfordringen er enorm, og det er mye på spill. Basert på min tidligere forskning på veien økonomiske, sosiale og miljømessige mål kan eksistere sammen, Jeg ville gå utover vårt siste papir for å gjøre følgende forslag.

For det første må regjeringer gi økonomiske incitamenter til å bytte til miljøeffektiv produksjon. Politikere må ha modet til å gå langt utover dagens standarder. Godmålrettede tiltak kan skape både gulrot og pinne, givende miljøvennlig atferd og pålegge en kostnad på uholdbare aktiviteter.

For det andre må regjeringer gi en levedyktig overgangsbane for næringer som har mest skade. Nye miljøskatter og tilskudd, for eksempel, kan tillate bedrifter å forbli lønnsomme når de endrer forretningsmodell.

Endelig må ledere fra alle sektorer være overbevist om både alvorligheten i den nedbrytende tilstanden til miljøet og at bærekraftig utvikling er mulig. Å fremme positive case-studier av vellykkede grønne bedrifter ville være en start.

Det vil selvfølgelig være motstand mot disse endringene. Politikkkampene vil bli hardt bekjempet, spesielt i dagens internasjonale politiske klima. Vi lever i en verden der den amerikanske presidenten er ruller tilbake klimapolitikken mens den australske statsministeren angriper fornybar energi.

Om forfatteren

Michael Howes, lektor i miljøstudier, Griffith University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = miljømessig bærekraftig; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}