Lysforurensning er ofte karakterisert som et mykt problem i miljøet. Denne oppfatningen må endres. Lys om natten utgjør et enormt angrep på økologi av planeten, inkludert oss. Det har også indirekte virkninger fordi, mens 20 prosent av elektrisitet brukes til belysning over hele verden, i det minste 30 prosent av det lyset er bortkastet. Slitt lys har ingen hensikt i det hele tatt, og overdreven belysning brukes for ofte utover det som trengs for kjøring eller shopping, eller fredag ​​kveld fotball.

Den elektriske lyspæren er spioneringen som en av de viktigste teknologiske fremskrittene for mennesker. Den rangerer oppe med hjulet, kontroll av brann, antibiotika og dynamitt. Men som med enhver ny og spektakulær teknologi, er det alltid utilsiktede konsekvenser. Med elektrisk lys har det blitt utryddet natt i mye av den moderne verden; både ute i byen og innendørs under det som engang var "natt" i henhold til solens naturlige posisjon.

Livet har utviklet seg i flere milliarder år med en pålitelig syklus av sterkt lys fra solen om dagen, og mørket om natten. Dette har ført til utviklingen av en medfødt sirkadisk rytme i vår fysiologi; den sirkadiske rytmen avhenger av solcyklusen på natt og dag for å opprettholde presisjonen. Om natten, som begynner ved omtrent solnedgang, faller kroppstemperaturen, metabolisme bremser, sultabatter, søvnighet øker, og hormonet melatonin stiger dramatisk i blodet. Denne naturlige fysiologiske overgangen til natt er av gammel opprinnelse, og melatonin er avgjørende for overgangen til å fortsette som det skal.

Vi vet nå at lys, kort bølgelengde lys - blått lys - er det mest effektive for å undertrykke melatonin og forsinke overgang til nattetid fysiologi; Imidlertid har dimmer, lengre bølgelengde lys - gul, oransje og rød, for eksempel fra et bål eller et lys - svært liten effekt. Lys lys fra solen inneholder blått lys, noe som er en fordel om morgenen når vi må være våken og våken; men om vi er ute eller innendørs, når det er lyst, blått lys kommer etter solnedgang, lurer det kroppen på å tenke det er dagtid.

Jeg uttrykte den første alvorlige bekymringen om de potensielle helsekonsekvensene av elektrisk lys om natten 30 år siden, da jeg spurte om overbelysning kan øke risikoen for brystkreft. Det var i løpet av 1980-ene, akkurat som forskerne fant ut at et fettvest vestlig kosthold ikke mye endret brystkreftrisikoen hos individer, at en venn fra Fred Hutchinson Cancer Research Center i Seattle viste meg for å undersøke effekten av melatonin. Senkede nivåer av melatonin (en effekt av overbelysning) hadde blitt sporet til økte nivåer av østrogen (i det minste hos gnagere), en klar risikofaktor for brystkreft når fettholdige dietter ikke var. Seinere bevis har vist at kvinner som jobber nattskiftet, har høyere risiko for brystkreft. bevis antyder den sirkadiske forstyrrelsen fra overbelysning natten kan også være knyttet til risiko for fedme og depresjon også. Faktisk kan det være at nesten alle aspekter av helse og velvære er avhengige av en eller annen grad på en synkronisert sirkadisk rytmicitet, med en naturlig syklus av lyse dager og mørke netter.

Å sette et bedre punkt på risikoen er 'The New World Atlas of Artificial Night Sky Brightness', publisert i 2016. Atlasen bruker data fra NASAs Suomi National Polar-bane Partnership-satellitt for å estimere skyglow over hele verden. Bildene i atlasen er enten blendende eller forferdelig, avhengig av hvordan du ser på det. I sine fargede kart over byer og land, ved å bruke lysere farger for å vise større skyglow, ser Europa og Nord-Amerika seg i brann. Ifølge atlasen kan ikke Milky Way ses om natten av en tredjedel av mennesker. I Europa er det ikke synlig for 60 prosent av mennesker, og i Nord-Amerika er det en jevn 80 prosent.

Thans nåværende "lysrør" sporer tilbake til 1950-ene, da en veibyggende vanvid, inkludert bygging av Interstate Highway System, hadde som mål å løse problemet med overbelastning i USA. Men veiene viste seg å øke overbelastning og forurensning, også lysforurensning. I ettertid ble resultatet forutbestemt: Bygg en større motorvei, og flere mennesker vil bruke den til det punktet der det er mer trengsel enn før den nye veien.

For å forstå fenomenet utviklet økonomene ideen om indusert etterspørsel - der tilbudet av en vare faktisk skaper etterspørsel etter det. Jo flere veier man bygger, jo flere mennesker kjører på dem, og jo mer som overbelastning resulterer. I sin bok The Conundrum (2012), utvider David Owen ideen om indusert etterspørsel fra større veier til faren for økt effektivitet generelt. Mer effektiv energiproduksjon og bruk, uten samordnet offentlig utdanning om reduksjon av bruk, kan gjøre forurensingsproblemet verre. Han inkluderer eksemplet på energieffektive, og dermed billigere å bruke, lyspærer; som folk bruker mer effektive lyspærer, øker den totale energien som kreves for å brenne dem - sammen med lysforurensning.

Sann til Ovens tenet, en stor rapporterer publisert i Vitenskap Fremskritt i 2017 viste at fra 2012 til 2016 har det vært en dramatisk økning i både lysstyrken i storbyområdene i verden og den geografiske omfanget av lysforurensning. Dette er til tross for det faktum at, siden 2012, har høyeffektiv LED-belysning blitt stadig mer installert i mye av den industrialiserte verden for å spare energi. Men med overdreven bruk synes det å være motsatt.

Den hyper-aggressive markedsføringen av lys, hvit LED-belysning til byer og byer har avansert til et fantastisk nivå. Det amerikanske departementet for energi (DoE) og en gruppe internasjonale partnere har lansert En innsats som heter 'Rise and Shine: Lyser verden med 10 Billion LED-pærer' i et løp for å distribuere 10-billioner med høy effektivitet, høy kvalitet og rimelig belysning og pærer (som lysdioder) så fort som mulig. ' Ti milliarder er mer enn antall mennesker på planeten.

Som svar på dette ubarmhjertige angrepet på natten, steg American Medical Association (AMA) og vedtatt en offisiell politikkerklæring i 2016. Jeg var en av medforfatterne av AMA-utsagnet, der mine kollegaer og jeg anbefalte å redusere lysstyrken og det blå innholdet i LED-produktene som ble distribuert av verktøy over hele landet.

Reaksjonen fra DoE og det Illuminerende Engineering Society of North America (IES) var rask og svært kritisk over AMAs sårbarhet, og hevdet at AMA ikke var kvalifisert til å uttale seg om belysning. Men dette reaksjon var disingenuous fordi uten AMA uttalelsen, ville landsomfattende ettermontering ha fortsatt uformidlet uten hensyn til miljøet eller menneskers helse.

Elektrisk lys kan være en stor fordel for folk når de brukes klokt. For å komme til den "brukte klokt" delen krever all vitenskapen som skjer nå. Men det må også være et ønske om effektiv bruk av elektrisk belysning av staten og offentligheten. Gjenvinning er nå forankret fordi barn blir oppvokst med ny bevissthet. Vannbehandlingen har også blitt viktig; få mennesker vil la kranen løpe mye lenger enn nødvendig. Likevel tror noen mennesker ikke på å bruke mer strøm enn de faktisk trenger.

LED-teknologi er ikke problemet, per se. Faktisk vil LED trolig være en stor del av løsningen på grunn av sin allsidighet. Spørsmålet i gatebelysning er at de enkelte produktene som blir presset av verktøyselskaper og DoE er veldig sterke i det blå - og de trenger ikke å være. Ulike LED-produkter kan markedsføres som er mye mer miljøvennlige og vår sirkadian helse. Dette er av største betydning når vi belyser innsiden av bygninger der vi bor og arbeider.

I livet på planeten er ødeleggelse av natten like viktig et problem som forgiftning av vann og luft.

Om forfatteren

Richard G 'Bugs' Stevens er professor i samfunnsmedisin og helsevesen i School of Medicine ved University of Connecticut.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Aeon og har blitt publisert under Creative Commons.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon