Miljørapportering kan bidra til å beskytte borgere i nye demokratier

Miljørapportering kan bidra til å beskytte borgere i nye demokratier Kaukasus fjell i Svaneti, nordvest Georgia. Polscience / Wikimedia

Hva skjer når et ulovlig loggetår faller eller poachers dreper truede brune bjørner i skogen, men det er ingen journalist å rapportere det?

Det er situasjonen i Republikken Georgia, som står overfor utfordringer som inkluderer poaching, forringet luftkvalitet, nedbryting av habitat fra nye vannkraftdammer, ulovlig logging og klimaendringer. Effektene krysser nasjonale grenser og påvirker økonomiske og politiske forhold i Kaukasus og utover.

Jeg undersøkte miljøjournalistikk i Republikken Georgia som en Fulbright Scholar der i høst av 2018. Jeg valgte Georgia fordi mange av miljø- og medieproblemer ligner de som konfronterer andre post-sovjetiske land nesten 30 år etter uavhengighet. Som jeg har funnet i min forskning På massemedia i andre post-sovjetiske nasjoner risikerer journalister å gi sterke offentlige og bedriftsinteresser når de undersøker følsomme miljøspørsmål.

Men når media ikke dekker disse problemene, går georgierne uinformert om problemer som er relevante for deres daglige liv. Miljøbrytere opererer med straffrihet, og regjeringen og Georgias innflytelsesrike private sektor forblir ugjennomsiktig for publikum. På en tid da regjeringens fiendtlighet til journalister er stiger i mange land, Georgia illustrerer hvordan miljøskader, forurensning og dårlig helse kan spre seg, og gå ustraffet, når sterke interesser er uforklarlige for publikum.

Miljørapportering kan bidra til å beskytte borgere i nye demokratier Georgias levesteder spenner fra alpine topper til elvflodene og Svartehavskysten. Giorgi Balakhadze / Wikimedia, CC BY

Et ustabilt mediascape

Nivåene av pressefrihet, autonomi og media bærekraft har svingt siden Georgia ble uavhengig i 1991. Den siste konstitusjonelle endringen styrket sterkt parlamentet og eliminert direkte valg av presidenten, hvis kontor er hovedsakelig seremonielt.

Den styrende Georgian Dream koalisjon har blitt stadig mer anti-press de siste to årene. Georgia's mediascape er ganske variert, men dominert av de to største TV-kanalene. 2019 World Press Freedom Index rangerer Georgia 60th ut av 180 land, en betydelig forbedring fra 100th i 2013. Det bemerkes imidlertid at medieeiere fortsatt kontrollerer redaksjonelt innhold, og trusler mot journalister er ikke uvanlige.

Som Georgia overgår fra den tidligere sovjetiske staten til det selvstendige samfunnet, styrker det sine institusjoner, strekker seg ut til Europa og holder et forsiktig øye med Russland.

Kort, uinformert dekning

I tillegg til mine egne observasjoner i 3 ½ måneder basert i Tbilisi med besøk til andre byer, trekker funnene mine innspill fra 16 journalister, medieutdannere, forskere og representanter for advokatgrupper og multinasjonale byråer som jeg intervjuet eller som snakket med media og samfunnsklasse på Kaukasus Universitet.

Kilde etter kilde bemoaned hva de så som generelt grunne, sparsomme, misvisende og unøyaktige dekning av miljøemner. Etter deres oppfatning døde arv fra sovjetisk journalistikk som et villig propagandamaskinverktøy av staten. Tamara Chergoleishvili, direktør for magasinet og nyhetswebsiden Tabula, si det utelukkende: "Det er ingen miljøjournalistikk ... Det er ingen profesjonalitet."

En stor klage var at journalister manglet kunnskap om vitenskap og miljø. "Hvis du ikke forstår problemet, kan du ikke formidle det til offentligheten," sa Irakli Shavgulidze, styreleder for ideell organisasjon Senter for bevaring og forskning av biologisk mangfold.

En annen bekymring var at journalister ofte ikke klarte å knytte miljøemner med andre saker som økonomi, utenlandske relasjoner, energi og helse. Sophie Tchitchinadze, a United Nations Development Programme kommunikasjonsanalytiker og tidligere journalist, sa at georgiske medier bare begynte å se seg som "en viktig del av økonomisk utvikling og like viktig for sosiale problemer."

Miljørapportering kan bidra til å beskytte borgere i nye demokratier Turister svømmer og solbatter i Svartehavet feriestedet Batumi. Georgias regjering har tiltrukket topp utenlandske investorer til å bygge hoteller og utvikle turiststeder. AP Foto / Maria Danilova, Fil

Transparent i prinsippet, ikke i praksis

Manglende tilgang til informasjon var også en vanlig klage, til tross for gjennomsiktighetslover som berettiget publikum og presset til regjeringens dokumenter.

For eksempel, når Tsira Gvasalia, Georgias ledende miljøundersøkelsesjournalist, rapportert om landets eneste gullgruveselskap, kunne hun ikke få full informasjon om mulige regjeringer fra lokalanklageren, Miljøverndepartementet eller domstolene. "Selskapet har en nær tilknytning til regjeringen," sa hun.

Georgiske borgere var heller ikke mye hjelp. I den lille gruvebyen Kazreti så Gvasalia tykke lag støv på veier og bussholdeplasser fra avdekkede lastebiler som transporterte malm til selskapets prosessanlegg. Da hun spurte innbyggerne hvordan forurensning påvirket deres hverdag, var folk "veldig forsiktig. Når jeg nevnte navnet på firmaet, ble alle tause. ... Alle jobbet for selskapet, "sa hun.

Hvem setter prioriteringene?

I min kilders syn var miljødekning ikke en prioritet for georgiske journalister og medieeiere, særlig på nasjonalt nivå. Lia Chakhunashvili, en tidligere miljøjournalist som nå er tilknyttet nonprofit International Research & Exchanges Board, observert at dekker miljøet "er ikke så glamorøse som å være en politisk reporter eller på TV hele tiden eller ha parlamentariske legitimasjon."

"Hvis miljøsektoren blir en prioritet for regjeringen, vil journalister forsøke å dekke det bedre, sier Melano Tkabladze, miljøøkonom med Kaukasus Environmental NGO Network, spådd.

Hva dekning eksisterer svekkes av feilinformasjon, disinformasjon og "falske nyheter." Mye av det stammer fra Russland, som invaderte kort Georgia i 2008 å støtte to avbruddsområder som søker uavhengighet, og motsetter seg sterk Georgias innsats for å bli med i NATO og EU.

Tabula's Chergoleishvili hevdet at georgiske journalister ikke kunne skille mellom falske nyheter fra legitime kilder. Som et eksempel, beskrev Gvasalia plantede rapporter på Facebook som hevdet at et vannkraftprosjekt ville "heve lokalbefolkningen" og gi "stor sosial nytte." "Halvparten av dette må dobbeltkrysses," advarer hun.

Dyrking bedre rapportering

Selv om Georgias mediesektor fortsatt er politisk og økonomisk sårbar, ser jeg to oppmuntrende tegn. For det første er unge journalister i økende grad interessert i å dekke miljøet. For det andre ønsker de georgiske ledere sterkt å bli med i EU, hvor multinasjonale miljøspørsmål som for eksempel å dempe klimaendringene og bygge et paneuropeisk energimarked er prioriteringer. Dette trinnet vil være vesentlig for Georgia, gitt miljøproblemets grenseoverskridende karakter, landets fremgang mot energisikkerhet og strategisk plassering.

I mellomtiden kan mer støtte til uavhengig fakturering forbedre georgisk miljødekning. Noen forekommer allerede: For eksempel, FactCheck.ge, en nonpartisan nyhetswebside basert i Tbilisi, kritiserte et krav i 2016 av Tbilisis da-borgmester, som hadde satset på et løfte om å styrke byens grønne områder, at byen hadde plantet en halv million trær. Den større sannheten, rapporterte det, var at mange plantede frøplanter var ekstremt små og tett pakket. En stor brøkdel hadde allerede tørket opp og var usannsynlig å overleve.

En annen delvis løsning vil være for miljøvennlige organisasjoner å tilby det georgiske media flere presseturer, opplæring og tilgang til eksperter. Imidlertid har øko-frivillige organisasjoner også dagsordener og valgkretser, så denne typen oppsøking kan ikke erstatte informert profesjonell journalistikk.

Dekker miljøet er utfordrende og kan være farlig i alle land. Men å fremme miljøjournalistikk i nye demokratier som Georgia er en måte å holde regjeringens tjenestemenn og mektige bedrifter ansvarlige.Den Conversation

Om forfatteren

Eric Freedman, professor i journalistikk og leder, Knight Center for Environmental Journalism, Michigan State University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

Klima Leviathan: En politisk teori om vår planetariske fremtid

av Joel Wainwright og Geoff Mann
1786634295Hvordan klimaendringer vil påvirke vår politiske teori - for bedre og verre. Til tross for vitenskapen og toppmøtene har ledende kapitalistiske stater ikke oppnådd noe nær et tilstrekkelig nivå av karbonreduksjon. Det er nå bare ingen måte å forhindre at planeten bryter terskelen til to grader Celsius satt av det mellomstatslige panelet om klimaendringer. Hva er de sannsynlige politiske og økonomiske resultatene av dette? Hvor er overopphetingsverdenen på vei? Tilgjengelig på Amazon

Omveltning: Vendepunkter for nasjoner i krise

av Jared Diamond
0316409138Legge til en psykologisk dimensjon i den grundige historie, geografi, biologi og antropologi som markerer alle Diamond bøker, omveltning avslører faktorer som påvirker hvordan både hele nasjoner og enkeltpersoner kan svare på store utfordringer. Resultatet er en bok episk i omfang, men også hans mest personlige bok enda. Tilgjengelig på Amazon

Global Commons, Innenlandsbeslutninger: Sammenligningspolitikken for klimaendringer

av Kathryn Harrison et al
0262514311Sammenlignende casestudier og analyser av innflytelse av innenrikspolitikk på landenes klimapolitikk og Kyoto-ratifikasjonsbeslutninger. Klimaendringene representerer en "tragedie av commons" på en global skala som krever samarbeid mellom nasjoner som ikke nødvendigvis legger jordens velvære over sine egne nasjonale interesser. Og likevel har internasjonale tiltak for å takle global oppvarming møtt med en viss suksess; Kyoto-protokollen, der industrilandene forpliktet seg til å redusere sine kollektive utslipp, trådte i kraft i 2005 (selv uten USAs deltakelse). Tilgjengelig på Amazon

Fra Utgiver:
Innkjøp på Amazon går for å dekke kostnadene ved å bringe deg InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, og ClimateImpactNews.com uten kostnad og uten annonsører som sporer surfevaner. Selv om du klikker på en kobling, men ikke kjøper disse utvalgte produktene, betaler alt annet du kjøper i samme besøk på Amazon oss en liten provisjon. Det er ingen ekstra kostnader for deg, så vær så snill å bidra til innsatsen. Du kan også bruk denne lenken å bruke til Amazon når som helst slik at du kan bidra til å støtte vår innsats.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}