President-valgt Donald J. Trump har lenge lovet å gjennomføre et dyptgående politisk skifte på klimaendringer fra lav-karbonbanen President Obama gjorde en hjørnestein i hans åtte år i Det hvite hus.

"Denne veldig dyre GLOBAL VARMING-bullshiten må stoppe," Trump tweeted for et år siden.

I de siste ukene har Trump doblet seg, nominerte mestere av fossile brensel til flere kabinettstillinger og peppering hans overgangsteam med lenge motstandere av miljøforskrifter.

Både retorikken og handlingene har provosert fortvilelse blant mange som frykter et Trumppresidentskap, vil tippe planeten mot en overopphetet fremtid, og oppveie nylige nasjonale og internasjonale tiltak for å begrense utslippene av kuldeavfall som kommer fra kull, olje og naturgass.

Men vil en president Trump påvirke klorens klima på måter som sier at en president Hillary Clinton ikke ville ha?

I de siste ukene, a variasjon of konsulenter Sporing av klima og energipolitikk har brukt modeller for å bidra til å løse dette spørsmålet. ProPublica spurte Andrew P. Jones på Klima Interaktiv, et nonprofit-hub for slik analyse, for å drive en slik sammenligning.

Det valgte scenariet antar Trumps handlinger kan resultere i at USA bare oppnår halvparten av sin pantsatte reduksjon gjennom 2030 under Paris-avtalen om klimaendringer, den verdensomspennende men frivillige pakt som sikter mot å unngå farlig global oppvarming som trådte i kraft på november 4.

I dette scenariet er forskjellen - kaller den Trump-effekten - kommet til 11 milliarder tonn ekstra karbondioksid emittert mellom 2016 og 2030. Det tallet er stort - det er tilsvarer mer enn fem års verdi av utslipp fra alle amerikanske kraftverk, for eksempel.

Men det er nesten forsvindende lite i global sammenheng. Her er hvorfor. Selv om alle signatarene til Paris-pakten oppfyller sine forpliktelser, vil den globale summen av CO2-utslipp gjennom 2030 være 580 milliarder tonn, med USA som regner med 65 milliarder av de tonnene. Trump-forskjellen kan ta amerikanske utslipp til 76 milliarder tonn, med den forskjellen på 11-milliard-ton øker kumulative globale utslipp med mindre enn 2 prosent.

Denne beregningen antar at Trumps effekt ikke er så skadelig som hans retorikk kan foreslå. Er det realistisk? I intervjuer sa mer enn et halvt dusin miljøøkonomer og klimapolitiske eksperter ja.

De sa det mindre fordi de ser at Trump modererer hans stillinger og mer fordi mange av de målene Obama har satt opp og bygget på i Clinton-kampanjens løfter, var basert på skift i energibruk som i stor grad drives av markedskrefter eller langvarige miljølover som er relativt immun mot innflytelsen fra en bestemt okkupant i Det hvite hus.

Disse inkluderer forurensende næringer som flytter utenlands, øker industriell energieffektivitet, et vedvarende skifte fra kull til rikelig, renere naturgass og vind, og en rekke klimavennlige politikker forfulgt av enkelte byer eller stater.

For eksempel, mens Wyoming er blant de 27 sier kampen mot president Obamas rene kraftplan i retten ser kullrike staten ut til å oppfylle utslippsmålene i kraftverkets regler, hovedsakelig på grunn av en gigantisk vindpark klar til å bli bygget inn, ja, Carbon Countyog nylig godkjente overføringslinjer å sende strøm til stater i den kraft-sultne sørvest.

Det er bemerkelsesverdig at mens Trumps valg for energisekretær, tidligere Texas-regissør Rick Perry, er en kontrast for klimaendringer, blir han kreditert av ren energi-mestere med tilsyn med en enorm utvidelse av vinden energi i sin stat. "Texas er en stor vindstat, den største langt, og Rick Perry satte i disse overføringslinjene og gjorde det vindvennlig, og derfor har de så billig elektrisitet og ingen problemer med pålitelighet - ingen," sa Hal Harvey, en langsiktig klima- og energianalytiker som har gitt råd til tidligere Clinton og Bush-administrasjoner og driver et rent energifond.

For mange, dette berettiger nesten ikke et lettelse sukk.

Faktisk avviser mange miljøvernere ideen om at noen oppmuntrende trender mot bedre energivalg skjer alene. Mange kullkraftverk, bemerket de, ble stoppet fra å bli bygget bare av søksmål og politisk press brakt av aktivistiske motstandere, sa Kierán Suckling, grunnleggeren av Senter for biologisk mangfold, som bruker domstolene til å begrense skade på offentlige land og økosystemer.

"Industri og republikanere tror absolutt ikke på en verdslig trend. I stedet har de høstet enorme ressurser til å prøve å endre eller oppheve gamle lover, passere nye industrivennlige lover, slå ned og påvirke Obamas politikk og hindre aktivister fra å håndheve lover og politikk, sier Suckling.

Med republikanere som styrer Det hvite hus og kongressen, er miljøgrupper faktisk "oppfordret", for å motvirke enhver "drill baby drill" innsats med en "saksøke baby saksøke" respons.

Til slutt, som globale karbondioksid tallene reflekterer, er slike rettssonsparing, mens det er viktig, lite sannsynlig å ha en spillskiftende innvirkning på klimabane.

Mye det samme kan sies om den varige effekten av amerikanske presidenter. I nesten tre tiår har hvite husbeboere lovet å flytte nålen på klimaendringer på en eller annen måte, uten fryktelig dramatiske resultater.

I den brennende sommeren 1988, når global oppvarming første treff overskrifter på en betydelig måte, presidentkandidat George HW Bush brukte en Michigan-tale til å løfte meningsfylt handling forurensende klimagasser, og sier, "De som tror vi er maktesløse for å gjøre noe med drivhuseffekten, glemmer det hvite husets effekt."

Til tross for en rekke handlinger siden den sommeren, inkludert president George HW Bush, som undertegner den grunnleggende klimatraktaten i Rio i 1992, vil du bli presset hardt for å finne bevis på en slik effekt i utslippsrenten.

Globalt er den "store akselerasjonen" i utslippene (det er en vitenskapelig beskrivelse) har i stor grad sporet veksten i menneskelige tall og ressurs appetitt - særlig en tilsynelatende umettelig appetitt for energi, mer enn 80 prosent av hvilke kommer fremdeles fra fossile brensler til tross for vedvarende innsats for å spre effektivitet og fornybare valg.

William Nordhaus, en Yale-økonom, som lenge fokuserer på klimaendringer, kaller den globale situasjonen en høy innsats "klima kasino." Han bare publisert et arbeidsdokument konkluderer med at all politikk så langt har utgjort "minimal" trinn som har hatt like små effekter.

Nesten tre tiår etter at "White House-effekten" lover etter åtte år med forsinket innsats av president Obama, inkludert bygging et kritisk 2014-partnerskap med Kina, Finner Nordhaus "det har ikke vært en betydelig forbedring i utslippstrender som med de nyeste dataene."

Til slutt kan hovedverdien av klimakalkuleringene som følge av Trumps valg, være å fokusere på den sanne omfanget av utfordringen, som noen forskere har beskrevet som "super ugudelig"gitt hvor vanskelig det har vært å bruke konvensjonelle politiske, juridiske eller diplomatiske verktøy, for å balansere menneskelige energibehov og klimasystemets grenser.

Paris-avtalen selv var langt mer en diplomatisk prestasjon enn en klimatisk. Dens 2030 løfter forlater uoppløst hvordan kutte utslippene av karbondioksid i hovedsak til null i andre halvdel av århundret i en verdenskurs mot 9 milliarder eller flere som søker anstendig liv.

Det fallet i utslipp er nødvendig fordi, i motsetning til de fleste andre forurensende stoffer, forblir karbondioksid fra brenselforbrenning i omløp i århundrer, bygge i atmosfæren som ubetalt kredittkort gjeld.

Den virkelige risikoen for klimaendringer i et Trump-presidium, ifølge nærmere et dusin eksperter intervjuet for denne historien, ligger mindre i innflytelse på spesifikke retningslinjer som Obamas rene kraftplan og mer i skiftet i Amerikas posisjon i internasjonale saker.

Selv om han ikke formelt trekker seg ut av klimafordragsprosessen, kan Trump for eksempel avlyse utbetalinger som er forpliktet av USA til en Grønt klimafond satt opp i 2010 for å hjelpe de fattigste utviklingslandene til å bygge motstand mot klimafare og utvikle rene energisystemer.

President Obama har allerede betalt i $ 500 millioner av $ 3 milliardforpliktelsen, med en annen $ 200 millioner potensielt betalt før han forlater kontoret neste måned. Miljøvernere i forrige uke presset i et åpent brev for hele beløpet som skal betales før Trump tar kontor.

"Hvis USA går fra sin forpliktelse, ville jeg tro det ville være vanskelig for de andre OECD-landene å opprettholde donasjoner, og hvis donasjonene ikke opprettholdes, vil utviklingslandene fokusere på vekst i motsetning til lav karbonvekst," sa Henry Lee , en Harvard-lærd som arbeider i og studerer klimapolitikk i flere tiår.

Men i internasjonale saker vil Trump og hans statssekretær, Rex Tillerson, Exxon-formannen, møte en verden av sammenvoksede interesser der klimaendringene har flyttet fra å være et ubeleilig miljøproblem i de tidlige 1990ene til et nøkkelpunktsbrennpunkt nå , sa Andrew Light, a George Mason University professor fokusert på klimapolitikken.

Light, som tjente på Obama-administrasjonsforhandlingslagene i oppkjøringen av Paris-avtalen, sa at slike sammenviklede interesser vil bli presset på Trump-administrasjonen som starter denne våren og sommeren på steder som den årlige gruppen 7 og 20-gruppens møter i verdens mest kraftfulle land.

"Disse gruppene har forpliktet seg til handling ved hjelp av svært sterkt klima- og energispråk," sa han. "Måten vi fikk så mange ledere til å komme til Paris og få dette til å skje, og endte med å få en enda mer ambisiøs avtale enn vi forventet, var å bryte klimatdiplomati ut av sin silo - og gjøre det til et slags spørsmål om spørsmål som handel og sikkerhet. I denne verden kan du ikke bare gå bort fra alt dette. "

Gitt hvordan Trump ser ut til å relittere sin posisjon som et vilt kort og en selvstendig beskrevet overordnet av avtalen, er det fortsatt umulig å si hva som vil utfolde seg fra januar 20.

In en blærende tale til tusenvis av jordforskere i San Francisco tidligere denne måneden lovet California Gov. Jerry Brown å bekjempe Trump på kort sikt ved hjelp av statens innflytelse på alt fra bilstandarder til de nasjonale laboratoriene, som forvaltes av University of California-systemet.

Men han også nøyaktig beskrevet klimaproblemet for hva det er: "Dette er ikke et slag om en dag eller ett valg. Dette er en langsiktig slog inn i fremtiden."

Om forfatteren

Andrew Revkin er senior reporter for klima og relaterte problemer på ProPublica.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon