Hvorfor mennesker rundt om i verden frykter klimaendring mer enn amerikanerne gjør

Når de blir spurt om store trusler mot deres land, er europeerne mer sannsynlige enn amerikanere for å sitere globale klimaendringer, ifølge a nylig Pew Research Center undersøkelse. Bare 56 prosent av amerikanerne ser klimaendringer som en stor trussel, i motsetning til et gjennomsnitt på 64 prosent av europeerne som er undersøkt.

Hvorfor forskjellen? I likhet med klimadata er data om offentlig bekymring for klimaendringer "støyende". Offentlig respons kan variere avhengig av hva som skjer i nyheten den uken. Undersøkelser av disse typer undersøkelser finn ingen enkel forklaring for hvordan publikum oppfatter trusselen om klimaendringer.

Selvfølgelig finnes det mange forklaringer. Som klimatolog som har lært universitets klasser og gitt offentlige foredrag om globale klimaendringer i 30 år, finner jeg det klart at offentlig bekymring for klimaendringer har utviklet seg dramatisk de siste tre tiårene. I USA, nå mer enn noensinne, ser det ut til å være knyttet til ideologi.

Å vite fakta

Betyr vitenskapelig litteratur påvirke responsene? Noen psykologer tror det. Faktisk, noen undersøkelser viser at europeerne har betydelig vitenskapelig kunnskap om årsakene til klimaendringene enn amerikanerne.

Det er mulig at slik kunnskap oversettes til en følelse av ansvar for å redusere klimaendringene. Men å ha mer generell vitenskapelig kunnskap er ikke like relevant som å vite spesielt om klimaendringer.

En persons utsikt over verden kan også komplisere saker. En annen nylig Pew-undersøkelse fant at amerikanere er mer sannsynlig å tro at de styrer sin egen skjebne, og at de "pleier å prioritere individuell frihet, mens europeerne pleier å verdsette statens rolle for å sikre at ingen i samfunnet er i nød".


innerself abonnere grafikk


Forskning på de respektive roller av vitenskapelig litteratur og verdenssyn når ulike konklusjoner. Psykologen Sophie Guy og kolleger argumenterer At man vet årsakene til klimaendringene, gjør folk mer villige til å akseptere klimaendringene, eller moderere deres ideologiske motstand mot det.

I kontrast, Yale lærde Dan Kahan og kolleger finne ut at folk med høyest vitenskapelig leseferdighet ofte bruker denne leseferdigheten til å beholde og rettferdiggjøre tidligere tro - hva de kaller "polariserende innvirkning av vitenskapelig litteratur". Med andre ord: "Jeg er smart, jeg har lest bevisene og det bekrefter min forrige forståelse. "Klimaendringene gjenspeiler a trussel ikke bare til ens lokale miljø, men også til verdenssyn.

Politisk tilhørighet

Når du ser nærmere på de siste undersøkelsesresponsene i USA, er det mest slående og konsekvente funnet politisk tilhørighet påvirker oppfatninger av klimaendringer.

I USA rapporterer demokrater at konsekvent høyere priser enn republikanere, at klimaendringer eksisterer. Bare erstatte begrepet "global oppvarming" - nå et politisk ladet fangstord - for "klimaendringer" gjør forskjellene større.

Gruppen mellom partene i USA overgår langt fra skillet mellom USA som helhet og Europa. Politiske divisjoner finnes også i Europa, og offentlige meningsmålinger i UK og Norge vis at festen også påvirker den oppfattede trusselen om klimaendringer. Det er imidlertid noen bevis på at det amerikanske republikanske partiet er uregelmessig blant konservative partier internasjonalt. Med andre ord, amerikanske republikanere er sterkere anti-klimaendringer enn andre konservative partier internasjonalt.

Det er mulig at det sterke topartysystemet i USA fører til en mer binær modus for å tenke på dette problemet, som ikke nøyaktig representerer det vitenskapelige samfunn. sosiolog Aaron McCright og hans kolleger hevder at det høye antallet amerikanere som identifiserer med politisk rett, forklarer hvorfor USA, i motsetning til andre velstående land, er mindre bekymret om klimaendringer.

Lukker gapet

Noen antyder at den politiske splittelsen har oppmuntret en industri av klimaendringer og skeptikere, forvrenger offentlig oppfatning av klimaendringer. Vitenskapshistorikerne Naomi Oreskes og Erik Conway argumenterer i sin bok "Merchant of Doubt" at fornektelse handler om mer enn vitenskapen. Det handler om politiske og økonomiske systemer som enkeltpersoner holder kjære. Det kan også skyldes forskjeller i fagkultur eller personlige verdier.

I USA kommer mange av de mest vokale skeptikerne og denierne av klimaendringer fra konservative tenktanker det ærer seg industrielle kapitalistiske system.

I Europa kan forskjellene mellom land også forklares av stemmer av konservative tanketanker og media, men disse stemmer er mer innflytelsesrike i USA enn noe annet sted på grunn av topartisystemet. Partiske sammenstøt med klimaendringer kommer fra innflytelsesrike, godt finansierte kilder som har stor innflytelse på Kongressen, media og til slutt publikum. I motsetning til dette har de fleste europeiske land mer enn to parter, og den politiske innflytelsen av selskaper er kanskje lavere.

Den ConversationGitt den politiske splittelsen på klimaendringer i USA, vil det kreve kreativ tenkning som adresserer dette 21-århundres trusselen gjenkjenner ulike verdensvyer og "tro" i klimaendringene. The House Climate Solutions Caucus er et skritt i riktig retning.

Om forfatteren

Gregory J. Carbone, professor i geografi, University of South Carolina

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at

bryte

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.